За нашу Советскую Родину! [entries|archive|friends|userinfo]
За нашу Советскую Родину!

[ userinfo | ljr userinfo ]
[ archive | journal archive ]

О текущем моменте №1(94), 2010г [May. 26th, 2010|03:50 pm]

yjy

Сталин: позор России? либо олицетворение будущего человечества



Предлагаемая вниманию читателя аналитическая записка — комментарий некоторых текущих событий с позиций Концепции общественной безопасности (КОБ). ВП СССР не ставил целью дать в ней развёрнутую характеристику личности И.В.Сталина, его деятельности и его эпохи. В материалах КОБ эта тема освещена в работах ВП СССР “Оглянись во гневе” (1997 г.), “Время: начинаю про Сталина рассказ…” (редакции 1999, 2001 гг.), “Форд и Сталин: о том, как жить по-человечески” (редакции 2002, 2003 гг.), “Иудин грех ХХ съезда” (2006 г.), “Печальное наследие Атлантиды. Троцкизм — это «вчера», но никак не «завтра»” (редакции 1998, 1999 гг.).


  1. Очередная антисталинская кампания

  2. Элементарные права человека и суть тоталитаризма

  3. “Тоталитаризм” тоталитаризму — рознь…

Image
LinkLeave a comment

Современнное положение России в видении ВП СССР [Apr. 19th, 2010|12:23 pm]

yjy
Выступление представителя авторского коллектива ВП СССР в Москве 13.04.10 на встрече со сторонниками концептуального движения

Image
LinkLeave a comment

Прогрессирующий «стабилизец» и выход из него в устойчиво-безкризисное развитие страны [Apr. 6th, 2010|12:17 pm]

yjy

Модернизация действительно необходима России, поскольку в противном случае у нашего государства есть шансы уйти в историческое небытиё со всеми вытекающими из этого последствиями для народа. Однако в организации государственного управления, производственной и прочей «бизнес»- деятельности с момента «воцарения» Д.А.Медведева ничего не изменилось, а дискуссий (даже кулуарных) по этой проблематике избегают и администрация президента, и политические партии, и «свободная пресса», и «оппозиция», и общественные науки, не говоря уж о том, чтобы власть сделала что-то общественно полезное в этом направлении.

Ключевой для успеха модернизации общественный институт — общественные науки — науки о человеке и жизни культурно-своеобразных обществ и человечества в целом: психология, этика, социология, история, экономика.

Многовековой кризис Русской многонациональной цивилизации — следствие неадекватности и неразвитости в ней этих наук./p>

читать полностью.Image

LinkLeave a comment

По вере вашей да будет вам… [Mar. 29th, 2010|12:30 pm]

yjy
(Священная книга и глобальный кризис)

Введение

  1. Версия РПЦ

  2. Как это было на Руси

  3. Появление Геннадиевской Библии и ересь жидовствующих в подробностях

  4. Кто такой Иван Фёдоров и есть ли основания считать, что именно он напечатал первую в России полную Библию?

  5. Из каких источников стало известно об Иване Фёдорове?

  6. Церковные реформы конца XVI столетия и их подлинные цели

  7. Дела при Петре I

  8. От Петра до Александра I

  9. Библейское общество

  10. Роль Павского и Глухарёва

  11. Завершение перевода

  12. Без опоры на авторитеты

  13. Второзаконие — история создания

  14. Где и как была узаконена ростовщическая доктрина скупки мира

  15. Как Иисус Христос стал «Богом»

  16. Иудеи в Польше и России

  17. Библейские интересы «Великобратании» в России

  18. Николай I и его борьба с ростовщической доктриной

  19. Весёлые истории с Фирковичем и Тишендорфом

  20. Немного об истории перевода Библии на Западе

  21. Роль Лютера

  22. Может ли хозяйство общества нормально функционировать без ростовщичества?

  23. Финансовая деятельность тамплиеров

  24. Что делать



читать далее.Image
LinkLeave a comment

Теория и практика эгрегориально-матричного управления на примере книги Проханова "Виртуоз" [Mar. 3rd, 2010|12:22 pm]

yjy
Запись методологического семинара в Пушкине от 25.02.2010

Длительность 2 ч. 32 мин, Размер 205 Мб
Скачать видео или аудиоверсию - http://media-mera.ru/kob/methdological_seminars
Image
LinkLeave a comment

Организационно-технологический подход к макроэкономическим системам... [Jan. 12th, 2010|10:45 am]

yjy
Организационно-технологический подход к макроэкономическим системам — ключ к успеху экономического и общекультурного развития общества.

  1. «От козла молока»? — …

  2. Два подхода к анализу макроэкономических систем и управлению ими

  3. Организационно-технологический подход в задаче экономического обеспечения бескризисного развития общества в преемственности поколений

    1. Общее представление о балансовых моделях продуктообмена и финансового обмена

    2. План и рынок

    3. Пути организации рыночной саморегуляции производства и потребления на плановой основе

    4. Что есть что в макроэкономической системе

    5. Что может и чего не может «свободный» рынок

    6. Интеграция рыночного механизма в государственное управление народным хозяйством на плановой основе


  4. Пути реализации методологии социально-экономического бескризисного развития


Image
LinkLeave a comment

О текущем моменте №9(93), 2009г [Dec. 25th, 2009|09:58 am]

yjy
О текущем моменте №9(93), 2009г.

Модернизация от Медведева??? — мДА…



  1. Снова «перестройка»?

  2. Что такое модернизация страны

  3. «Перестройка» М.С.Горбачёва и «модернизация» Д.А.Медведева: причины краха в аспекте достижения декларируемых целей

  4. Главная “опора” Россионской государственности в деле предполагаемой модернизации страны

  5. Авангард и организатор паразитизма в Россионии

  6. Социальная гигиена в её полноте

  7. Преображение общества — альтернатива безбудущности толпо-“элитаризма”

Image
LinkLeave a comment

О текущем моменте (Русская Правь-54) [Dec. 11th, 2009|12:56 pm]

yjy
3 декабря в 20.03 по Мск. состоялся очередной каст из цикла Русская правь.
Обсуждаем текущий момент с позиций Концепции общественной безопасности

Темы к обсуждению:
Крушение “Невского Экспресса” – теракт или разгильдяйство?
Разговор с Путиным – что не сказал ВВП толпе?
Таможенный союз – первая ласточка грядущего или банальный распил бабла?

Веб-сайт на эту тему
www.dotu.ru

Длительность 2 ч. 27 мин, размер 58.9 Мб
Выложен на Мере тут: О текущем моменте (Русская Правь-54).Image
LinkLeave a comment

Вкратце о «Зимней войне» 1939 – 1940 гг. [Nov. 17th, 2009|08:16 am]

yjy
Сначала пролог.
27 ноября 1917 года на съезд социал-демократической партии Финляндии (сокр. СДПФ) в Хельсинки прибыли представители ЦК партии большевиков и Советского правительства И. В. Джугашвили (Сталин) и Коллонтай А. М., которые с полной ответственностью заявили, что Советское правительство признавало и признаёт право самоопределения Финляндии. Сталин (член Политбюро ЦК и нарком по делам национальностей) подчеркнул, что «такая политика Советского правительства направлена на восстановление братского доверия между народами России, укрепление завоеваний Октябрьской революции».
5 декабря 1917 года Ленин, выступая с речью на первом всероссийском съезде военного флота, также заявил, что Советское правительство не будет препятствовать выделению из состава России национальных республик вообще и Финляндии в частности, которой предоставляется полная свобода самой решать свою судьбу ― «жить в союзе с нами или с другими».
На основании этих заявлений финский Сейм принял 6 декабря 1917 года «Декларацию о независимости Финляндии», ― осуществил предоставленное Советским правительством право на самоопределение Финляндии. Однако Сейм, вопреки международному праву, вопреки, наконец, логике и здравому смыслу, не обратился вслед за этим к Советскому правительству с просьбой об официальном признании Финляндии. Он открыто игнорировал Советское правительство и испытывал его терпение.
8 декабря 1917 года Ленин заявил делегации сеймовской фракции СДПФ, что Советское правительство готово признать Финляндию в случае её прямого обращения к Советскому правительству. Однако прибывшая в тот день в Петроград делегация Сейма демонстративно обратилась с просьбой о признании не к законному Советскому правительству, а к лидерам меньшевиков, находившимся в то время не у власти (политика меньшевизма направлена на реставрацию буржуазного строя). ― Финский пробуржуазный Сейм, испытывавший ненависть к большевикам, не шёл ни на какие разумные шаги...
15 декабря 1917 года Советское правительство опубликовало «Декларацию прав народов России», где содержалось подтверждение принципиального права Финляндии на самоопределение.
31 декабря 1917 года Ленин подписал Постановление о независимости Финляндии. Таким образом, финны, хотели они этого или нет, получили независимость из рук Советской власти, которую они должны были бы благодарить вечно...
Как в России, так и за границей, особенно в среде эмиграции, акт Ленина выглядел слишком непонятно, необъяснимо, а потому казался не нормальным. Советскую Россию стали обвинять в «разбазаривании территорий России».
Поэтому, при утверждении Постановления на заседании правительства 4 января 1918 года, нарком по делам национальностей Сталин выступил с развёрнутой мотивировкой признания независимости Финляндии. Сталин подчеркнул, что, во-первых, это признание принято в полном соответствии с принципами права наций на самоопределение, которые были провозглашены и обещаны большевиками задолго до революции, и что отказаться от этих принципов, поступить иначе, не выполнить своё обещание Советское правительство не может. Во-вторых, Сталин указал, что обвинение Советского правительства в “потере” Финляндии ― не состоятельно, ибо “потерять” Финляндию Советская Россия не могла, поскольку та «фактически никогда не являлась нашей собственностью». «Если бы мы удержали Финляндию насильственным путём, ― продолжал Сталин, ― то это вовсе не означало бы её присвоения». Точнее не скажешь.
К сожалению, финское буржуазное правительство вырабатывало внешнюю политическую концепцию, направленную на путь борьбы с Советами и одновременно ориентированную на сотрудничество с Германией. Никакого договора о добрососедских отношениях с Советской Россией финское правительство заключать не хотело.
27 – 28 января 1918 года в Финляндии произошла рабочая революция под руководством социал-демократов. Советское правительство оказывало финским рабочим разнообразную помощь, в том числе и продовольственную, хотя сама Советская Россия испытывала в то время известные всем трудности. Вряд ли можно найти в истории подобный пример. Но собранное с большим трудом российское продовольствие зачастую не доходило до финских рабочих в результате обмана, диверсий, предательства ― продано, уничтожено или оказалось в руках противника.
При этом националистические убеждения и антироссийские предубеждения у большинства финнов были настолько глубоки, что даже новое революционное правительство, возглавляемое финскими социал-демократами, решилось заключить добрососедский советско-финский договор только при условии удовлетворения территориальных претензий. Финское правительство, «подпираемое» националистами, требовало у Советской России отдачи Печенги и всей Лапландии, принадлежавшей России с 9-ого века. На просьбу же Советского правительства уступить территорию на южном участке советско-финской границы для обеспечения безопасности Петрограда и Кронштадта, финны ответили категорическим отказом.
Советское правительство рассчитало (при условии, если Финляндия будет политически нейтральной и доброй соседкой по отношению к Советской России), что для обеспечения безопасности Петрограда и Советской России в целом, необходимо передвинуть границу к западу от Петрограда на 50 – 60 километров и оставить в своих руках систему ближней береговой обороны города.
В результате переговоров Советское правительство согласилось не только удовлетворить территориальные претензии финского правительства, но и по его просьбе безвозмездно передать ему российское государственное имущество, находящееся на территории Финляндии. Были решены и другие вопросы.
В марте – апреле 1918 года белофинны, при помощи Германии, ликвидировали социал-демократическое правительство и восстановили в Финляндии буржуазное правительство, которое отменило советско-финский договор и открыто взяло курс на сближение с Германией.
После всего произошедшего, финская буржуазия, потеряв чувство реальности, поставила перед собой цель ― создание «Великой Финляндии». Теперь уже буржуазное финское правительство хотело получить не только Печенгу, но и всю Карелию, Ижорские земли ― Псков, Ильмень-озеро. При этом Петроград оно хотело присоединить к Финляндии как «свободный город». Советская Россия должна была потерять своё право на Балтийское море и на выход в Мурманскую губу, где в последующем планировалось создать военно-морскую базу Германии.
Советская власть, несмотря на свои трудности, не собиралась разбазаривать российские земли. К тому же, амбиции финнов не входили в национальные интересы ни Швеции, ни Норвегии, ни Англии. Ни одно государство, ни одно правительство не поддержало затею финских буржуев и националистов...
Финны не успокоились и перешли к вооружённым провокациям на Петроградском и Карельском направлениях.
Нужно подчеркнуть, что если бы Советское правительство, которое предоставило финнам независимость и проявляло бесконечное терпение к их выходкам, не удержало бы власть, и в России было бы восстановлено буржуазное правительство, то Финляндию ожидала бы национальная катастрофа и поглощение российским капитализмом, т. е. полная и безоговорочная потеря независимости...
Победы Красной Армии в период Гражданской войны отрезвляюще подействовали на многие безрассудные головы финнов. В октябре 1920 года они были вынуждены сесть за стол переговоров. Переговоры проходили сложно. Терпению Советского правительства оставалось только позавидовать... Выступая на 9-ом Всероссийском съезде Советов, Ленин сказал по этому поводу: «Не было и не могло быть в России правительства, кроме Советского, которое делало бы такие уступки и такие жертвы». Наконец, мировое соглашение было подписано. Мир, заключённый между Советской Россией и Финляндией в октябре 1920 года, убедительно показал терпеливое и доброжелательное отношение Советского правительства к недружелюбным соседям. Однако финские националисты на это реагировали негативно, а членов финской правительственной делегации, подписавших мировое соглашение, в том числе и будущего президента Финляндии Ю. Паасикиви, называли «неизлечимыми русофилами», «трусами» и «предателями».
Однако лучший судья ― время. Только после Второй Мировой войны октябрьское мировое соглашение 1920 года получило заслуженную оценку в Финляндии. Президент Ю. Паасикиви в 1955 году заявил: «Финнам в 1920 году не следовало требовать старой границы, ибо эти требования были по отношению к Советской России экспансивными» (сегодня об этом мало кто хочет вспоминать, и финнов часто выставляют жертвами сталинского режима).

Теперь о «Зимней войне».
«Зимняя война» не возникла вдруг, из ничего. В 1921 году советско-финское мировое октябрьское соглашение 1920 года было нарушено финнами, ― финский отряд активных добровольцев, одержимых идеей создания «Великой Финляндии», вторгся на территорию Советской Карелии. Финская сторона вынесла «карельский вопрос» на международную политическую арену. 27 ноября 1921 года Финляндия обратилась в Лигу Наций с просьбой о поддержке её территориальных претензий, но получила отказ. В июле 1923 года финские власти направили свою петицию на рассмотрение в Международный Суд в Гааге и снова получили отказ. Никакие увещевания не действовали на финских буржуев и националистов, а мечта о захвате Карелии и создании «Великой Финляндии» крепла и разрасталась.
Период 1923 – 1929 гг. был вторым витком процесса формирования финской антисоветской и антироссийской политики. В 1923 году в Финляндии была запрещена социал-демократическая партия, закрыты её газеты, активисты партии, в т. ч. и её депутаты в Сейме, были арестованы. Зато была создана шовинистическая организация «Карельское академическое общество», которая впоследствии превратилась в одну из наиболее агрессивных антироссийских организаций финского национализма. Всё чаще проводились антироссийские шабаши финских националистов, на которых озвучивались враждебные мысли в адрес всего российского. Такое положение дел в Финляндии тревожило СССР, поэтому в 1926 году Советское правительство предложило Финляндии заключить договор о ненападении и вместе найти путь улучшения отношений. Однако финское правительство не только сорвало переговоры, но и ещё больше обострило ситуацию, при этом усилило прогерманскую ориентацию своей внешней политики.
В период 1930 – 1939 гг. был третий виток формирования антироссийского внешнеполитического курса Финляндии, непосредственно подготовивший почву для возникновения «Зимней войны». Кроме «Карельского академического общества», в 1929 – 1931 гг. в Финляндии возникло т. н. Лапуаское (от местечка Lapuas) движение, представляющее собой фашиствующую организацию в финском варианте. Лапуасцы объявили восточной границей Финляндии... Урал! Они открыто призывали разрушить Ленинград и «освободить» Ингерманландию, поносили итоги советско-финского октябрьского соглашения 1920 года и требовали физической расправы над всеми либералами. Это движение пользовалось поддержкой президента Финляндии Пера Эвинда Свинхувуда (1861 – 1944). Как-то в разговоре с германским послом фон Блюхером финский президент заявил, что «Россия ― единственный и постоянный враг Финляндии» и что «Гитлер, с финской точки зрения, лучше, чем Густав Штреземан (1878 – 1929; германский государственный и политический деятель)». А министр иностранных дел Финляндии Хексель, в свою очередь, заверил германцев, что «финны будут придерживаться антироссийского курса».
Несмотря на такое, мягко говоря, недружеское отношение финнов, СССР искал выход из положения и в 1932 году заключил-таки договор о ненападении с Финляндией, в составе которого было положение о поддержке октябрьского соглашения 1920 года. Этот договор о ненападении получил подтверждение в 1934 году и был продлён на 10 лет. Но в 1935 году в Финляндии появилась сильная оппозиция этому договору. Лапуасцы-фашисты и их попутчики требовали разрыва всяких отношений с СССР и сближения с Германией. Трезвомыслящие люди в Финляндии, среди которых был и будущий её президент Урхо Калева Кекконен, предупреждали о негативных последствиях раздувания психоза относительно СССР, который может плохо закончиться для самой Финдяндии.
Советско-финские отношения в 1930-х гг. ухудшились по всем показателям. Стало ясно, что Финляндию не удержать от альянса с Германией. Никакие взаимовыгодные предложения СССР не устраивали Финляндию: ни обмен территориями, ни договор о взаимопомощи в случае нападения Германии на Финляндию, ни установка на острове Гогланд оборонитльных сооружений для прикрытия с моря и воздуха Кронштадта, Ленинграда и всей Финляндии силами ВМФ СССР. На все попытки предложить что-либо финны отвечали отказом.
В Европе международные отношения обострились. Советское правительство в очередной раз обратилось к финскому правительству с предложением организовать оборону Финского залива и запросило разрешение арендовать сроком на 30 лет остров Гогланд, чтобы обеспечить защиту Ленинграда с моря. Взамен СССР предлагал финской стороне часть своей территории в районе Карелии. Маршал Карл Густав Маннергейм (1867 – 1951; бывший полковник армии царской России), знавший Россию и её народ, советовал своему президенту и премьеру «не отклонять советские предложения, серьёзно изучить их и, скорее всего, согласиться на них, ибо с военной точки зрения они лишь выгодны Финляндии». Но руководство Финляндии отклонило совет маршала и демонстративно начало строительство укрепрайона вдоль границы с СССР ― на Карельском перешейке. 10 тысяч националистически настроенных студентов и молодых людей призывного возраста и техника были брошены летом 1939 года на эти работы. Дело не ограничилось собственно строительством, а дошло до откровенных провокационно-пропагандистских акций (на гранитные и бетонные инженерные сооружения, фронтально направленные в сторону Ленинграда, наносились антисоветские и антироссийские лозунги и призывы). Тысячи строителей «Линии Маннергейма» воодушевляли себя песнями о том, что «армия Гитлера и Муссолини в пух и прах разобьют СССР».
Финляндию и, в частности, «Линию Маннергейма» посетил начальник штаба сухопутных войск Германии Франц Гальдер (1884 – 1972). Вскоре финские войска провели вдоль границы с СССР крупные манёвры, на которые были приглашены работники посольств и военные атташе со всего мира, кроме... СССР. Намёк был более чем грубым и провокационным.
Несмотря на всё проявленное недружелюбие, руководство СССР проявило терпимость и 5 октября 1939 года пригласило правительственную делегацию Финляндии в Москву. СССР представляли Сталин и Молотов, Финляндию представляли Паасикиви и Таннер. Сталин сразу спросил, готова ли Финляндия к переговорам о заключении оборонительного союза с СССР. Финны заявили, что они не уполномочены на такие переговоры. Сталин констатировал, что в таком случае СССР будет вынужден предложить обмен некоторыми территориями. Никакие увещевания на финнов не действовали. 13 ноября 1939 года финская делегация прервала переговоры и покинула Москву.
Когда правительство Финляндии отказалось отвести свои войска на 30 километров от границы и не прекратило пограничные инциденты, советское руководство было вынуждено 28 ноября 1939 года денонсировать договор о ненападении и 29 ноября отозвать из Хельсинки своих дипломатов.
С 30 ноября 1939 года по март 1940 года на советско-финской границе бушевала самая настоящая война, которая показала слабые и сильные стороны войск (особенно советских). Война длилась 100 дней. Для такой страны, как СССР, это была локальная, небольшая война в чисто военном отношении ― по времени, пространству, применённым военным силам, использованным ресурсам. Война оказалась более тяжёлой, чем предполагалось, но, тем не менее, ограниченной по своим масштабам.
Совершенно иным оказалось положение Финдяндии. Её армия была фактически разгромлена. ― Подстрекаемое германскими и англо-французскими антисоветчиками, финское руководство потеряло чувство реальности и поставило судьбу своего народа на грань катастрофы, что, впрочем, впрок ему не пошло (вскоре оно вместе с германскими войсками предприняло новый поход на СССР).
Новая ― послезимневоенная ― советско-финская граница, по которой Карельский перешеек с городом Выборгом, западным и северным побережьем Ладожского озера отходил к СССР, рассматривалась финнами в качестве неприемлемой, вынужденной уступки. Необходимость обороны Ленинграда и нашей северо-западной границы их мало трогала. А ведь СССР вернул себе часть территории, которая принадлежала России до 1809 года, т. е. ещё до присоединения Финляндии к Российской Империи. В то же время СССР оставил финнам территорию Печенги, хотя она и была занята советскими войсками в ходе военной кампании.
Как бы то ни было, но, уважая добрососедские отношения, Сталин весной 1940 года приостановил наступление советских войск и, таким образом, оккупация Финляндии не состоялась. В Финляндии же антисоветский психоз усилился. Всех, кто выступал за дружбу с СССР, называли «пятой колонной».
Если в «Зимней войне» Финляндия получала поддержку со стороны Англии, Франции, США, то, готовясь к новой войне против СССР, она делала ставку на Германию. Четыре года войны финнов на стороне Германии против СССР принесли много бед обеим сторонам. Советские люди натерпелись от финских войск во время оккупации ими Карелии. Когда же советские войска начали изгонять оккупантов всех мастей со своей территории за её пределы, у них были все основания воздать должное финским агрессорам. Но вновь на первое место была поставлена возможность добрососедского сотрудничества: финнам было предложено порвать отношения с Гитлером. В августе 1944 года новое правительство Финляндии во главе с Маннергеймом, несмотря на сопротивление всё ещё не остывших антисоветчиков и махровых националистов во главе с Ристо Рюти (1889 – 1956), поняло, что дальнейшая дружба с Гитлером смерти подобна для их страны: 2 сентября 1944 года финский парламент 113 голосами против 43 одобрил разрыв отношений с Германией. Руководство Финляндии решило обратиться к СССР с предложением о мире.
6 августа 1945 года СССР установил с Финляндией дипломатические отношения, а ещё раньше, в январе, началось продовольственное снабжение Финляндии зерном и сахаром. В 1946 году ― новый факт, свидетельствующий о дружелюбном подходе Сталина: Финляндия была освобождена от репарации (из 67 миллионов долларов США возмещения убытков СССР получил только 8 миллионов, остальное было прощено). И всё-таки, к сожалению, враги СССР в Финляндии не сложили оружия в прямом смысле слова. Шесть генералов и около 2 тысяч финских офицеров под водительством генерала Айро, законсервировав оружие и боеприпасы на 1300-х складах, готовились к ещё одной войне против СССР. Поразительно, что размеры заговора были столь велики в такой небольшой стране.
Разумеющим достаточно.

В заключение ― об уроках «Зимней войны».
Несмотря на первоначальные неудачи, удалось прорвать 135-километровую по фронту и 95-километровую в глубину систему финских укреплений ― «Линию Маннергейма» и продвинуться вглубь финской территории на 200 километров.
Поскольку цель захватить Финляндию не ставилась, продвижение войск Сталин приостановил. Территория, необходимая для обеспечения безопасности Ленинграда и СССР в целом, была получена.
Эта современная война помогла выявить слабые места Красной Армии. Подводя её итоги на совещании начальствующего состава в ЦК ВКП (б) в апреле 1940 года, Сталин отметил: «Культ традиций и опыта Гражданской войны развит у людей, и отнял от них психологическую возможность побыстрее перестраиваться на новые методы современной войны... А что такое современная война? Интересный вопрос, чего она требует? Она требует массовой артиллерии... второе ― авиация, массовая авиация... дальше танки. Третье, тоже решающее... миномёты, четвёртое, нет современной войны без миномётов... дальше ― автоматизация ручного оружия... Создание культурного, квалифицированного и образованного командного состава (маршал Конев утверждал, что «будь у руководства Красной Армии старые военные кадры, которые были репрессированы в 30-е годы, как бы кощунственно это ни звучало, нашей армии и стране пришлось бы ещё тяжелее»). Требуются хорошо сколоченные и искусно работающие штабы, затем требуются для современной войны хорошо обученные, дисциплинированные бойцы, инициативные... для современной войны нам нужны политически стойкие и знающие военное дело политработники... вот все те условия, которые потребуются для того, чтобы вести современную войну». Как всё это современно звучит сегодня...
Как писал английский писатель Ян Грей: «Сталин ясно увидел слабые стороны своей армии, но приказал провести массированное наступление... После чего финны запросили перемирие. Сталин сразу же сделал выводы. Все командиры должны избрать современное военное искусство. Были приняты новые боевые уставы. Проходила и смена военачальников на высших должностях...»
Важное место в строительстве Красной Армии в предвоенные годы занимала зачистка её рядов от троцкистов. Долгие годы ― и в Гражданскую войну, и сразу после неё ― во главе Красной Армии стоял «бес мировой революции» Троцкий и К°. Именно им принадлежала важнейшая роль в воспитании и формировании командного состава ― командиров и комиссаров («жизнь бойца ― ничто, мировая революция ― всё», ― идеологический принцип воспитания троцкистских кадров; отсюда: «отряд не заметил потери бойца, и ″Яблочко″ песню допел до конца...», «есть у революции начало, нет у революции конца...», ― слова из популярных песен тех лет и времён троцкистского социализма в СССР). Большинство из них своим продвижением по служебной лестнице и своей военной карьерой были обязаны именно Троцкому и К°, отвечая за это личной преданностью. Одна из черт характера троцкистов ― отношение к личному составу как к «пушечному мясу». К сожалению, далеко не все троцкисты были зачищены.Image
LinkLeave a comment

Дополнение к предъидущему посту [Nov. 5th, 2009|10:35 am]

yjy
Вкратце о сути репрессий 1937 – 1938 гг. и государственном перевороте 1953 г.

Вкратце скажу о причинах участия маршалитета и генералитета вместе с партократией в организации государственного переворота, а также о причинах лояльности закулисы и сделаю вывод.

После войны Сталин возобновил интенсивное расследование причин трагедии 22 июня 1941 года в целях установления конкретных виновников. Хорошо известны слова Сталина о том, что «победителей можно и нужно судить, можно и нужно критиковать и проверять… меньше будет зазнайства, больше будет скромности». Под этими словами Сталин подразумевал тщательное расследование причин трагедии 22 июня 1941 года, которое он в глубокой тайне начал ещё в начале войны и никогда не прекращал, ― просто на некоторое время активность разбирательства была снижена. Однако к концу 1952 года Сталин практически завершил это расследование ― уже был завершён опрос оставшихся в живых генералов, командовавших в западных приграничных округах накануне войны. Например, в результате опроса генералов о том, когда они получили предупреждение о нападении Германии, выяснилось, что все получили 18 – 19 июня, и только генералы Западного Особого военного округа никаких указаний на этот счёт не получали, а некоторые и вовсе узнали о войне из речи Молотова. И это очень сильно встревожило как партократию, так и причастный к этим событиям высший генералитет и маршалитет. Не случайно же они так резво переметнулись на сторону затаившегося троцкиста Хрущёва и, после устранения партократией Сталина в начале марта, 25 июня 1953 года помогли Хрущёву осуществить государственный переворот. Не публикуют эти материалы сталинского расследования полностью и до сих пор. Следовательно, они опасны для историко-идеологических кукловодов российской власти, потому как публикация этих материалов в полном объёме вызовет, фигурально выражаясь, термоядерный взрыв во всей исторической науке, ибо перевернёт буквально всё и придётся на коленях просить прощение перед могилой Сталина за всю клевету и грязь, которые на него обрушили после 5 марта 1953 года. После этого, по логике, придётся признать, в общем и целом, правоту Сталина в деле общественно полезного государственного строительства, и начать изучение его опыта. Дальше ― больше. Но убеждённым паразитам такое ― нравственно неприемлемо в принципе.

Ведь как партократии, так и высшему генералитету и маршалитету в принципе было понятно, что Сталин планировал удар сразу по двум направлениям: по партократии, которую намеревался навсегда отсечь от управления государством, и, в назидание будущим полководцам, ― по высшему генералитету и маршалитету, потому как за те невероятные жертвы, которые понёс советский народ (по причине их троцкистских взглядов на личный состав армии и народ в целом как на «пушечное мясо»), они должны были ответить. При этом многим из них было, что скрывать не только на военном поприще (злоупотребление властью, присвоение трофейного имущества, разного рода крохоборство и т.д., что грозило если не тюремным лагерем, то уж снятием с должности и понижением в звании ― точно). Свою вину Сталин открыто признал, что хорошо известно. Более того, он намеревался открыто покаяться перед народом за допущенные ошибки (не ошибается только Бог), особенно перед войной (кстати, и это тоже сильно испугало партократию, потому как знала она свою кровавую вину перед народом в период предвоенных репрессий, как, впрочем, знала и то, что при Сталине-то ей придётся ответить за все свои преступления перед народом). Сталин прекрасно видел и понимал, что за годы войны партократия и высший генералитет и маршалитет так срослись на горе СССР, что уже как военно-партийный комплекс представляли колоссальную угрозу самому существованию СССР ― делу всей жизни Сталина. Что, в общем-то, и подтвердилось в 1991 году. Так что в устранении Сталина и в государственном перевороте был заинтересован также и высший генералитет и маршалитет, не все конечно, но значительная часть. Вновь обращаю на это внимание, так как эта группировка мгновенно переметнулась на сторону затаившегося троцкиста Хрущёва и под его общим руководством устроила 25 июня 1953 года государственный переворот, в ходе которого без суда и следствия был убит (застрелен в собственном доме) Лаврентий Павлович Берия. Берия Л. П., судя по всему, в тот момент был единственным человеком в тогдашней правящей верхушке, который после смерти Сталина сконцентрировал в своих руках материалы расследования причин трагедии 22 июня 1941 года (не говоря уже о том, что он фактически полностью расследовал и дело об убийстве Сталина). На повестку дня вышел вопрос об аресте главных виновников-убийц Сталина ― бывшего министра госбезопасности Игнатьева и Хрущёва, который курировал органы госбезопасности. 25 июня 1953 года Берия официально запросил санкцию ЦК и Политбюро на арест Игнатьева, а уже к обеду 26 июня был застрелен военными в собственном же доме.

Теперь скажу о причинах лояльности закулисы к устранению Сталина и троцкистскому государственному перевороту.

1 марта 1950 года в советских газетах было опубликовано Постановление Правительства СССР следующего содержания: «В западных странах произошло и продолжается обесценение валют, что уже привело к девальвации европейских валют. Что касается США, то не прекращающееся повышение цен на предметы массового потребления и продолжающаяся на этой основе инфляция, о чём неоднократно заявляли ответственные представители правительства США, привели также к существенному понижению покупательной способности доллара.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами покупательная способность рубля стала выше его официального курса.

Ввиду этого Советское правительство признало необходимым повысить официальный курс рубля, а исчисление курса рубля вести не на базе доллара, а на более устойчивой золотой основе, в соответствии с золотым содержанием рубля.

Исходя из этого, Совет Министров СССР постановил:
1. Прекратить с 1 марта 1950 года определение курса рубля по отношению к иностранным валютам на базе доллара и перевести на более устойчивую золотую основу, в соответствии с золотым содержанием рубля.
2. Установить золотое содержание рубля в 0, 222168 грамма чистого золота.
3. Установить с 1 марта 1950 года покупную цену Госбанка на золото в 4 рубля 45 копеек за 1 грамм чистого золота.
4. Определить с 1 марта 1950 года курс в отношении иностранных валют, исходя из золотого содержания рубля, установленного в пункте 2:
4 руб. за один американский доллар вместо существующего 5 р.30 коп.
11 руб.20 коп. за один английский фунт стерлингов вместо существующего 14 р.84 коп.
Поручить Госбанку СССР соответственно изменить курс рубля в отношении к другим иностранным валютам.
В случае дальнейших изменений золотого содержания иностранных валют или изменений их курсов, Госбанку СССР устанавливать курс рубля в отношении к иностранным валютам с учётом этих изменений».

Сталин посягнул на «святая святых» закулисы и её главной марионетки ― США, на их базу паразитирования ― на закулисный «доллар США».

Согласно решению, принятому на валютно-финансовой конференции Объединённых Наций, проходившей в Бреттон-Вудсе (США) в июле 1944 с участием 44 государств и созванной с подачи закулисы посредством США, в качестве обеспечения (содержания) государственных валют было принято золото. При этом «доллар США» был принят в качестве межгосударственного платёжного средства, ибо к этому моменту 70 % добытого на Земле золота было сосредоточено (закулисными стараниями) на территории США (в том числе и царско-российское золото). Была установлена система золотого стандарта: 34,5 «доллара США» за 31,103477 грамма золота. Здесь же были одновременно учреждены Международный банк реконструкции и развития (МБРР) и Международный валютный фонд (МВФ).

После всего этого, под легенду о системе золотого стандарта обеспеченности долларов, закулиса получила возможность осуществлять их бесконтрольную неограниченную эмиссию и посредством США всучать всему миру эти слегка подкрашенные зелёные бумажки в обмен на реальные ценности. Выкладывая на международном рынке за товар бумажку номиналом 100 долларов, закулисный «печатный цех» с территории США, заботясь о военной мощи США и обеспечивающий этой мощью продвижение «доллара США» по всему миру, фактически платит примерно 3 цента ― такова себестоимость производства бумажки номиналом 100 долларов. Так закулиса почти бесплатно де-юре получала в своё распоряжение разного рода ресурсы стран общего рынка и их колоний. До войны закулиса в аналогичных целях применяла английский фунт стерлингов.

СССР, принимавший участие в этой конференции, не ратифицировал соглашение о создании МБРР и МВФ, поскольку Сталину стало понятно, что эти структуры созданы мировой закулисой для экспансии «доллара США» по всему миру методом навязывания народам мира процентного кредита (по сути ― ростовщической удавки) с целью их порабощения через финансы (свой глобальный проект ― «мировая революция» ― закулиса приостановила, обозначив это для понимающих символы масонов сначала символичной высылкой из СССР, а затем и физической ликвидацией посредством символичного альпийского ледоруба так и неугомонившегося «беса мировой революции» ― товарища Троцкого), что в корне противоречило справедливой глобальной политике, проводимой Сталиным.

Одновременно с этим Сталин отказался участвовать в закулисном золотом ростовщическом общаге и всерьёз «начал поиски» царско-российского золота, которое было вывезено закулисой посредством масонов из России в США и Англию под разными благовидными предлогами в предреволюционный период и в процессе революций, а также «исчезнувшего» залогового золота, которое царское правительство держало в западных банках для получения у них кредитов. Нетрудно догадаться, что тысячи тонн этого ― фактически украденного ― золота, вместе со всем прочим «бесхозным золотом» (германско-нацистским, еврейским и т.д.), перешло в уставной капитал МВФ и МБРР. Перспектива возврата Сталину украденного у России золота дружеских чувств к нему не прибавила.

В довершении всего Сталин отказался участвовать в глобальной финансовой пирамиде, и не просто отказался использовать закулисный «доллар США» в международной торговле СССР, а Постановлением Совета Министров СССР от 1 марта 1950 года прекратил оценивать товары в закулисных «долларах СЩА». Этим он фактически подорвал глобальную финансовую аферу закулисы, посредством которой та планировала, в обход общественного сознания, тихо и незаметно, методом «культурного сотрудничества», через финансы прибрать мир к своим рукам. После этого Сталин стал главным врагом закулисы и камнем преткновения в осуществлении её плана по приходу к безраздельному мировому господству.

В феврале 1952 года Сталин фактически заявил о размежевании с “экономикой” марксизма (см. работу Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР», глава 2. Вопрос о товарном производстве при социализме, 4 последние абзаца этой главы). А это, по сути, означает размежевание с марксизмом в целом, ибо марксизм и был основной причиной экономических проблем социализма в СССР.

Далее, в апреле 1952 года в Москве состоялось международное экономическое совещание, на котором СССР, страны Восточной Европы и Китай предложили создать зону торговли, альтернативную долларовой зоне. Причём громадный интерес к этому плану проявили также: Иран, Эфиопия, Аргентина, Мексика, Уругвай, Австрия, Швеция, Финляндия, Ирландия, Исландия. На совещании Сталин предложил создать свой «общий рынок». Более того, на совещании была озвучена идея введения межгосударственной расчётной валюты. Учитывая, что инициатором замысла создания альтернативного долларовой зоне торговли фактически трансконтинентального «общего рынка» был СССР, то и межгосударственной расчётной валютой в таком «общем рынке» все шансы имел стать именно советский рубль, определение курса которого уже было переведено на золотую основу.

Совещание вызвало широкий положительный отклик на всех континентах мира.

Чтобы стало понятней, напомню, как закулиса, посредством своей главной марионетки ― США, реагирует всего лишь на гипотетическую мысль о возможности создания газового аналога ОПЕК во главе с Россией. При одной только тени намёка на эту идею, там уже суетятся и недвусмысленно грозят весьма суровыми санкциями, не стесняясь намекать даже на применение военной силы. Можете себе представить, как засуетились там, когда известие об этом совещании и тех идеях, которые на нём прозвучали, докатилось до закулисы? Но тогда ситуация была во многом более благоприятная для СССР, чем ныне для современной России. Одно только имя Сталина тогда враз остужало самые горячие на Западе головы ― с генералиссимусом шутки и фокусы не проходили. Более того, могли закончиться очень даже плачевно для тех, кто посмел бы «пошутить» с СССР во главе со Сталиным!

Вывод напрашивается сам: произошла объективная консолидация интересов партократии (в том числе и как неотъемлемого компонента военно-партийного комплекса) с глобальными интересами закулисы.Image
LinkLeave a comment

Вкратце о сути репрессий 1937 – 1938 гг. и государственном перевороте 1953 г. [Nov. 3rd, 2009|07:50 am]

yjy
В 1937 году Сталин предпринял попытку отсечь партократию от власти ― от руководства государством. Попытка окончилась провалом и вакханалией репрессией, спровоцированных партократией в ответ на демократическую по характеру и сути попытку Сталина путём прямых тайных выборов на альтернативной основе произвести крайне необходимую ротацию правящей верхушки. За всю историю СССР такие условия выборов были законодательно установлены впервые (усилием Сталина и его сторонников в процессе политической борьбы).

Правящая верхушка ― партократия ― состояла, в основном, из троцкистов. Троцкисты ― это революционеры-масоны, прибывшие во главе с Троцким из США в Россию в 1917-ом чтобы сначала возглавить свержение российского царского самодержавия, а затем создать и возглавить на территории России (потом ― СССР) плацдарм для осуществления непрерывной закулисной «мировой революции» (таким способом закулиса в то время планировала прибрать мир к своим рукам). Троцкистами также были и партийцы российского происхождения ― ставленники Троцкого и К°, одержимые идеей «мировой революции» и обязанные им за свою карьеру. Вся эта публика со временем “элитаризовалась” (зажралась, обрела барские замашки) и представляла собой практически бессменных ― «неприкасаемых» ― партийных чинуш разных уровней на местах и в центре, не особо желающих «учиться, учиться, учиться и ещё раз учиться», ― как завещал Ленин, и уж тем более не желающих менять свой взгляд на мир. «Застой», ― одним словом. При этом каждый из них, естественно, оброс своей кадровой базой, разного рода связями (в т.ч. и связями по масонским линиям с заграницей) и т.д.

Политическая платформа троцкистов ― марксизм. Положения марксизма троцкисты приспособили для обоснования своей стратегии ― непрерывной «мировой революции». Взявшие власть троцкисты рассматривали СССР исключительно как военную базу, а его народы ― как «пушечное мясо» для осуществления непрерывной «мировой революции» ― для вооружённого вторжения в другие страны с целью поддержки свержения в них самодержавных режимов и установления закулисного масонского социализма, как в СССР. При этом истинную суть своего дела, с целью привлечения толп на свою сторону, троцкисты маскировали благонамеренными лозунгами («Свобода! Равенство! Братство!» и т.д.). Поэтому разного рода европейские самодержцы и “элита” ― рабовладельцы-колонизаторы ― возроптали против СССР и стали готовиться «к защите своих прав и свобод».

Сталин приспособил положения марксизма для обоснования своей политики. Сталинская политика заключается в построении социализма в СССР в интересах трудящегося большинства и, в конечном итоге, в построении коммунизма. Колониализм и вообще эксплуатацию человека человеком сталинская политика исключает, и вооружённые вторжения в другие страны не предусматривает.

С позиции внутренней политики суть всех предвыборных и послевыборных репрессий это ― борьба сложившихся за годы советской власти троцкистских партийных кланов меж собой, с представителями иных взглядов на мир и со сторонниками сталинской политики за власть на местах и в центре. Каждый, применяя существующее законодательство, связи и используя свой политический вес, стремился внедрить в центр и на местах свои кадры и извести (репрессировать) кадры противников вместе с поддерживающими их массовками. Сталин не мешал одним троцкистам изводить (репрессировать) других троцкистов и их массовки, при этом сам, при каждом удобном случае, изводил (репрессировал) всех убеждённых паразитов, троцкистов и поддерживающие их массовки. Война есть война.

В 1938 году Сталин одержал полную, но не окончательную победу над троцкистами. Троцкисты уже не могли проводить свою политику в СССР, но сущность свою не изменили. Затаились (подлаживались под политику Сталина и пакостили потихоньку, где могли).

Репрессии с позиции глобальной политики ― это была война Сталина за СССР против мировой закулисы. Вопрос стоял конкретно: или ― или. Самого Сталина троцкисты также могли снять с должности большинством голосов и арестовать (репрессировать), если бы он дал им юридически обоснованный повод или не смог обосновывать свою политику с позиции марксизма. Таковы были «правила игры». Как политическая фигура союзного и мирового масштаба, Сталин был создан масонством.

Активность разбирательства Сталина с партократией за преступления в отношении народа в процессе предвыборной кампании и за фактический срыв демократических выборов была снижена в связи с начавшейся войной с Германией. Война партократию от троцкизма не излечила.

Вторая попытка отсечь партократию от власти, предпринятая Сталины после войны, привела к его убийству в результате заговора партократии. После войны авторитет Сталина был высок, его поведение в быту было безупречным, а успехи в области государственного строительства говорили сами за себя, что не позволяло троцкистам снять его с должности большинством голосов и уж тем более арестовать (репрессировать) за что-то; таким образом, власть, по сути, оказалась в руках Сталина. Им оставалось только одно ― организовать убийство Сталина, а затем ― государственный переворот. Закулиса не мешала устранению Сталина и организации переворота, ибо лично Сталин вышел из-под контроля закулисы, а его политика её не устраивала. После устранения Сталина в начале марта, 25 июня 1953 года троцкисты во главе с Хрущёвым и их сообщники из военных совершили государственный переворот.

С более подробной информацией по затронутому вопросу (о корнях советской партократии и т.д.) рекомендую ознакомиться на нашем форуме в теме: О коммунистах (большевиках) по существу.Image
LinkLeave a comment

К 130 летию со дня рождения Иосифа Виссарионовича Джугашвили [Oct. 28th, 2009|12:31 pm]

yjy
К 130-летию со дня рождения Иосифа Виссарионовича Джугашвили (Сталина) ― (21.12.1879 – 21.12.2009) ― ОБЩЕСТВЕННАЯ ИНИЦИАТИВА выпустила брошюру «Время ― начинаем про Сталина рассказ...».

Брошюра написана по принципу «информационного домино»; за основу настоящей брошюры взята брошюра ВП СССР десятилетней давности «Время: начинаю про Сталина рассказ...».

Настоящая брошюра содержит новую фактологию, уточнения и дополнена аналитическим материалом, что, на наш взгляд, ещё ярче подчёркивает мировоззренческую позицию Сталина и его фундаментальную идею общественного жизнеустройства, обозначенную в ранее изданной брошюре.

Скачать готовый материал для издания брошюры типографским способом: Скачать архив (формат doc) - 1.9 Мб
Скачать Обложку (формат pdf) - 348 Кб
Скачать pdf - 485 Кб
или запросить по электронному адресу: enter2@mail.ru Image
LinkLeave a comment

О текущем моменте №8(92), 2009г [Oct. 8th, 2009|07:05 am]

yjy
О текущем моменте №8(92), 2009г.

Разноликий экстремизм и путь его искоренения



1. Факт и мнения
2. Каждый в меру понимания работает на себя, а в меру непонимания — на тех, кто понимает больше…
3. Библия — идейная основа глобального фашизма
4. Экстремизм и недееспособность юриспруденции толпо-“элитаризма” к борьбе с ним
5. Юриспруденция и общественное развитие

Приложения:

1. Мировая статистики вероисповедания
2. Тестирование общества как инструмент глобальной политикиImage
LinkLeave a comment

О текущем моменте №7(91), 2009г [Oct. 1st, 2009|08:57 pm]

yjy
О текущем моменте №7(91), 2009г.

Тезисы: о перспективной целесообразности



В таких условиях у общества есть два средства выхода (не через очередную революцию и катастрофу культуры с последующим длительным восстановлением) из кризиса (в который его вогнала постсоветская бюрократия) и улучшения своего благосостояния:

  • Первое — необходимо целенаправленно сбивать спесь с бюрократов, предъявляя им всю их дурость, чтобы они осознавали свою глупость и неадекватность политики интересам общественного развития, а не мнили себя барами-благодетелями. Для этого необходимо массово писать в органы государственной власти и убедительно показывать им идиотизм и вредоносность для России и человечества проводимой бюрократами политики.

  • Для того, чтобы первое делать успешно, — необходимо:

    • работать над собой: личностно развиваться, расширять свой кругозор, наращивать профессионализм не только в той профессии, от которой человек кормится, но и в профессиях управленческого характера общественной в целом значимости, чтобы быть способным при необходимости войти в сферу профессиональной управленческой деятельности и достичь качества управления, более высокого, нежели это обеспечивает нынешняя бюрократия, взращённая на алчности и запрограммированная неадекватной социологической и экономической наукой, культивируемой в прошлом АН СССР, а ныне РАН;

    • помогать в работе над собой другим людям.

Image
LinkLeave a comment

О текущем моменте №4-6(88-90), 2009 г. [Jul. 14th, 2009|02:20 pm]

yjy
О текущем моменте №4-6(88-90), 2009 г..


«Сад» растёт сам?..



Об этике, управленческом профессионализме, о полной функции управления на Руси и в США, об общем кризисе капитализма и марксизме, о теории, практике, проблемах и перспективах «конвергенции» и о некоторых других частностях в течении глобального историко-политического процесса.

Предлагаемая вниманию читателю работа это — аналитическая записка ВП СССР из серии «О текущем моменте», начатая как № 4 (88) и завершившаяся как № 6 (90), 2009 г. Номера 4 и 5 были опубликованы по их готовности в интернете под названиями “Об управленческом профессионализме и этике” (№ 4) и “Полная функция управления на Руси и в США: об этике и управленческом профессионализме” (№ 5), а сводный текст по его завершении получил итоговое название “«Сад» растёт сам?..”

В предлагаемой вниманию читателя работе рассматриваются вопросы:
- этики власти и бизнеса России;
- профессиональной состоятельности власти в России;
- реализации полной функции управления на Руси и в США на протяжении истории каждой из культур;
- управленческого профессионализма и его воспроизводства в США и в России;
- общего кризиса капитализма и марксизма;
- теории, практики, проблем и перспектив «конвергенции» двух систем — капитализма и марксистского “социализма”;
- а также и некоторые другие частности в течении глобального историко-политического процесса.Image
LinkLeave a comment

О текущем моменте №4,5(88,89), 2009г [May. 29th, 2009|01:06 pm]

yjy
О текущем моменте №4,5(88,89), 2009г.


Полная функция управления на Руси и в США: об этике и управленческом профессионализме



  1. Недавние события

    1. Да поможет им Гарри Поттер?...

    2. Финансовый эксгибиционизм россионской политической “элиты”: я на вас 4 139 726 рублей положил…

    3. Сорос в роли Кассандры капитализма

    4. «Отчёт» без отчёта Правительства РФ перед Думой


  2. Кризис в России — кризис “элитарного” идиотизма в попытке загнать общество в родоплеменной строй

  3. Почему Россия не станет «Америкой»

    1. Несбыточная мечта россионской “элиты”

    2. Полная функция управления в жизни общества

    3. Предиктор и программно-адаптивный модуль: специфика Руси и специфика США

      1. Становление США — перезагрузка библейского глобально-политического проекта

      2. Воспроизводство профессионализма в сфере управления США

      3. Отступление от темы: О реформе системы образования и форме проведения ЕГЭ в РФ
      4. Взаимодействие программно-адаптивного модуля США и концептуальной власти

      5. Русь — поле боя


Image
LinkLeave a comment

О текущем моменте №4(88), 2009г [May. 6th, 2009|10:22 am]

yjy
О текущем моменте №4(88), 2009г.

Об управленческом профессионализме и этике



  1. Недавние события

    1. Да поможет им Гарри Поттер?..

    2. Финансовый эксгибиционизм россионской политической “элиты”: я на вас 4 139 726 рублей положил…

    3. Сорос в роли Кассандры капитализма

    4. “Отчёт” без отчёта Правительства РФ перед Думой



  2. Кризис в России — кризис “элитарного” идиотизма в попытке загнать общество в родоплеменной строй

Image
LinkLeave a comment

Рождение новой России? [Apr. 14th, 2009|08:43 am]

yjy
13 апреля 2009 года произошли важные события, свидетельствующие об активных действиях Российской федерации, которые она предпринимает для того чтобы повлиять на политику руководства бывших союзных республик. Нажим носит «силовой» оттенок т.к. это на сегодняшний день наиболе еэффективное средство воздействия на ситуацию. Цель – заставить идти на сближение.

В этом ракурсе хорошо осмысливаются события последних дней в Молдавии и Грузии. Неудачная попытка Кремля решить политическим путём разногласия между президентами Молдавии и Приднестровской республики, на наш взгляд, закономерным образом предопределила будущие беспорядки в молдавской столице. Такой поворот событий хотя и предполагался, но всё же многими не ожидался. До сих пор для многих остаются неясными мотивы данных «антиворонинских» выступлений. Между тем, заметим, что ситуация имеет прочные связи с событиями происходящими сегодня в Грузии. Это в свою очередь в условиях, когда США всё ещё медлят с решением - как бытьс М. Саакашвили дальше, с большей долей вероятности указывает на присутствие некоего третьего после ЕС и США игрока, который своими активными действиями сразу на нескольких важных участках не только развёл по углам руководство стран блока ГУАМ (да так, что последние выглядят весьма бледно и медлят ровно столько, сколько медлят ихзападные кукловоды), но и заставил серьёзно напрячься мозговые центрыевро-атлантического блока. Очевидно, что Россия не заинтересована в повторении произошедших в Южной Осетии в августе прошлого года событий.

Теперь об Украине. Если в марте, по словам В.В.Путина было ещё рано «добивать партнёров» за недобор газа, то апрель подтвердил, что время пришло. В условиях, когда Украина не может получить оставшуюся часть кредита от МВФ в размере 12 млрд. долларов, предъявление Газпромом штрафных санкции на сумму 530 млн. долларов и в скором времени ожидающийся отказ России на предложение украинской стороны о поставке 20 млрд. кубометров газа в счёт оплаты транзита российского топлива по территории Украины, загоняет украинское руководство в угол. Первой оценила весь «цимес» ситуации Ю.Тимошенко и связалась с В.Путином по телефону. СМИ скупы на комментарии к данному событию, но мы можем предположить, что украинский премьер сегодня дала обещание капитулировать, тем более в условиях, когда стратегическая инициатива перешла в руки России. Как политик со стажем Тимошенко вовремя сориентировалась. Но женщины так«непостоянны»… А значит, нам следует поставить дальнейшее её поведение в зависимость от будущих шагов России.

Если российские лидеры захватили стратегическую инициативу на постсоветскомпространстве, то стоит ждать от них энергичных дальнейших шагов даже несмотря на жёсткое противодействие большинства мировых игроков. Мировой экономический кризис является наиболее благоприятной ситуацией для этого. Ведь лучше и придумать нельзя схемы по приведению в чувство туркменских товарищей. Напомним, 9 апреля были прекращены поставки туркменского газа из-за аварии на туркменском участке магистрали, произошедшего в результате того, что Ашхабад не подготовился к возможному повышению давления в трубе после сообщения Газпрома об отказе от 90% туркменского топлива. В результате Москва лишила Ашхабадосновного источника экспортных доходов и может вынудить остановить скважины. Думаем, скоро мы станем свидетелями «неожиданного» потепления отношений двух в прошлом братских республик.

Эффект ,завуалированных кризисом действий России по захвату рычагов влияния на ситуацию в соседних республиках, будет закреплён на заседании глав МИД стран ОДКБ, где они обсудят «проблемы международной безопасности и основные направления взаимодействия с международными региональными организациями с акцентом на совершенствование механизма координации подходов к мировым проблемам».

Судя по всему, события нас ждут весьма интересные, и их количество будет с каждым днём нарастать. Россия традиционно все цивилизационные прорывы совершает в моменты кризисных явлений, которые изначально многими видятся как катастрофические. Предполагая, что её деятельность в настоящем не обходится без направляющего участия глобального игрока, мы считаем, что наше руководство сделает всё возможное, чтобы избавиться от внешнего влияния, препятствующего проведению самодержавной политики России.

Если присмотреться к эмблеме ОДКБ, можно заметить вектор интересов будущей российской государственности. Подготовка к саммиту АТЭС, арктические «завоевания», совместное с европейцами участие в энергетических проектах, активная политика по вопросам урегулирования на Ближнем Востоке и в Средней Азии - лучшие подтверждения тому, что Россия неуступно движется к намеченным целям.Image
LinkLeave a comment

О текущем моменте №3(87), 2009г [Mar. 24th, 2009|11:54 am]

yjy
О текущем моменте №3(87), 2009г.

Два способа борьбы с «великодержавным пессимизмом»




  1. О недееспособности государственного аппарата Россионии

  2. Не умея совладать с кризисом, режим решил «бороться с пессимизмом»…

  3. «Опиум для народа»: псевдорелигии против истинной религиозности

  4. Эгрегориальные религии и библейский проект порабощения человечества

  5. Иной способ борьбы с пессимизмом и его перспективы



В нормально функционирующем государстве аппарат главы государства («собственная его императорского величества канцелярия» и т.п.) необходим прежде всего для того, чтобы вздор и мелочёвку, с которыми множество обывателей обращается «на высочайшее имя», отделять от управленчески значимой информации общегосударственной важности, которая в силу разных причин не проходит по официальным каналам циркуляции информации, сложившимся в государстве и оказавшимся под властью бюрократической и журналистской корпораций, чьи интересы далеко не всегда и не во всём совпадают с общенародными, вследствие чего люди вынуждены обращаться к главе государства напрямую в обход официальных процедур общественных институтов разного рода.
• Если управленчески значимая информация общегосударственной важности из общего потока обращений «на высочайше имя» «собственной его императорского величества канцелярией» выделяется и на её основе вырабатываются, принимаются и проводятся в жизнь соответствующие решения обшегосударственного масштаба в интересах народа, то это — один из аспектов взаимодействия демократического государства и гражданского общества.
• Если же «собственная его императорского величества канцелярия» вздор и мелочёвку от управленчески значимой информации общегосударственной важности не отличает, а на все обращения формально вежливо отвечает в духе «спасибо, принято к сведению, желаем вам всего наилучшего», то «собственная его императорского величества канцелярия» не соответствует потребностям общественного развития, поскольку проблемы в этом случае усугубляются. Такой государственный аппарат просто паразитирует на обществе, поскольку не выражает его интересы в государственном управлении. И за это несёт персональную ответственность прежде всего глава государства.

Более того, руководители разных уровней, которые считают себя ответственными перед народом за результаты своего руководства, не ограничиваются приведением собственной канцелярии в работоспособное состояние в указанном выше смысле, но по своей инициативе находят экспертов, независимых от корпоративной дисциплины структур, в чьей компетенции находятся те или иные вопросы официально, и обращаются к ним напрямую, минуя каналы официальной иерархии. Это — реально работающее средство преодоления наиболее управленчески опасной системной ошибки всех иерархически организованных структур: скрывать свои ошибки и злоупотребления и выдавать за действительное желаемое вышестоящими руководителями. Построение и функционирование такой системы «независимых экспертов» заметно снижает уровень разнородных злоупотреблений и лживости в официальных структурах, подчинённых руководителю.
Image
LinkLeave a comment

Запись методологического семинара [Mar. 12th, 2009|10:14 am]

yjy
Запись методологического семинара в Пушкине от 24 февраля 2009г.

1. Сообщение В.М. Зазнобина о новом формате ведения семинара и краткий доклад по результатам поездки во Вьетнам.
2. Сообщение В.А. Ефимова "Д.И.Менделеев и проблемы современной экономики".
3. Информация, интернет и личность: история, предпосылки и возможные последствия развития Интернета для общества.
Докладчик - Д.Дорофеев.
Обсуждение полученной информации

Длительность 2 ч. 07 мин, размер 511 Мб
Ссылка для скачивания: http://mera.com.ru/files/ms/09/090224_Seminar.avi
Посмотреть вконтакте можно тут: http://vkontakte.ru/video-57131_93140445 Image
LinkLeave a comment

navigation
[ viewing | 20 entries back ]
[ go | earlier/later ]