[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]
Friday, July 1st, 2016
| Time | Event |
| 8:15a | Мехмат не отступает от Миши http://dxdy.ru/topic109845.html Никто не желает присоединиться к дискуссии? Current Mood:  calmCurrent Music: Nightwish - Elvenpath (with lyrics) |
| 4:17p | >Где жыд берёт цену? На рынке. А откуда цена на рынке? Жыд устанавливает. Нихуя. Справедливую цену я рассчитываю по розе петерса. Цена на рынке на все товары, кроме рабочей силы, сама стремиться установиться на справедливом уровне. На рабочую силу - меньше справедливой. Это ничьей сознательной воли не требует. И этот закон рынка можно доказать. Поэтому роза петерса при капитализме, для всех товаров, кроме рабочей силы есть не предписание цены, а её предсказание. А при социализме эта же роза петерса, поскольку цены назначаются директивно - предписание. Невыполнение которого чревато дефицитами, дисбалансами и разгулом спекуляции.(и в конечном итоге реставрацией капитализма, как это наглядно показал послесталинский СССР) Значит этот метод имеет два применения - для предсказания капитилистических цен и для предписания социалистических. То есть, из каких соображений происходит социалистическое ценообразование - из соображений эмулирования тех эффектов, которые при капитализме возникают стихийно. Вот как узнать справедивую цену товара(кроме рабочей силы!) при капитализме - выставить её на стихийный рынок. Но можно ли предсказать, какая на рынке была бы цена, не выставляя на рынок саму вещь? Да, возможно! По розе Петерса. Какие цены следует назначать при социализме - ровно те, какие сами собой установились бы при капитализме. Как их узнать? Есть два варианта - или ввести капитализм и посмотреть, или же рассчитать научно по розе петерса. П.С СССР 1.0. погубило именно отсуствие научного ценообразования. |
| 4:40p | >Не может быть разделение труда без разделения собственности! Без частной. Общенародная собственность, предоставляемое в уравнительное частное пользование, в аренду как бэ. При таком понятии нет никакого грабежа при изъятии у частного лица в пользу народа его владений, ибо это всего лишь требование к арендатору вернуть арендуемое обратно первичному собственнику. Народ дал - народ взял. хехехе. Проблемы, олесь? |
| 4:47p | >Я перепродал яблоко жене, а харушок кококо на весь рынок мол я мудак "перепродал" даром? Даром - это дешевле, чем было куплено. Положительной разницы нет. Нет состава спекуляции. |
| 4:49p | >Или вот жена на кухне МНЕ готовит - это наёмный труд? Она же всё-таки жена. Она добровольно поделилась со мной. 1.Ничего не платил. 2.Продукт этого труда не был продан, а был потреблён самолично. Нет состава спекуляции. |
| 4:54p | >так они ОТЧУЖДАЕМЫЕ и НЕТРУДОВЫЕ, НАЖИВА минус, лунарная нажива, а как только у тебя забирают твои - то они вдруг НЕОТЧУЖДАЕМЫЕ, >РОДНЫЕ, КРОВНЫЕ, БОЛЬНО, какая солярная нажива, Да, именно так оно и есть. Национальный доход распадается на две ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ и АНТОГОНИСТИЧЕСКИЕ рубрики - на прибыль и на зарплату. Зарплату - получают с продажи труда. Прибыль - получают с капиталала. Чем больше получат прибылей, тем меньше получат зарплат. Потому что национональных доход - это всё, что создали рабочие. Зарплата - это то, что они за это получили. А прибыль - это часть целиком созданнного рабочими нац.дохода, доставшаяся буржуям. А не самим рабочим. Я не противопосталяю всему роду "нажива" отсутвие "наживы"(то есть абстрактному богаству абстактную же бедность), как это пытается представить олесь. Я противопоставляю друг другу виды этого рода - вид "зарплата" и вид "прибыль". Я за вид "зарплата". И поэтому против вида "прибыль". Отношусь к богатству положительно. Но не ко всякому, но только к богатству заработатанному. И именно потому, что я отношусь положительно к богаству заработанному, я отрицательно отношусь к ему же незаработанному. Ибо второе есть ничто иное, как ВЫЧЕТ из первого. П.С. Методика олеся и состоит в игнорировании ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ зарплаты и прибыли. |
| 5:07p | Олесь начисто извращает соотношение теоретического и практического. Маузер никакой правоты сам не порождает. Истина и справедливость - они автономны, и познаются РАЗУМОМ. И они ничего не теряют от того, что некто их не знает - теряет тот, кто их не знает. Но маузером осущетствляется заранее рационально познанная правда. То есть разум есть определяющий элемент, а сила есть определяемый момент. Сила направлено не произвольно, а в соотвествии с предписаниями разума. Не "кококо" приложение к маузеру, а маузер - иструмент превращения "кококо" в действительность. Не сильный - прав, а тот кто прав - должен стать также и силён, чтобы посредством его торжествовала правда. П.С. Вот кто такой большевик? Каковы признаки большевика? Можно выделить два признака - большевик постигает правду и большевик сражается за правду. То есть большевик - это философ и борец. Отдельно философ является ли большевиком? Нет. Отдельно борец является большевиком? Нет. Может быть тот, кто в чём-то филосософ, а за что-то борец, то есть механическая смесь - это большевик? Тоже нет. Или же такой филосософ, чьё познание подчинено борьбе? Опять нет. Большевик - это сражающийся философ, у которого философская сторона и борцовская сторона связаны так, что философская сторона начальствует над борцовской и определяет её содержание, то есть большевистское действие имеет следующий порядок - сначала разумно-безусловно постигаются вечные истины о справедливости, потом рассудочно-дедуктивно выводятся их следствия, а далее сущее заставляется соответвовать такому заранее познанному должному. |
| 5:36p | >Укзаывать владельцу вещи что он может с ней делать и какие он должен ей устанавливать свойства (субъективную цену) ...Может первичный собственник, который и выдал право владения владельцу. Государственный суверен - единственный первичный собственник всех предметов собственности в государстве. Следовательно, государственный суверен может указывать что угодно любому владельцу любой вещи по поводу владения ей. Государственный суверен состоит из его равноправных членов - всех граждан государства. Воля государственного суверена есть по принципу демократии воля большинства его членов. Следовательно, воля большинства - это и есть воля государственного суверена. Следовательно, большинство может указывать что угодно любому владельцу любой вещи по поводу владения ей. Что и требовалось доказать. |
| 5:45p | >И ещё жыдок тупой, или мудаковатый, видишь ли, "благо" коллектива - это сумма "благ" каждого отдельного члена. И когда ты говоришь >что нажива - это "вред", то странно, потому что отдельному человеку нажива - это цель существования. Благом коллектива является справедливое распределение наживы между его членами. |
| 5:47p | >А маузер достают тогда когда кто-то на хвост наступил. Харушко, кто по твоему хвосту ходит? А то. По хвостам ходят капиталисты. Иначе как назвать такой порядок, при котором 1% проценту принадлежит всё созданное 99%? |
| 5:50p | >Слова это просто слова, а красивыми их делает красота внутри вас. Хуй пососи. Красивыми их делает не какая-то красота, а их внутренняя правота. Красивость - внешняя видимость правды. (Соотношение примерно такое же, как между свечением и горением) |
| 5:53p | >Маузер это средство вот взаимодействия с физическим миром. Только для какой цели это средство правильно. Правильно - для приведения соответствия физического мира(сущего) миру идей(должному), то есть для осуществления справедливости. Используй маузер правильно, юзернейм. То есть по-большевистски. |
| 6:28p | Не постановление большинства - справедливо по определению, а справедлива та формула, которая говорит, что большинство имеет власть. То есть справедливость есть первичная посылка, формула демократии - следствие, постановление большинства - следствие следствия. |
| 6:35p | >У тебя же маузер используется для измерений. Нет, питушок. Это всё равно что сказать, что напильник - это линейка. |
| << Previous Day |
2016/07/01 [Calendar] |
Next Day >> |