Мои пояснения_3 From Николай Стахин.
г). Относительно того, что прячется за «формулировки целых абзацев … с примерами формул». Правильное понимание статей Тихона и методички начинается не с текста абзацев, а с формул, так как: Maxima – это компьютерная алгебра. Первичен математический пример, о котором говорят дополнительно (или предварительно) некоторые слова. Рассмотрим конкретный фрагмент из методички и посмотрим, что туда и почему попало из статьи Тихона.

В методичке в самом начале раздела «5. Операторы и функции» приведен пример (%i1) “+” (1,2,3) (%o1) 6 (%i2) “*” (“+”(a,b),”/”(c,d) (%o2) (b+a)c/d [Но не как здесь в виде текста, а в виде скриншота из графического окна wxMaxima из ПСПО. Этот же пример Тихон рассматривал ранее, в своей статье-2 http://maxima.sourceforge.net/ru/maxima-tarnavsky-2.html, имеющей заголовок «Операторы Максимы». В статье Тихона формулы также приведены не в виде текста, как здесь, а идут в виде рисунка, но у него Maxima экспортировала ответ в графическое окно TeXmacs’a.] Точка зрения Тихона состоит в том, что самое главное в его статье – его слова. Слова «… каждый оператор — это на самом деле функция:» Тихон привел прежде, чем размещать в статье картинку с формулами. А скриншот с формулами с точки зрения Тихона, всего лишь «иллюстрирует» текст «придуманными формулами». Поэтому, «проиллюстрировав Текст», Тихон содержание графического окна не комментирует, и далее уже пишет новую мысль: «Здесь имена функций-операторов берутся в кавычки лишь потому, что содержат символы, нестандартные для имен функций. Это похоже на работу в командной оболочке UNIX…» и проч.

Теперь давайте вспомним нашего безымянного учителя, для которого предназначена методичка. Пусть, Вы, уважаемый читатель этого поста – учитель, к Вам вопрос ученика. (Можно не к Вам, а к некоей Марь Иванне.) Ученик прочитал в Интернете и спрашивает: почему из (%i2) “*” (“+”(a,b),”/”(c,d) Получилось: (%o2) (b+a)c/d. Ученик не понимает, а Мария Ивановна не врубается, и вообще её все ещё от Linux’a “трясёт”. Вам легче, Вы не на уроке, Вы вспоминаете UNIX, командную строку и … (что же Вы ученику ответите?). Что касается пособия, то в нем непосредственно за скриншотом, полученным в ПСПО, дано пояснение (которого нет у Тихона) этого конкретного примера в виде: «Здесь в первом задании аргументами функции “сложить” являются три числа (1,2,3), которые записаны в круглых скобках и перечислены через запятую, во втором задании первым сомножителем функции “умножить” является сумма чисел (a,b), а вторым — частное двух чисел (c,d).» И только потом в методичку вставлены куски текста из статьи Тихона в виде «Имена функций-операторов записаны в кавычках …», подробно, целым абзацем с минимально необходимой переработкой.

Но этот и прочие фрагменты из статей заимствованы лишь потому, что содержат описания свойств функций, флагов и опций, о которых говорится в Документации (которую прочитать на англ. яз. и понять безымянному учителю почти невозможно). Да, Ув. beshenov, статьи НЕ повторяют документацию; (она на англ. яз.), но описания Тихона потому и использованы, что в них та же документация, только в переводе Тихона (на рус. яз.). И об этом прямо было написано в методичке « … были использованы описания Тихона …» На возможный вопрос «Как много?» отвечу сразу: «Не более 20 страниц из 86, так как разделы 1,4,5 вместе содержат 20 стр.». Потому «не более», что скриншоты мои и пояснения примеров мои, и описания подредактированы мною. Если в результате такого использования статей получился плагиат, то объясните мне: «Что такое методичка?» «Можно ли обучать кого-то на известных [преподавателю, но не студенту] чужих примерам?», «Зачем вообще упомянутые статьи помещать на сайт Максимы в раздел Документация, не проще ли ввести новый раздел: «Статьи Тихона – использовать ЗАПРЕЩЕНО?»

Н. Стахин