Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет aspirantus ([info]aspirantus) в [info]anticopyright
@ 2009-07-17 23:04:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Коллеги, к нам поступил ряд предложений от новой версии Пиратской Партии России (ППР 2.0):

1.

Всем привет. Мы сейчас потихоньку возрождаем деятельность Пиратской партии России (pirateparty.ru), и дошли до того этапа, когда нам уже нужно было бы делать вики (на чём базируется теоретическая основа пиратских движений во всех других странах) - а ведь есть вы, поэтому зачем, думаю, повторяться и писать одно и тоже? Мы собираемся интегрировать ваши материалы в свой проект (по правилам GFВL, естественно), но не будет ли вам интересно более тесное сотрудничество? Ну, во-первых, это конечно же участие в нашем коммьюнити...Предыдующая попытка создания пиратской партии в России закончилась ничем, потому что была основана на энтузиастах, силами которых держался сайт. Мы же, в первую очередь пытаемся строить коммьюнити, поэтому и начинаем всё с форума, который постепенно и будет обрастать порталом (он там, по адресу, - но ещё, конечно же, сыроват, поскольку мы только сегодня переехали...). С теоретической точки зрения вы тут подкованы очень и очень хорошо и будете нам там очень ценны. А во-вторых, мне кажется было бы интересно нам именно как веб проектам как-то объединиться. Мы будем практическим крылом антикопилефт.ру, вы - теоретическим крылом Пиратской партии. Ведь мы, по сути, занимаемся одним и тем же. Вообще ведь, по рунету полно "сочувствующих" копилефту групп...Есть на хабре, на ноунейме, в жж и социальных сетях полно...И многие не догадываются, сколько тысяч людей реально получится, если собраться всем вместе - а не продолжать прикрываться отговорками о том, что существование маленьких партий в России невозможно. Так что, конечно наш проект только начинается (ему едва ли неделя), и ещё многое предстоит сделать. Но прежде чем его забраковывать как очередной "прецедент", было бы здорово если вы хотя бы попробовали поработать с нами ради общей цели. С вашей помощью - мы сделаем намного больше, чем без - и наоборот. Стремимся-то мы к одному и тому же. Aeroclub 19:51, 13 июля 2009 (UTC)


2.

...Что же касается сайта, то как вы смотрите всё-таки на какую-то более тесную интеграцию, чем просто перепечатывание или ссылку? Ведь если мы просто кнопкой "Вики" на сайте будем перенаправлять сюда, то это будет как-то глупо, всё-таки сторонний ресурс. А вот если у вас шапке будет написано что-нибудь в духе "Антикопирайт.ру - энциклопедия Пиратской партии России о копирайте и борьбе с ним" (формулировку можно уточнять) - это уже будет совсем другое дело. Повторюсь, что свою Вики мы должны были бы сами сделать - но зачем проделывать работу, уже проделанную кем-то другим? Я с пониманием, конечно же, отнесусь, если вы скажете что независимый проект и не хотите никем быть поглощены - но всё же никакой иерархии пока ещё у нас нет, и я не думаю что в таком случае можно говорить о каком-то поглощении. Aeroclub 19:51, 13 июля 2009 (UTC)


3.

... Но сам понимаешь, у партии должно быть теоретическое основание. Именно у самой партии. А если вместо теории будет ссылка на другой ресурс - то это уже и не входит в программу партии. А вот если антикопирайт.ру станет, хотя бы номинально, её частью - то такой вопрос снимается. Просто не нужно относиться к Пиратской партии как к "Единой России", служащей интересам определённого круга элит. Цель Пиратской партии сейчас - прежде всего объединить все разбросанные по рунету зачатки антикопирайт-движения. Вы же считаете себе антикопирайт-движением? Я повторюсь, что не буду об этом спорить и пытаться что-то доказывать, потому что это ваш проект и только вы вольны им распоряжаться. Просто мне кажется, что то, о чём я говорю - оптимальный вариант не только и не столько для нашего развития и вашего, сколько для пиратского движения России в целом. 124.102.104.232 17:44, 14 июля 2009 (UTC)Aeroclub


Какие у кого соображения по этому поводу? Что ответить?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]aeroclub
2009-07-19 23:06 (ссылка)
Смотря что подразумевать под таким абстрактным понятием, как "свободная культура"...В моём лично понимании это и есть культура, которая в первую очередь основана на том (и рождается за счёт того), что в обществе не ограничивается доступ к её объектам.
Поэтому я как-то не вижу здесь противоречия, поясните.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beshenov
2009-07-19 23:25 (ссылка)
"Free beer" vs. "Free speech", это вообще ключевой момент.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aeroclub
2009-07-19 23:36 (ссылка)
А, ну если вы об этом - тогда конечно же за второе.
Просто нужно помнить, что бесплатное распространение - это шаг на пути к свободной культуре и тоже должно быть нашей целью; просто промежуточной, а не конечной.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aeroclub
2009-07-19 23:41 (ссылка)
С другой стороны, мне кажется, что свободная культура - это просто более глубокий взгляд на вопросы копирайта...Поэтому, даже если сейчас акцентировать внимание (не изменяя общим принципам борьбы за свободу) на аспекте бесплатного пива - то натуральным образом будет увеличиваться и количество людей, интересующихся "free speech"...Но это - чисто ИМХА для обсуждения.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2009-07-20 09:23 (ссылка)
Я, кстати, с этим несогласен.
"Free beer" vs. "Free speech" это диссимуляция, необходимая
в американских условиях, чтобы избежать обвинений в коммунизме
(который там социально неодобряется по типу педофилии). На самом
деле свобода информации ведет к упразднению собственности
(сначала "интеллектуальной", а по мере перехода к пост-индустриалу
так почти всей, ибо 99% продукции неизбежно будут информационными
продуктами). То есть из антикопирайта неизбежно вытекает коммунизм.
Это не всегда прилично говорить, но это так.

"Free beer" vs. "Free speech" это такой обманный прием
для того, чтоб выродков вроде Рэймонда не клинило, я уверен,
что Столлман прекрасно понимает, что одно из другого логически
следует.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beshenov
2009-07-20 09:57 (ссылка)
Если до ПО, то оно должно быть в первую очередь свободным. Отсюда уже вытекает возможность свободного распространения, так что продавать его просто никакого смысла нет, значит для простых пользователей оно бесплатно.

Если ПО просто бесплатное (или небесплатное, но бесплатно достается), то это не обязательно говорит что-то в его пользу.

Всё что можно подвести под "free as in freedom", оно или влечет или требует бесплатности самих продуктов, так что не вижу смысла много говорить про "free beer".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-07-20 20:23 (ссылка)
Сравни, к примеру, комментарий выше (и кучу
дискуссий аналогичного содержания по всей сети).
Зверюшки, особенно из числа тунеядцев, зависающих
на слашдоте с аналогами, твердо уверены, что можно
(и даже нужно) зарабатывать на продаже свободного софта

Распространенное заблуждение, и насаждаемое FSF для обмана
пиндосоголовых.

Напоминает уеб-мастеров, исступленно вешающих всюду
по сто штук баннеров, ибо им сказали, что с этого
можно обогатиться (и еще блогунистов-монетизаторов).
Нельзя обогатиться, и не нужно.

Реально - зарабатывать продажей свободного софта
нельзя, но можно срубить грантов (и субсидий на
развитие, как gcc), то есть механизм тут тот же, что и в науке:
человек работает на репутацию, потом репутация работает на него.

Кстати, идея, что автор может обогатиться, продавая контент
(или раздавая его бесплатно, на бабло с пожертвований)
такая же идиотская, с пожертвований нереально даже окупить
расходы на производство, раздачу и маркетинг. Я не думаю,
что тут можно вообще придумать работающий механизм,
раньше уж денежная экономика помрет.

>Если ПО просто бесплатное, то это не
>обязательно говорит что-то в его пользу

Ну, например, это значит, что сволочи, которые его делают,
не смогут пользоваться репрессивными механизмами государства
для защиты своих "прав". А это основной источник их власти
и дохода между прочим. Так что безусловно лучше, чтоб бесплатно.

Конечно, бесплатное не всегда свободное (пример - любая
софтина от Гугла). Но Гугл, хоть и гад, все равно гораздо
симпатичнее, чем проприетарщики старой школы. И к тому же
Гугл окупается и даже имеет прибыль, без всякого содействия
репрессивных органов, то есть подобные механизмы вполне
могут оказаться жизнеспособны: "free as in beer"
есть хороший, годный шаг в направлении "free as in freedom".

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beshenov
2009-07-20 20:51 (ссылка)
Мои комментарии были в основном по поводу того, что "варез" --- это говно, и его продвигать нельзя. Причем важно, что речь о ПО. Применительно к музыке или книжкам "free beer" совершенно нормально выглядит.

Всем очевидно, что на продаже свободного ПО заработать нельзя в принципе, так что "free speech" влечет "free beer". Спекуляции FSF сводятся как раз к тому, что они стараются прикрыть, что "free beer" следует из "free speech". Лучше везде выступать за "free speech" (выступать, а не считать единственным допустимым вариантом, особенно поначалу), а про то что это и неизбежно "free beer" не умалчивать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-07-20 20:59 (ссылка)
Варез продвигать как бы стыдно немного, типа как создать
клуб онанистов и совместно мастурбировать, потому что
коллективный интеллект (и социальная адаптированность)
варезников примерно равен коллективному интеллекту
посетителей форума onanistov.net

но вреда в том тоже особо нет, по-моему, наоборот, для
расшатывания традиционной морали и и клубы онанистов
и пропаганда вареза весьма полезны

с остальным согласен, конечно

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)

Ньет не так
(Анонимно)
2009-07-21 11:43 (ссылка)
Ну, миша-всехубить известный уёбок, брызгающий слюной жид (с полным набором жидоидей, "расчленить говнорашку", легализовать наркотики для гоев, педерасты-с-крепкими-хуями, you name it), в речах которого здравые крупицы оплеваны таким толстым стекающим слоем, который, если придет в голову дурость их использовать, придется преодолевая берзгливость от жидовской слюны обтирать.

    Реально - зарабатывать продажей свободного софта
    нельзя, но можно срубить грантов (и субсидий на
    развитие, как gcc), то есть механизм тут тот же, что и в науке:
    человек работает на репутацию, потом репутация работает на него.
    / Миша-такиедела /


Ложь. Мишин механизм ("как в науке") подмечен верно. Участвуй в открытом проекте (или держи пару своих) - и проблемы с поиском новых работ уменьшатся: примеры твоей у всех на глазах.

Однако есть еще куча:
    установка, сопровождение и поддержка - на этом кормится целая армия сисадминов. Их никто никогда не сможет отменить и если на серверах крутятся бесплатные юниксы с открытыми апачами и всей high availability инфраструктурой из GNU-решений.

    коммерческие компании, для которых остро стоит вопрос распространения их программ. Чтобы расширить рынок потенциальных пользователей, они могут упрощенные версии - или куски своих серьезных разработок - выпускать как лицензии GNU, и продавать другие части или продавать "решения" или даже "black boxes", устройства, которые достаточно просто подключить.

    шире, компании которые изобрели "что-то новое". Ну в принципе не-воз-мож-но было торговать веб серверами и браузерами когда только-только сформулировали идею Веба и создали пару "reference implementations". Никто не пользуется, никто не знает, никакого содержания еще не нагенерировано на только родившемся Вебе - как торговать?!

    Торговля, т.е. паразитизм на технологических действиях человечества, вообще есть нечто ограниченное и возможное только "от жира". Когда люди пытаются выжить в тайге или на полярной станции, т.е. создать ряд технологий для поддержания жизни, "рыночных отношений" не может быть в принципе. "Рынок" есть синоним для слова "паразит", если доводить тезис до абсурда.

    Поэтому всегда будет существовать еще один источник открытой технологии: нужды людей и развитие, в оплаченных государством университетских разработках и т.д.

    Например, чтобы внедрить инфраструктуру использования сотовых телефонов ГОРЫ вещей приходится создавать/раздавать "бесплатно" или "затратно", иначе просто не будет работать.

    И наконец еще один источник "спонсорства" открытых технологий и программ - обман, желание паразита паразитировать. Он будет тратиться потому что себе отсасывает все равно больше.
    Примеров море. Википедия и идея "веб 2.0" - мы вам подарим "бесплатную" инфраструктуру (серверы и программы), а вы наносите нам содержание, для создания которого коммерчески потребовались бы миллиарды - чем заменить энтузиазм людей, которые жизнь потратили получая квалификацию в какой-то области?
    Потом мы, паразит, просто из-за того, что давали вам дешевое место на своих серверах чтобы записывать тексты (и/или программы - как в "google code") объявим СОДЕРЖАНИЕ своей корпоративной собственностью, thankyouverymuch.


На этом последнем - экономии корпорациями бешеных средств за счет использования общинного, и в ответ кидание ими крошек для поддержания энтузиазма - и держится в своей массе экономика "открытого программирования" внутри закрытого экстремистского до крайности общества "рыночной экономики".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ньет не так
(Анонимно)
2009-07-21 17:58 (ссылка)
tl;dr

(Ответить) (Уровень выше)


[info]player1
2009-07-20 10:19 (ссылка)
На самом деле свобода информации ведет к упразднению собственности
(сначала "интеллектуальной", а по мере перехода к пост-индустриалу


«Интеллектуальную собственность» Столлман упразднять не собирается,
уже хотя бы потому, что её не существует.

так почти всей, ибо 99% продукции неизбежно будут информационными
продуктами).


Из этого никак логически не вытекает отмены собственности на то, что
информационным продуктом не является (т.е. собственности вообще,
т.к. собственности на информационный продукт не бывает).

"Free beer" vs. "Free speech" это такой обманный прием для того, чтоб
выродков вроде Рэймонда не клинило, я уверен, что Столлман прекрасно
понимает, что одно из другого логически следует.


То, что свободный софт при желании почти всегда можно достать
бесплатно, логически следует из законов рынка — поскольку 1)
себестоимость изготовления копии равна нулю и 2) распространением
свободного софта может заниматься любой пользователь. Поэтому
никто и не требует, чтобы софт раздавали бесплатно, даже наоборот
— кому удастся всё-таки сделать на свободных программах бабки, тот
молодец.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beshenov
2009-07-20 10:31 (ссылка)
Это всё о продаже носителей с программами, копий руководств, и т. д. Сами программы и руководства продавать смысла нет (хотя лицензии FSF теоретически позволяют, например, брать деньги за загрузку копии с сайта).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2009-07-20 20:01 (ссылка)
>кому удастся всё-таки сделать на свободных
>программах бабки, тот молодец.

это там специально для пиндосоголовых выродков с ДЦП,
вроде Раймонда, которым без подобного не дрочится

>Из этого никак логически не вытекает отмены собственности на то, что
>информационным продуктом не является

отмена собственности на 99.9% произведенного отличается
от полной отмены собственности на 0.1%
то есть в пределах статистической погрешности

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]player1
2009-07-21 01:07 (ссылка)
> это там специально для пиндосоголовых выродков с ДЦП,
> вроде Раймонда, которым без подобного не дрочится

Это там потому, что Столлман, когда перестал получать
зарплату в МИТе, продавал копии емакса по 150 долл. за
штуку.

> отмена собственности на 99.9% произведенного отличается
> от полной отмены собственности на 0.1%
> то есть в пределах статистической погрешности

«Интеллектуальной собственности» не существует, поэтому её
невозможно отменить; можно (и нужно) сопротивляться введению
коммерческой цензуры под лозунгами «интеллектуальной
собственности». Собственность на материальные объекты от
этого никуда не денется; а поскольку другой собственности не
бывает (см. выше), то ни о какой отмене (в рамках движения
за свободные программы) речи нет вообще, ни на один процент.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -