Гитлер как раз говорил, что исполняет желания масс. И, натурально, их исполнял. Так что в этом смысле всё путём.

Всё нижеследующее - IMHO.

Интернет, к счастью, не реальный мир. Если человека забанить, он всё равно останется живым и сможет писать на другие форумы. Поэтому демократия в сети непринципиальна - пока каждый может оставаться живым, здоровым и уйти куда ему вздумается, может существовать любая локальная диктатура - в пределах одного сайта. В сети принцип "не нравится - вали" прекрасно работает, в отличие от реального мира, где возможность свалить сильно ограничена.

По этой причине я не считаю, что сетевая демократия - самоцель. Тем более, что если быть последовательным демократом, то нужно отменить все попечительские советы, а владельца LJR выбирать каждые четыре года всеобщим тайным прямым голосованием. Или, лучше, раз в год жеребьёвкой, как древние греки. Иначе демократии всё равно не получается - обсуждает-то народ, но решение-то принимаете всё равно Вы.

LJR - это Ваш ресурс. Вы его создали, Вы им владеете. И пока он Ваш, правила на нём устанавливаете Вы, несмотря на все игры в демократию. И, в конечном итоге, не "народу" а Вам решать, будет здесь тот или иной пользователь или не будет. И я бы, на Вашем месте, решал из Ваших представлений о том, что хорошо, а что плохо. А не из "народных".

Вопрос не в том, чего хочет большинство пользователей LJR. Потому что это большинство может дохотеться до того, что Вы тут останетесь с таким контингентом, от которого Вас же самого будет ежеминутно тянуть блевать, а все остальные отсюда разбегутся. Как, кстати, происходит сейчас с ЖЖ, где всё устроено ровно так, как того хочет большинство пользователей. Вопрос в том, какой балланс между свободой слова и соблюдением некоторых неписанных правил общения Вы лично считаете наилучшим.