Сюда стучат -
[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
12:45 pm [tarlith]
[Link] | |
|
|
"Руководящие принципы" не меняют реалий. Если вы упорно не желаете видеть, что упомянутый аккаунт создан только и исключительно с целью оскорбления и клеветы - это безусловно ваше право. И это - НЕ личное пространство.
См.то, что я написал выше. Не вижу смысла.
Полагаю, в прочем будут разбираться те, кто на это уполномочен.
| From: | svonz |
Date: | November 2nd, 2006 - 02:10 pm |
---|
| | | (Link) |
|
Насколько я понимаю, создавая свой аккаунт на LJR, вы подтвердили, что прочли и согласились с руководящими принципами LJR, поэтому ваши замечания о том, что блог не является личным пространством пользователя, являются чрезвычайно странными. Вы практикуете двоемыслие и намеренно хотите ввести меня в заблуждение? Впрочем, сам я в этом сомневаюсь, считая ваши вышеуказанные замечания всего лишь результатом неприятной оплошности.
УК РФ по определению имеет приоритет перед "Руководящими принципами ЛЖР". Следовательно, слова о "личном пространстве" юридически ничтожны - поскольку блог публичен.
Большая просьба - если вы желаете защитить клеветников - так и напишите. Либо изучите юридическую сторону вопроса.
| From: | svonz |
Date: | November 2nd, 2006 - 02:26 pm |
---|
| | | (Link) |
|
>> УК РФ по определению имеет приоритет перед "Руководящими >> принципами ЛЖР".
Может быть. Но - опять же - создавая дневник, вы согласились с принципами LJR. Почему же вы отвергаете их сейчас? Кажется, это называется ханжеством.
Во-первых, вы не ответили на мой вопрос.
Во-вторых, я НН отвергаю принципов ЛЖР. Я говорю о приоритете УК РФ.
| From: | svonz |
Date: | November 2nd, 2006 - 02:51 pm |
---|
| | | (Link) |
|
Простите, я думал, что это риторический вопрос, тем более в его написании вы не использовали вопросительный знак.
>> Большая просьба - если вы желаете защитить >> клеветников - так и напишите.
В этом вопросе вы использовали слово "клеветник", хотя "клеветническая" сущность дневника tarlifth понятна только вам (а, как я полагаю, вы именно его имели в виду). Это некорректный вопрос, на который вполне определенно ответить невозможно.
В своих комментариях к вашему сообщению, я защищаю ни клеветников, ни "клеветников", но идеологические принципы LJR.
>> Во-вторых, я НН отвергаю принципов ЛЖР. Я говорю о >> приоритете УК РФ.
Насколько я понимаю, единственной проблемой является то, что пользователь tarlifth поместил в своем блоге личные данные некоего субъекта без указания открытого первоисточника. Конечно же, ссылки на источник информации всегда лучше давать, чем не давать, но, думается, пользователь tarlifth исправит эту ошибку.
Об УК РФ я уже говорил. Блог не является ни публичным выступлением, ни публично демонстрируемым произведением, ни средством массовой информации.
Я уже все изложил выше. Не вижу смысла повторять информацию, которую вы упорно не желаете видеть.
Клевета и оскорбления - ВСЕГДА персональны. Так что я крайне рекомендую Вам изучить юридическую сторону вопроса.
На данный момент вы занимаетесь защитой клеветников, прикрываясь "принципами ЛЖР". Всего доброго.
То, что вас будут поливать дерьмом (на мой личный взгляд - достаточно остроумно и за дело - спасибо за рекламу вашего alter ego) - риск занятий публичной политической деятельностью. PS: Правда, imho автор tarlifth много чести Вам оказывает - но это его дело.
говорят вы гомосексуалист. откомментируйте пожалуйста.
Отучитесь проецировать на других ваши проблемы.
А Вы, простите, - российский судья, что считаете для себя возможным признавать других виновными по статьям Уголовного кодекса? Нет? Ну тогда идите и жалуйтесь не сюда (здесь не милиция и не прокуратура), а в милицию или прокуратуру. А здесь, как я понимаю, жалобы могут приниматься только на нарушение здешних "by-laws", whatever they are. |
|