Members Below are the 25 most recent friends journal entries:

[<< Previous 25 entries]

October 23rd, 2017
04:43 pm


In Defence Of Theological Incognitivism
In response to the Matt Dillahunty's statement:

Dear, Matt, I understand you had a chat with an anonymous friend of yours, who is defending Theological Incognitivism. It looks as if your friend did a poor job presenting Theological Incognitivism to you, or you misunderstood his arguments, or both. Anyway I must defend and explain Theological Incognitivism properly. In my apology of Incognitivism I need to make the points that your friend has failed to make and also show you the power of Incognitivism as a practical tool.

Simply put, Theological Incognitivism is the claim that the word "god" itself is gibberish -- it is devoid of any meaning -- when a theist refers to his god he has no idea what exactly he is referring to, therefore any communication with theists is pointless.

As far as I can summarize your arguments, you claim that incognitivists give an unjustified "special treatment" to the word "god". Is it a good summary?

he told to you:
take for example a word "xyqwhjs" it has no cognitive meaning, it is gibberish, same as "god".
you responded:
the very need for "xyqwhjs" as an example proves that "god" is different. why do you need to make up another word if you already have an example of gibberish: "god"?

Because he needs to demonstrate to you that the word "god" is NOT ALONE in the class "gibberish".
By this example he establishes the existence of the CLASS "gibberish" (meaning this class is non-trivial i.e. contains more than one element).
This example is necessary, because this entire debate is founded upon the assumption that the property "gibberish" exists, and exists independently from the word "god" i.e. constitutes a non-trivial class.
I presume you are an honest man and you have assumed the existence of the class "gibberish" beforehand automatically, therefore this example struck you as redundant.
However, it is not redundant, because your core strategy is to tie your opponent's notion of "gibberish" to the word "god" exclusively. In a sense this very basic example demonstrates the incompatibility of your debate strategy with the debate premise.
Furthermore, this example gives you a better idea what we mean by "gibberish".
From now on we can discuss why the word "god" shares its characteristic property with the word "xyqwhjs", what other words do the same, and how are they different from the words that do not.

you compared God to Harry Potter: how is Harry Potter not gibberish, if it has no real world reference?
your opponent said: Harry Potter is fictional.
and you went on a rant that is partially right about the particular way he presented his argument but misses the point of the conversation entirely

I agree with you that your opponent failed to counter your attack, the invocation of "fictionality" was lame, but he uttered "fictional" not without a reason.
"Fictional" means without a real world reference AND with a generalized real world reference.
A fictional character is a non-existing (imaginary) member of an EXISTING CLASS.
When your opponent uttered the word "fictional" he did not mean the lack of real world reference, he meant the reference to a real world class of objects. This is how fiction works, this is the reason why people read it in the first place -- the recognition of the class membership relation between an otherwise incognizeable character and a very real, very familiar, perfectly cognizeable class of things. And this constitutes the fundamental difference between God and Harry Potter that you have overlooked.

Therefore your attack was very wrong. Harry Potter is cognizeable by proxy, whereas God is not.

Furthermore, we can locate precisely what is gibberish about Harry Potter.
Harry Potter is a fictional combination of some real elements, some fictional elements, and some gibberish elements.
A Harry Potter devoid of magic is perfectly cognizeable. Magic is the only incognizeable part of the character (as far as I know, his fans should correct me).
And yes! the very word "magic" is gibberish! It is not only lacking any real world reference, it is equivalent to "xyqwhjs".

you stated:
ALL words are poorly defined (we do not know what exactly is "armchair") the "god" is not any more gibberish than the majority of a typical vocabulary an incognitivist uses casually without noticing any deficiency of the definitions. We should treat "god" with equal respect we treat all other words.

I hope, I captured your idea perfectly.

You are right, all words definitions are seriously deficient.
You are right, Incognitivism does not follow from this deficiency, it follows from the ABSENCE of the definitions.
You are wrong, that the "god" is merely deficient in the same way all other words are, the "god" has its definition completely missing (word salad does not count as a definition).

Any non-theological example of a poorly-defined word nevertheless has an ACTUAL PHYSICAL PHENOMENON behind it. We fail to define a word to be a perfect reflection of the phenomenon it designates, but the phenomenon is there, it is measurable, it ultimately NECESSITATES THE WORD. When we fail to define "armchair" we SHOW you an armchair! This is why "armchair" goes well with a poor definition whereas "god" does not. This constitutes the principal difference between the "poorly defined" words, and gibberish words. Conversely, when we fail to show you something we require a clean exhaustive definition, which is missing for the word "god".

Here we are rapidly descending to equate "gibberish" with "non-physical", but fear not, Matt. The physicality of the words has much greater impact on your ability to give them meaning than you used to think -- our entire communication (even though we have never met) is exclusively based upon our shared physical experience.
If I tell you "red" you think about red, not a dictionary... seriously... How do I know that you understand me?

We can take a set of colourful objects and NEGOTIATE THE MEANING of "red".
We can not do it with "god"!!!

You can not explain empathy to a psychopath, unless you both agree to examine relevant fMRI experiments.
Without a measurable physical phenomenon we can not communicate at all. The illusion of something "beyond physical" comes from the fact that the vast majority of experiments and measurements we perform are organoleptic, and we never bother reflect on the nature of our feelings. If we both feel red vaguely similar we do not pause to scrutinize how we develop the meaning of "red". Conversely, Dennis Prager and his flock have no idea about empathy because they HAVE NEVER FELT IT -- for them "empathy" seems complete gibberish. But we know they are wrong, because we have fMRI... A physical experiment gives meaning to a word.

All words have meaning as long as we can share physical experience of the phenomena these words designate.
Ultimately, in the foundation of cognition sits physical experience. (Say "Hi!" to AI fanboys)

Dennis Prager believes and actively preaches that, besides the fear of eternal damnation, nothing can stop you from killing your neighbours.

you said something along the lines:
the "god" has a solid corpus of usecases, from them we can derive its meaning.

No, we can not.
I can say: "a teaspoon created the world".
You are compelled to demand: "show me the teaspoon".
Then I reply: "it is a very special teaspoon, it has powers to avoid my attempts to show it to you"
By that I effectively create A BRAND NEW NOTION OF "TEASPOON", which shares no properties with teaspoons except for the name.
From that point you are free to tell me that my word "teaspoon" is eligible to inherit the corpus of usecases of the original "teaspoon".
And this is exactly what christians do every day!
Every time two christians talk about God, they talk about two different gods which are merely homonymous.
Therefore there is no "solid corpus of usecases" for the word "god" (homonymity is not identity).

You can picture the process of cognition as a process of refinement of a category (see "category theory") describing an object. Let's take a "sailing boat". You can begin with a blank page and add properties to your description of the "sailing boat" until the description vaguely reflects your knowledge of sailing boats so that separating them from all other objects you can wish to describe. To the same end you can begin with a description that contains ALL properties and then you remove them one by one: "can fly?" -- remove, "lighter than air?" -- remove, "solid?" -- remove... etc. This is the process of cognition.

Can you remove any property from the candidate description of a "god"?
Whatever property you try to remove omni-something prevents you from doing so -- THE VERY PROCESS OF COGNITION CAN'T EVEN START!!!
The god's description prevents the definition of god -- how can you claim cognizeability under this condition?

In other words, cognition is all about drawing distinctions. You cognize sailing boats by separating them from mosquitoes. Even though there is no strict margin that encompasses all sailing boats without overlap with other categories, there are examples of NOT "sailing boats", because of that the "sailing boat" has its meaning.
You can not cognize an "all-encompassing god" exactly because it is all-encompassing -- adding this category into your world-view does not increase the information value of the said world-view, exactly as it would do by adding an empty category -- no cognition happens unless a dividing line is drawn across your world-view.

From the cognitive standpoint "ALL" is homomorphic to "NOTHING"

And when you say "all" in common parlance, you do not mean theological/categorical "all". What you actually mean by "all" is "the entirety of a given set", your convenient every-day "all" is always limited to something that is not "all".

And finally, Matt, THE BURDEN OF PROOF! When you attack Theological Incognitivism from the standpoint "there must be something in the christian talk", you effectively ask me to prove a negative. You give me a word from YOUR dictionary and ask me to prove that it has no definition.

At the same time you demand evidence from the claimants of God -- the same logic applies here -- unless you give me a definition, the word remains undefined.

Following your christian opponents, you attempted to replace "god" with "supreme being" as if it clarifies anything, whereas it is still gibberish, because the "supreme" is complete gibberish. In practice "supreme"s gibberishness manifests as a moving goalpost -- christians make up meanings for "supreme" on-the-fly, swithcing between meanings faster than you speak -- you know it, Matt, much better than I do.

If you want to debunk Theological Incognitivism once and for all, all you need to do is to give us just one non-gibberish defenition of "god". A very simple, yet impossible task -- it is exactly an indicator of a great solid argument.

Incognitivism is a very powerful tool for debunking religions, particularly godless religions, since they do not offer you a low hanging fruit such as Jegovah.
Incognitivism alone (I have developed it inadvertedly when I was 17) allowed me to deconvert myself from christianity in the absence of youtube, or any semblence of atheist community in my vicinity, there were no internet, no call-in shows, no books... I had no access to any world view outside the bible AT ALL -- by scrutinizing the church rituals and believers' interpretations of those I somehow developed a tool very similar to incognitivism which allowed me to break the mental shakles of christianity and then evolve rapidly through a few brief phases of deism and panteism into a normal freethinker, not any weaker than those who were lucky to avoid childhood indoctrination. Incognitivism made me commence my deconversion (without any help from other people!) and allowed me to get rid of all dogmati so cleanly that you can never tell I was indoctrinated since my early childhood. And after I completed my deconversion, Incognitivism saved me from falling prey to more sophisticated breeds of spirituality, which happens so horribly often with former christians (so many of our fellow ex-christins venture deep into delusions of buddism, new-age, occultism, you name it).

Speaking of my particular version of Incognitivism and its development, I asked myself a series of obvious questions about the every day practices of the fellow church-goers. Take for example a ritual performed in a church, I asked: how much information is needed for a ritual to succeed? I compared how much information the stated goal comprises, and how much information is fed into the ritual when it is performed. When a prayer is performed how do I make sure that I communicated the exact message to the alleged god? Is there any logically consistent way to transfer the information in the assumption that we always have a physical channel of infinite capacity i.e. I assume that the god can physically obtain any info, but can he do it in a logically consistent way? -- can he separate the message I try to communicate to him from the information corpus available to him?

I hope you can see how these questions do NOT depend on the presumed omnipotence of the god. (It is funny to make a note: If you allow for a logically inconsistent god, you in a sense agree that this "god" is gibberish.)

I went to a church for water blessing, I asked myself how does Holy Spirit know what body of water to infest? How does it tell the target body from the water molecules surrounding it, leaving it and entering it continuously? Does Holy Spirit infest Chlorine molecules dissolved in the target body of water? How much of Holy Spirit is carried away when holy water evaporates? How much holy water is needed to bless an object of given mass? How much Holy Spirit does the water retain after application to an object?

The official teaching of the church attempts to dismiss these questions by claiming: Holy Spirit is indivisible, the holiness of water is binary, the blessing happens by COPYING of the state of holiness as opposed to transferring. If it is the case then the entire Universe is alresdy blessed since the very first water blessing ever performed. Why bother repeating it each year?.. This was another robust nail in the coffin of my christian delusion.

You may ask how is it related to Theological Incognitivism?
All these questions above are simplified versions of the ultimate question: WHAT DO YOU MEAN BY "HOLY WATER"?
Christians have no answer -- they do not mean anything by "holy water" -- "holy water" is gibberish.

A particular advantage of the incognitivism is that it can be used against a viewpoint (a teaching, a statement, or even an isolated notion) WITHOUT ANY OPPOSING POINT. In order to defeat a God you do not need a scientific framework (that is vulnerable to wholesale dismissal), you do not need to educate your opponent -- incognitivism allows you to ACCEPT your opponnet's statement as a starting point, and fight it by questioning, where the questions do not require any external frame of refence -- you investigate you DEVELOP you improve the viewpoint of your opponent instead of denying it. It is that the gibberish viewpoints are resistant to improvements!!!

The usefullness of Incognitivism for debating yourself follows naturally from this improvementalism feature -- you better be friendly to your opponent while challenging yourself.

And Incognitivism is by no means limited to Theology!
It is equally useful in science, and more than needed there, given the current developments in many fields of study.

Ask your friend Laurence Krauss what does he mean by "teleportation", wich he loves to speculate about (supposedly to excite the audience). How does he intend to communicate the destination into a teleportation experiment? Does he even know how much information the destination specification takes? ...and relative to WHAT???? When you throw a ball you communicate the initial conditions to the ball itself, and then it calculates the destination point by interacting with THE ENTIRE UNIVERSE. There is no way for you to specify the destination explicitly -- it is not even a physical problem it is a logical inconsistency incident. By invoking "teleportation" you exclude the ball from gravitational interaction which is the only source of MEANING for any frame of reference in which you can specify the destination. This Krauss's picture of "possible future with teleportation" is not even an impossible future, it is pure gibberish.

Although, you can see there are different grades of gibberish... or rather to say different grades of the concealment of gibberish. "Xwehjbd" is apparent gibberish, "magic" is slightly concealed gibberish, "god" is very well concealed with the "corpus of usecases", "teleportation" is greatly concealed with impenetrable wall of quantum mechanics, "global average temperature" is a perfectly concealed gibberish, so perfectly that you are now surprised how dod it end up on this list.

Ask your climate alarmist friends what do they mean by "global average temperature" -- so far no one of public speakers on the topic revealed any cognizeable definition of the term. It is gibberish in the realm of political debate and common parlance (albeit it is not gibberish within the realm of relevant mathematical models, it is kept omitted because it would inevitably raise a whole host of inconvenient questions regarding the relevance of the definition to phenomena in question, thus it is easier for public speakers to go with a gibberish term which inherits its quasi-meaning FROM THE NAME ITSELF (just like a godly God)).

All in all, Incognitivism is the most powerful and the most AVAILABLE tool for everyone to tell apart quantum medicine from real medicine, science fiction from real cosmology, global warming from real climate studies, and theological meaningless "god", form the idea of a god which is a legitimate study subject for biologists.

(Leave a comment)

06:00 pm
[User Picture]




(Leave a comment)

12:51 pm
[User Picture]


"Начальный курс топологии" (МЦНМО, 21 Mb)
Апропос, вот учебник
по топологии ("Начальный курс топологии
в листочках: задачи и теоремы") в том
виде, в котором его издало издательство МЦНМО,
то есть 21 мегабайт вместо 3. Там исправлены
разные (в основном мелкие) ошибки, смягчены
языковые вольности, и многие портреты великих
математиков перерисованы, весьма специфически.


Current Mood: tired
Current Music: Tangerine Dream - Encore
Tags: , ,

(3 comments | Leave a comment)

02:12 am
[User Picture]


Выборы-2018 — ключевой вопрос современности. Все как один сделаем правильный выбор, ебёна мама!
Оригинал взят у veniamin1
Выборы-2018 — ключевой вопрос современности. Все как один сделаем правильный выбор, ебёна мама!

Выборы-2018 — ключевой вопрос современности. Все как один сделаем
правильный выбор, ебёна мама!

Выборы, Горелов Гавриил


Tags: , , , , , , ,

(Leave a comment)

01:50 am
[User Picture]


1-ый получит цветную фоточку манды Ольги Косыревой в анфас. Со всеми её мандовохами и мандовошками..
Первый получит цветную фоточку манды Ольги Косыревой в анфас.
Со всеми её мандовохами и мандовошками.

Ну что, недоёбаные мозги и размягчённые мозжички? Кто первый?
Первый удостоится моего особенного внимания и личной горячей благодарности.

Вениамин Благодарный

Tags: , , , , , ,

(Leave a comment)

01:36 am
[User Picture]


Восхитительная русская баба Ксения Собчак—истинно русский хитрожопый политик эпохи Владимира Путина.
Оригинал взят у veniamin1
в Восхитительная русская баба Ксения Собчак—истинно русский хитрожопый политик эпохи Владимира Путина.

Восхитительная русская баба Ксения Собчак — истинно
русский хитрожопый политик эпохи Владимира Путина.

Восхитительная русская баба Ксения Собчак—истинно русский хитрожопый политик эпохи Влалимира Путина...(рамка)

Жириновский, выборы, президентХ!.jpg

Кто отдаст голос на выборах-2018 за не наши денежки — тот не русский, а продажная собака! табличка


Tags: , , , , , , , ,

(Leave a comment)

01:59 am
[User Picture]



Евгений Ихлов

I. Невольные каменщики. Тезисы об интеллигенции

Согласно моим представлениям, интеллигенция - это секулярный извод жреческо-священнического сословия, современная реинкарнация «брахма-варны», т.е. <Большой> касты брахманов.

Лучше всего изучать исторические судьбы и структуру интеллигенции по Старому завету, идя от сравнений с левитами. Поскольку именно в этом цикле они подробнее и скрупулёзнее всего описаны.

Священническим мегасословием в Старом Завете было колено (тейп, большой клан) Леви (Змий - оттуда медный Змий, воздвигнутый Моисеем). Это мегасословие состояло из двух сословий* - коэны (священники, неправильно называемые «жрецы Иеговы») и леви (служки, будущая храмовая обслуга). Жертвы могли приносить только коэны.

Перенесём это на интеллигенцию.

Интеллектуалы - те, кто творит (приносит «священную жертву Апполону» или иначе - «высший клир, имеющий право совершать таинства), а интеллигенция - «служки», «низшие клирики».
Однако, потому тому как всех - и коэн, и леви - называли левитами, но не всех левитом - кохенами, так интеллектуалов можно именовать интеллигентами, но нельзя всех интеллигентов именовать интеллектуалами.

Ещё точнее - уже в лоб - сказано у братьев Стругацких в «Граде обречённом» - интеллигенция - это строители Храма Культуры и Знаний (разрушаемого агрессивными невеждами, т.е. «вавилонянами» и «римлянами»).

Теперь посмотрим как выстраивает свои позиции интеллигенция в треугольнике социальных сил.

В обществе есть только один паттерн, кроме государственного (бюрократия, минестриум - королевские слуги), аристократического (орден) и купеческо-ремесленного объединения (цех, гильдия) - церковь.

Поэтому интеллигенция пытается создать либо кружки/клубы (гильдии), либо квазицерковь, роль которой выполняет массовая радикальная партия.
Интеллигенция помнит формулу Маккиавели, что «побеждали лишь вооружённые пророки, а безоружные - гибли».
Однако, сьер Никколо и сам застал торжество совершенно безоружных Лютера, Цвингли** и Кальвина, и цивилизационное торжество Сократа, Учителя Куна, Иисуса и Будды пока не уступает победам ислама.

Немецкие и швейцарские реформаторы опёрлись на мечи восставших против папизма князей, у Кришны был Обезьянознамённый Арджнуна, у Будда - император Ашока, а наследие Сократа - через его ученика Платона - несли по странам и континентам и Александр Филиппович, и халифы...

Там, где у интеллигенции непосредственно не получился «псевдотеократический» проект, она либо соглашались опереться на аристократическую или бюрократическую поддержку (как это было у евангелистов ровно полтысячелетия - отмечает 31 октября - назад), либо иниицировала создание псевдомонархии.

В Старом Завете - это рассказывается как история с избранием Саула, а потом Давида и их борьбой.

Очень потом это будет почти спародированно в хронике поединка «ленинской гвардии» со Сталиным. Сталин даже застукает своих оппонентов за совещанием в абхазской курортной пещере, точно также как Давид гоняющего за ним царя Саула подкараулил в пещере, где тот так сосредоточено тужился, что не заметил, как у него обрубили край плаща...

История становления и развитие гражданского общества на Западе - это именно повторение борьбы пророков с еврейскими царями, а потом - фарисеев (и книжников) - с храмовым клиром.

Затем это ещё раз будет разыграно при отношениях Рима с императорами и королями.

И это конфликт даст картину двух грандиозных исторических предательств.
Сперва католическая церковь увидит как монархи и князья, ею именуемые «помазанниками», предадут её ради захвата имущества и повышения статуса, перейдя на сторону Реформации.
Потом, интеллигенция, создавшая «Республику учёных», увидит как правители нанимают философов и литераторов для отстаивания своих интересов, включая обоснование нового ограничения свободы критики.

Не меньший удар по Русской церкви нанёс и царь Святой Руси Пётр Алексеевич.

История интеллигенции при Советах - это отношение клира Храма Ирода - с Иродом...
Есть занимательная параллель с последними днями Сталина и Ирода Великий (папы убийцы Иоанна Крестителя). Умирающий Ирод приказал согнать всю еврейскую знать на стадион и после получения известия о его смерти - всех перебить. Но начальник его гвардии приказ нарушил и всех освободил, сохранив элиту. Так и смерть Сталина сорвала новую чистку...
Полагаю, что эта история как-то повлияла на предание об избиении младенцев в Вефлееме - малой родине клана давидидов.

И сейчас мы видим, как попытки интеллигенции при «среднем» Горбачёве и «раннем» Ельцине, создать с бюрократическо-силовой властью византийскую «симфонию» завершились так же как и в своё время в Константинополе и потом - при создании Святейшего правительствующего Синода - полным подчинением власти.

При матушке Екатерине главой Синода был атеист. При Путине министром «прачечной» - персонаж, который на вопрос на Президиуме ВАКа о том, как он мог назвать церковнославянский язык библейских текстов «русским», ответствовал, что 16 веке церковнославянский язык называли русским*** (хотя его называли славянским, отлично помня его староболгарское происхождение)...


* Третьим сословием было - «исраэль» - остальной народ израильский (т.е. потомков Иакова).
Аристократия (князья - наси) в отдельное сословие выделены не были. Особый статус имели только давидиды - потомки царя Давида (и всей кротости его), которые при этом могли быть бедными и ремесленниками, как, например, самый известный в мире плотник Иосиф Ильич. Левит мог быть и чиновником фиска, как Левий Матфей, а коэн - строительным рабочим, как Пинхас бен Шмуэль [Александр Самойлович]- последний первосвященник, избранный в 68 году повстанцами. Только левит мог иметь в имени производное от Леви и только коэн - производное от коэн, в т.ч. Коган, Коген...

** История с началом проповеднической деятельности Цвингли очаровательна. Он - тогда вполне себе католический священник и рафинированнейший интеллектуал - был застигнут за поеданием очень вкусной жареной колбаски в первый день великого поста. Ему грозило позорное лишение сана. Но он вызвал обвинителя на «баттл» (диспут) и, опираясь на евангельские цитаты доказал, что пост - дело добровольное («не то оскверняет уста, что в них входит, но то что исходит из уст»), и что требующие обрядоверия тянут нас в ветхозаветный формализм, дух же веет, где хочешь...
«Баттл» он выиграл с треском, всухую. Швейцарским трудовым массам очень понравилось, что теперь можно есть колбасу всё время... Потом эти массы подумали, что и остальные поповские ограничения только сковывают... И когда Цвингли сказал, что роскошное убранство, статуи, картины и иконы - суть идолопоклонство, массы устроили «культурную революцию» и разорили все церкви и монастыри, уничтожая «идолов». Точно также как в Византии при торжестве идолоборчества за 8 столетий до этого.
Это я к тому, что как только народ получает право сам, не спрашивая начальство, решать, когда ему есть колбасу, то от этого одно безобразие получается (проще договорится с интеллигенцией что пусть ест/читает/смотрит что и когда хочет, но не трезвонит). Вот в январе 1990 года нашли в райкомовской «волге» ящик полукопчённой колбасы из обкомовского распределителя, и по всей стране пошли антиноменклатурные митинги. И через два месяца уже была многопартийность...

*** Это всё равно, что назвать идиш немецким языком на том основании, что ранний вариант идиш именовался идиш-тейч (еврейский немецкий).

II. ПлюсЫ и минусАRead more... )

Tags: ,

(Leave a comment)

01:58 am
[User Picture]


Дожили и до этого

Политизированный панк-рок у нас теперь запрещается гебней.

PS помню что в Штатах, в 80х годах было приличное кол-во хардкор групп открыто хуесосивших Рейгана, а в Британии Тетчер,
и ничего им не было. А тут всего одна политизированная группа из сраной.

PPS Оценить здесь - Сам пока не слышал.

upd Попсовая группа (типа Тараканов, прости яхве), попсовая политизированность.
Контора только рекламу им сделала на пустом месте.

Попсовая и типичная для так называемого рюского панка, для тех кто понимает о чем я говорю.

Current Mood: sick
Tags: , , , , , ,

(1 comment | Leave a comment)

October 22nd, 2017
08:35 pm
[User Picture]


кто в курсе, что было написано на столбе у Жанны Дарк. на котором её сожгли?
первые 2 буквы не могу разобрать..


это франце вообще

Tags: ,

(6 comments | Leave a comment)

06:15 pm
[User Picture]


СобЧК как сливная канализация для "Улицы"

Я писал об этом ранее -

Вот еще некто Александ Хоц о том же:

Канализировать протесты, вызванные отказом регистрации Навального,
в системное русло "выборов" - главная задача Собчак с точки зрения кремля.

Увести людей (и главным образом молодёжь) с площадей к урнам, сделать их
участниками фейковых процедур - не случайно поручено человеку, наиболее
близкому молодёжи - по возрасту, стилю, речи и ментальности.

Именно Собчак должна "вербануть" несистемный электорат из числа рассерженного
поколения в пользу цирка-шапито под вывеской демократического и правового
института выборов.

Тем самым режим решает двуединую задачу: минимизировать неизбежный уличный
протест и максимально повысить явку на "выборах" (а стало быть, легитимность)
заранее известного "победителя".

Всё это - банальности, не требующие повторения.

Гораздо интереснее реакция на эту спец-операцию под кодовым названием
"Канализация 2018" со стороны либеральной общественности, - протестировать
вменяемость и трезвость которой может появление "зиц-президентши".

Похоже, что все кремлёвские агенты влияния ("спящие" и публичные) мобилизованы
в этот судьбоносный час для поддержки "талантливой (по слову Пескова) Ксюши" -
с целью согнать к ящикам как можно более обширное стадо недовольных россиян.

В ход пошла тяжёлая "либеральная" артиллерия, включая Владимира Познера,
который пообещал, что голосуя за Собчак, "вы даете знать власти и прежде всего
президенту Путину, что вас не устраивает нынешнее положение дел".

Почему "давать власти знать" лучше всего не на улице, в рамках демократии
прямого действия, а под присмотром воров и мошенников (с их воровскими ящиками)
Познер не пояснил.

В принципе, спор в либеральной среде идёт совсем не о Собчак (в роли "сливной
канализации"), а о легитимности института выборов в путинской России на 17-ом
году истребления основ её конституционного строя.

Считать ли данный институт "выборами" в принципе, либо бойкотировать процедуру
так называемого "волеизъявления", заявляя об этом на улицах и площадях...

Тест, который предстоит пройти демократической общественности, гораздо важнее
частных споров о "кандидате от оппозиции", важнее споров между "навальнистами"
и "собчакистами" (я бы сказал: соб-чекистами), поскольку это тест на зрелость
антипутинской оппозиции в целом, готовой (либо нет) к участию в легитимации
воровской, криминальной системы с помощью фейковых, имитационных процедур.

"Смеешь выйти на площадь в тот назначенный час?" - вопрос советской эпохи,
который, как оказалось, снова актуален в условиях неосоветского витка российской

Тест отношения к "выборам" предстоит пройти и лидерам несистемной оппозиции,
- включая Навального, поскольку именно от решения этих людей будет зависеть
эффективность и массовость протестного движения, избравшего улицу в качестве
площадки для диалога с режимом.

А вовсе не те ящики со щелями, куда режим зовёт "канализировать" протест против
воровского, криминального характера системы, организующей собственные "выборы".
Надо быть предельно недалёким человеком, чтобы считать "бумажный" способ увещевания
власти хоть сколько-нибудь эффективным способом давления на неё.

Дело за Навальным - и теми его сторонниками, кто готов принципиально отстаивать
"несистемный" формат протестного движения, поскольку это единственный в нынешней
России эффективный путь к возможным (всё ещё возможным) переменам.

Шлите эту тварь нахуй везде где только возможно.

Current Mood: sick
Current Music: Tsatthoggua - 1998 Trans Cunt Whip
Tags: , , , , ,

(Leave a comment)

11:03 am
[User Picture]


обширная жопа
Догоняют и перегоняют Америку
Там в шутку обсуждали, не выдвинуть ли
кандидатом в следующие выборы
Ким Кардашьян, взамену
Трампу. У нас реально выдвигают Ксюшадь. Разница между
ними только в том, что Собчак не только лживая дура
из богатой семьи, но и донельзя уродлива, а у Ким
Кардашьян обширная жопа.

Тем не менее, не поддержать ее невозможно.
При власти ксюшади сажать политических, конечно,
не перестанут, куда там, но наверное немного снизят
темп. Это если ее целевая аудитория (безмозглые рабы
зомбоящика) вовремя начнет зомби-апокалипсис, перережет
перед выборами всех мерзких бабок и тошнотворных
учителок, зажует победу их мозгами, и придет на выборы
проголосовать за ксюшадь. Не знаю уж насколько это
вероятно, ни разу не встречал людей, которые не кривят
морду на гусиный анал при упоминании ксюшади. Но
подозреваю, что подобных уебков может быть дохуя,
просто я их не встречал. Я и путиноидов настоящих
не встречал, а их-то уж точно 88% или больше.


Current Mood: sick
Current Music: Earworms Musical Brain Trainer - Brazilian Portuguese Vol.1
Tags: ,

(144 comments | Leave a comment)

03:11 pm
[User Picture]



Более 2400 плакатов Антона Мырзина aka Paperdaemon:
- смотреть:
- скачать: или

Tags: , , ,

(Leave a comment)

October 21st, 2017
08:46 pm
[User Picture]


О.И. Косырева — параолимпийский чемпион среди врождённых идиоток.
О.И. Косырева — параолимпийский чемпион среди врождённых идиоток.

Косырева. Лицемерная ложь о Лео Каганове и обо мне(3)


Tags: , , , , ,

(Leave a comment)

07:52 pm
[User Picture]


Китайские денежки в американский карман, говорят таксисты. А где Тиньков? Вы правы, именно там.
Оригинал взят у veniamin1
Китайские денежки в американский карман, говорят таксисты. А где Тиньков? Вы правы, именно там.

Китайские денежки в американский карман,
говорят таксисты. А где Тиньков? Вы правы, именно там.

Китай. Китайская платёжная система в США
ССылка на оригинал скрина:

От китайцев можно охуеть! Вы, мои уважаемые читатели и очаровательные читательницы, конечно же не похожи на законченную дуру Косыреву из Углича, которая четвёртый год зубрит японский
и до сих пор не умеет даже на хуй послать по-японски. За четыре-то года! Не удивительно, что она девять лет училась в Ярославском педине Ушинского, чтобы стать культурологом.
Вы смОтрите и чётко понимаете по-китайски, что на американском такси не только про пизду, но и про кредитки Тинькова нет ни слова. А там сказано: "Добро пожаловать вашей китайской денежке
в наш американский карман!"
Рост китайской жизни во всех областях, и уж конечно в экономике, несравним ни с чем и ни с кем на этой планете.
Высокодоходные, гигантские!!! — самые протяжённые в мире — сверхскоростные железные дороги Китая, которые уже стали просто бытовой деталью ежедневной жизни китайцев (никакой экзотики!),
продолжают расти и расти. Скоростные поезда очень активно участвуют в развитии китайской экономики.
Очень многие из тех, кто живут в городе Тяньцзинь (третий город Китая, 14,5 {четырнадцать с половиной} миллионов народу.) за 100 (сто) километров от Пекина, ездят в Пекин на работу. Это
занимает у них 30 (тридцать) минут. Каждый день совершается 251 (двести пятьдесят один) рейс скоростных поездов между Тяньцзином и Пекином.
Расстояние в 1300(тысячу триста) километров между главными городами страны Шанхаем и Пекином скоростной поезд "Фусин" пробегает за 4,5 (четыре с половиной) часа.
Он прибывает из Пекина в Шанхай, на самую крупную китайскую станцию "Хунцяо", от которой в среднем отходит один поезд каждые 84 (восемьдесят четыре) секунды. Интенсивнее чем в метро,
в час пик, почти на 20 (двадцать) секунд.
Якобы сверхскоростной "Сапсан" проходит в два раза меньшее расстояние чем между Пекином и Шанхаем, — всего лишь 650 км. в рейсе "Москва-Петербург" или наоборот, — за четыре часа.

оружие Китай, Женьминь жибао он-лайн(1
Я не увлекаюсь оружием. Но фотографы "Женьминь жибао" сделали это так вкусно, что и меня притянуло.

За последние пять лет Китай укладывал в среднем каждый день примерно 9 (девять) км. высокоскоростных железнодорожных путей. Каждый день.
На сегодня в Китае уже есть 22 000 (двадцать две тысячи) километров высокоскоростных путей, а количество вокзалов у этих путей достигло 484 штуки. Строительство и развитие продолжается
без снижения темпов.
В самой большой стране мира, если вы вдруг не в курсе, всё ещё нет ни одной дороги с высокоскоростными железнодорожными путями. Обещают. А пока редкие скоростные поезда ездят по обычным
путям и наносят жуткий вред российской экономике. Чтобы добавить пару скоростных поездов в день, например, между столицами в оба конца, нужно отменить шесть товарных эшелонов. АГА.
Косвенные цены на перевозки растут, промышленность судорожно нервничает. Основа реформы Витте состояла в оживлении промышленности через резкое понижении тарифов на перевозки по железной дороге.
Но их не ебёт. Витте им не указ.
А уж о том, как погано и подло эти так называемые скоростные поезда повлияли на жизнь множества людей в городах и городках по пути следствия, я говорить не хочу. Из ниоткуда,
к ним пришла подлая беда. Прикиньте на себя и вы прочувствуете.

оружие Китай, беретта,, Женьминь жибао он-лайн(2)
Простенькая композиция, но с талантом и с понятием, а? Не всякий талантливый художник умел создать чёткую композицию,
чтобы подчеркнуть его собственный замысел. Лучший ученик Рембрандта, создатель жанра жанра (сюжетного бытового жанра, примерно сказать)
Карел Фабрициус, потому и создал новый жанр, потому что так интересно владел талантом композиции. Можете кликнуть в метках — Фабрициус —, там есть маленький пост, если вдруг.

Уже есть постановление Москвы, что без специальных сверхскоростных путей нельзя развивать скоростные поезда. Но воз и ныне там. Обещают. Эти поезда называются скоростными. Но по сегодняшним
меркам, уже не являются. "Сапсан" ходит между столицами 200 км/час, и на некоторых коротких участках чуть-чуть быстрее. А в Нижний "скоростной" поезд ползёт со скоростью 140 км/час,
и на небольшой части пути, — 160 км/час. Это всё.
Между Шанхаем и Пекином "Фусин" мчится со скоростью 350 км/час. И это не крутейшее исключение. Большинство новых скоростных поездов летают в Китае 300 км/час...

Вы понимаете, что в соседнюю Россию китайские туристы и близко не приезжают в таких количествах как за океан, в США, и не оставляют в России такие пиздатые деньги, а?
И в будущем они не собираются. С чего бы это? Уже давно никто не хочет платить деньги за псевдоэкзотику. За то, чтобы увидеть пушку, которая не есть пушка — никогда не стреляла — или
сфоткаться возле колокола, который не есть колокол — никогда не звонил. И Владимиро-Суздальский туризм уже давно не привлекает в конце второй декады 21-ого, динамичного века.
Во все времена Россия мало что могла преложить миру. А сегодня Китай продаёт миру 60% чёрной икры и метро в Израиле строит не Мосметрострой, а Китай.
И конечно же, имея такой гигантский опыт, Китай зарабатывает за границей строительством скоростных дорог. В Турции, в Индонезии. Конечно же будут и другие заказы.
И Китай всё больше и больше запускает спутников для других стран. Что же остаётся России, а? А вот вы сами и решите.


Tags: , , , , , , ,

(Leave a comment)

11:56 pm
[User Picture]



Более 2400 плакатов Антона Мырзина aka Paperdaemon:
- смотреть:
- скачать: или

Tags: , , , ,

(Leave a comment)

05:21 pm
[User Picture]


Universidade Federal Fluminense
Ездил вчера в Нитерой на другом берегу залива
с Рио его соединяет мост и очень приятный кораблик.
По гугломапсу не скажешь, но это реально здоровый город,
спошь набитый небоскребами.

Как всегда, поражаюсь количеству и качеству бразильской
научной молодежи: правительство оплачивает обучение в аспирантуре
на Западе для любого студента, и они туда массово ломятся, и потом
многие возвращаются.

Кампус университета находится посреди парка на
берегу, который крутым обрывом уходит в море.
От центра (куда приходит кораблик) минут 10..
Говорят, что в Нитерои лучшие в регионе пляжи,
но это с другой стороны (океанской), а
со стороны залива вода убитая чудовищными
поллюциями окружающей среды. Но выглядит
все равно красиво.

Нитерои соединен с метрополией мостом
(самым длинным в Южной Америке) и маршрутом
кораблика, полупустого и очень быстрого.
Виды из него поразительные, вообще Рио
самый красивый город в мире, по крайней мере
из мест, где я был.

Местные очень жаловались на знаменитого архитектора Нимейера,
оказывается, Нитерой был у него вроде рабочего полигона.
Он столько там напланировал, что они строят его постройки
и по сей день, хотя он давно помер.

Говорят, что в Бразилии от Нимейера везде наступила
разруха и ужас запустения, потому что он был пафосный
в наиболее вредном смысле. Например, из эстетических
соображений разбил столицу Бразилии (которую
он собственноручно спланировал) на кварталы,
в одном, скажем, все рестораны, в другом гостиницы,
в третьем офисы и так далее. А поскольку город дико
большой, общественного транспорта как водится нет,
выжить там без машины совершенно невозможно,
и траффик можно догадаться какой.

В другом пафосном небоскребе, который он построил,
имеется прекрасный вид на главную прибрежную гору
Булочка, которая, действительно, очень красивая. Но стену, которая
смотрит на Булочку, Нимейер мстительно замуровал,
и окон там не было ни одного. По прошествии десятилетий
некоторые счастливчики смогли получить разрешение и сделать
себе окна, но нужен блат на уровне не меньше президента,
потому что покойник дико пафосный и мстит своим жертвам даже
из могилы.

Это еще ничего, а вот в президентском дворце, возведенном
по плану Нимейера, забыли сделать уборные вообще, ну типа
"принцессы не какают". Президенты, видимо, тоже. Немного
сомневаюсь в этой истории, но художественные принципы
обозначены весьма точно.


Current Mood: sick
Current Music: Brazilian for you - 2011

(25 comments | Leave a comment)

08:43 pm
[User Picture]


Диптих: о лимитрофах во времени и об интеллигенции
Диптих: о лимитрофах во времени и об интеллигенции

Евгений Ихлов

I. О том, нельзя ли применить пространство ко времени?

В мысленном возвращении к писательским дискуссиям 1986 года (советских и эмигрантских) о культурологическом феномене центральноевропеизма в "Неправых правых", где правые - это не рыночники, а те, кто оказался историческим победителем, я обратился к явлению, которое я сейчас бы обозначил, как "лимитрофная градуальность", т.е. постепенное смещение промежуточной цивилизационной зоны и фронтира модернизации от оси Лондон-Амстердам-Париж к <условно> нынешней зоне АТО, Гибралтару и Никосии.

Однако, ещё в прошлом году я решил разрабатывать взгляд на исторические периоды (циклы инверсии) как на своеобразные пограничные зоны (лимитрофы) между двумя устоявшимися историческими эпохами, включая гипотетическое будущее. В развитие этого я решил, что внутри переходного периода можно выделить и постепенное формирование устойчивой "матрицы" исторического "лимитрофа" и всё время сдвигающейся в будущее "двойной переходности".

Для примера. Очевидно, что мы живём в переходную эпоху от коммунистической квазимессианской империи к национальному рыночно-демократическому государству европейского типа. Но вот в этом периоде мы видим уже сложившейся неофеодализм путинизма.
Тогда горбачёвско-ельцинский период становится "переходностью к переходности". Однако, изучая интеллигенские идеологические "баттлы", начиная со второй половины 70-х, мы увидим, что тогда символом духовного и интеллектуального сопротивления был именно до рвоты раздражающий сегодняшний официоз.

Анекдот с проверкой отрывка из носовского "Незнайки на Луне", который оказался "капсулой времени" - фотопластинкой с кадром из будущего через полвека, потом найденной при раскопках уже в подсмотренном тогда времени, а также оказавшейся злободневнейшим социально-политическим памфлетом экранизации "Обитаемого острова" (романа 1968 года!), доказывает, что из самой серцевины победоносного советского социализма - периода 1963-1968 годов - шёл не просто непрерывный, но неотменяемый процесс социально-исторической трансформации послевоенного фашизированного сталинизма в нынешний "рыночный сталинизм".

И тогда не только "махровый расцвет застоя" был предшественником и предпосылкой "кристаллинизированного" путинизма, но и периода пост-оттепели (1 декабря 1962 - 21 августа 1968)*

Впрочем, в сегодняшнем дне мы можем пытаться увидеть черты грядущего, мысленно переворачивая сегодняшнюю реальность.


* Для молодых - от разгромного визита Хрущёва на выставку современного искусства в Манеже до вторжения в Чехословакию - подавления Пражской весны.

II. Сложное положение либеральных интеллектуалов

Дело в том, что европейским* либеральным интеллектуалам, ровно в тот момент, когда они самоидентифицировались, т.е. четверть тысячелетия тому назад, совершенно не нужна была демократия, которую они считали тиранией невежественного большинства. Им нужна была умеренная просвещённая деспотия (УПД), как защита и от тирании демократии, так и от непросвещённой деспотии (имелась в виду клерикальная реакция и коррумпированный абсолютизм).

Но когда УПД переставала быть и У, и П, то либеральным интеллектуалам приходилось взывать к принципам и ценностям демократии.

Поскольку интеллигентские предрассудки запрещали** говорить прямо, что они хотят демократии только для себя (эвфемизм "творческого меньшинства"), и не больше. Тем же, кто говорил - нам нужен просвещённый авторитаризм, совершенно непросвещённый палаческий режим радостно отвечал: "конечно, и мы - это и есть он".

Так "творческому меньшинству" и приходится изворачиваться, ища у непросвещенной тирании защиты от непросвещённого большинства, и обороняясь от непросвещённой тирании, взывая к неотъемлемым правам и свободам, положенным и для непросвещённого большинства.


* В Северной и Латинской Америках первое поколение элит было именно из кругов аристократической либеральной интеллигенции (масонской), поэтому традиции бояться ими же установленной демократии у неё не возникло. Другое дело, что потом эта элита власть утратила. Но под давление невежественной олигархии на севере континента и силовиков и невежественных латифундистов на юге. Поэтому у американских либералов нет демофобии.

** Разумеется, это не распространяется на Россию, где цинизм политических высказываний невероятный и где рассуждения о пагубности демократии не выглядят неприличными в устах считающего себя демократом.

Приложение. Ещё немного об интеллигенции

Читаю мемуары Салмана Рушди "Джозеф Антон" (его псевдоним под прикрытием - в честь Конрада и Чехова). После фетвы Хомейни (14 февраля 1989), приказавшего его убить (за миллион долларов награды), к писателю приставили спецотряд отборных телохранителей (т.н. "ирландский отряд" - в те годы все знали ирландский и палестинский терроризмы, а об исламистском и речи не было).

Но тайные встречи с коллегами - литераторами, редакторами, издателями ему устраивали. И телохранители были очень довольно его окружением, ведь оно обращалось с ними уважительно, а все их предыдущие клиенты (важные шишки из политики и бюрократии) рассматривали их как прислугу.

Tags: ,

(Leave a comment)

04:55 pm
[User Picture]


телефон оффиса
Я, кстати, выяснил свой телефон оффиса
+55 (0) 21 25 29 51 44

Теперь бы еще научиться с него звонить.

Раньше можно было использовать Скайп, но теперь
Микрософт избирательно, но очень мощно блокирует старые
версии Скайпа, а новые не поддерживают звук.

Проблема Микрософта, конечно, не со звуком, а с тем, что старые
версии могли обмениваться сообщениями помимо центрального сервера,
а Скайпу очень хочется, чтобы все шло через центральный сервер,
чтобы сдавать юзеров спецслужбам. Чтоб они все сдохли, сволочи.


Current Mood: tired
Current Music: Brazilian for you - 2011

(57 comments | Leave a comment)

07:42 pm
[User Picture]


5.11.17 через 15 дней

До революции объявленной Мальцером 5.11.17 осталось 15 дней.
Чей готовитесь, ёпта?)

Current Mood: sick
Tags: , , ,

(Leave a comment)

07:24 pm
[User Picture]


сильный удар.
другими словами это как?
звуком чтоб?

Tags: ,

(13 comments | Leave a comment)

11:15 am
[User Picture]


Fields Of Rape

I'm falling back into
Fields of rape
I'm falling back into
Fields of rape
we're falling back into
Fields of rape my love

Current Mood: sick
Current Music: Death in June - FIELDS OF RAPE

(30 comments | Leave a comment)

12:54 am
[User Picture]


ga suki janai
twit_set ketmar

одним поехавшем в фифе меньше.
не думала, что придётся когда-нибудь так делать

ваши причитания и прочее на тему "бедного Бореньки" попрошу засунуть Бореньке Воладимировичу (аки Путин блин) в одно место (можете сразу в несколько, Боренька знамо рад будет)

*лишь бы в жиже больше не всплывало всякое фейхуашное гауно

**а ведь когда-то это живтонэ всячески пыталось меня делитнуть тут на лжр за неумелый редакт поста про Эсперанто с Глебушкой. а позже на базымо_в_ампире подкатывало и отнекивалось, что дескать не помнит такого...

почему нельзя нормально не_общаться, если что-то пошло не так (без вранья и дерьма в адрес оппонента, без выброса в общий доступ личного из лички?!... или же изначальное самобытное гауно по другому просто не может?!)

есть же люди, хоть иной раз и приходится постараться и несколько раз доносить до мозга [костей], что чел не интересен более, и с миром молча разойтись...

Tags: ,

(23 comments | Leave a comment)

12:42 am
[User Picture]


когда Веник думает, шо я работаю в Фифе,
а на деле я реально работаю в "Фифе")) вот прям в эти выходные)

ga suki janai ga suki desu

(3 comments | Leave a comment)

12:33 am
[User Picture]


о биомусоре замолвите слово.
когда хотел помочь, но увидел, что человек всё то ещё говно и не меняется.
круто, наверное, писать сам себе каменты, кося под анона...
и в очередной раз пытаясь выставить меня супер тп) *вера в злую Лёльку она такая, очень сильная, особо когда общаешься со мной только для того, чтоб доказать самому себе, какая я супер плохая и злая, ибо кто-то тебе на ушко накапал, а у самого тебя мнения отродясь не было ни на какую тему, всегда чужими имхами пользовался

когда ты вибираешь с кем общаться, ты ж не будешь общаться с тп, ибо сам себя тп не считаешь?)
если таки общаешься с тп и ловишь кайф, знамо сам тп и являешься.
это как обсирать бывшую или бывшего.
и при том даже не врубаться в момент, что ты как бы жил/встречался с этим челом и вам было хорошо вместе.
гнусное, унылое гауно.
и никакие "псевдо" заслуги перед Open Source тут не спасут.

а чего Вениамин меня с калгановым скрестит вдруг? глянула по диагонали пост в фифе и не сразу поняла, что Оля це я) Лёлька (и производные) как-то привычнее.

не, мнение достопочтенных обывателей лжр меня относительно этого поста не волнует)
да и Никита таки прав.


October 20th, 2017
10:53 pm
[User Picture]


Wir lieben die Stürme! Мы любим Бури! Wir machen das Chaos! Мы делаем Хаос! Wir grüßen das Nichts! Мы приветствуем Ничто!

Более 2400 плакатов Антона Мырзина aka Paperdaemon:
- смотреть:
- скачать: или

Tags: , , ,

(Leave a comment)

[<< Previous 25 entries]

Правила LJR Powered by