 ...Выниматели идеологии | Feb. 1st, 2006 @ 04:48 pm  |
|---|
Разумеется, одним разоблачением краснознаменных работников плаща и кинжала телекиноначальство ограничиваться не собирается. Как всегда с капитальной программой тут выступил Никита Михалков, предположивший, что "скоро настанет черед исторических картин. У нас это может быть война 1812 года, Куликово поле, Александр Невский. Можно сделать потрясающую серию ремейков, повторив картины, которые уже были сняты. Взять те же сценарии — "Адмирал Ушаков", "Суворов", "Кутузов" и пр., вынуть из них идеологию, актуальную для того времени, которой они были перегружены, и снять шикарные фильмы".
Ключевые слова тут, несомненно, "вынуть идеологию", но о каких идеях идет речь? О коммунистических? Неужели, князь Александр Невский в одноименном фильме призывал новгородское вече к пролетарской революции? Или картина "Корабли штурмуют бастионы" посвящена атакам ушаковских линейных кораблей на окопавшегося в Михайловском замке Павла I?
Конечно, господин Михалков не идиот и прекрасно понимает — ничего подобного там нет. В сталинских исторических боевиках его и других нынешних хозяев жизни не устраивает именно державная составляющая, которая идеально соответствует знаменитой фразе Александра III об отсутствии у России друзей, кроме армии и флота. Но вот беда, юнкер из "Сибирского цирюльника", плюющий на присягу ради американской шлюхи, в эти чеканные слова не укладывается! И фээсбешники из "Личного номера", готовые заразить радиоактивными отходами свою территорию ради спасения Европы, тоже. Вот господам режиссерам и приходится ломать головы: как вынуть из голов дорогих россиян зловредную идеологию царя-миротворца?
http://hurtmann.livejournal.com/81673.html?view=126985#t126985
Тут я подумал, что ведь обойтись совершенно без идеологии невозможно. Даже если переснимут ленту, сохранив одну событийную сторону, то все равно идеология там будет. Вот и возникает вопрос: какая?
Скорее всего, что-то западное: смесь потребительских ценностей (красивые костюмы и красивый антураж), либерализма (типа, свобода как высшая ценность), и чисто языческий героизм. Ах да, чуть не забыл: ещё сексуальность мужчин и сексапильность женщин (теперь, впрочем, возможно и отбратное). Всё это будет густо замешано на вульгарном социал-дарвинизме.
Любая "стерильная идеология" все равно будет чьей-то идеологией. Не бывает неидеологизированных фильмов. Без идеологии невозможно никакое искусство.
Подобно тому, как народ, не желающий кормить свою армию, потом будет кормить чужую, точно так же и народ, не желающий иметь свою идеологию, будет вынужден заимствовать чужую. То есть окажется в духовном подчинении. А раз в духовном, то потом и в политическом. А раз в политическом, то потом и в экономическом...
Природа не терпит пустоты. Михалков никогда не будет великим режиссером уже потому, что он обо всем этом не догадывается... |
Согласен с автором.
Ремейки сегодняшние... простите меня, скажу что думаю - чушь.
Когда Дикий играл Кутузова, то в сцене встречи Кутузова с парламентёром Наполеона (Флористон?), он разворачивается из-за стола и нога в ногу с парламентёром выходит на позицию прощания. Кто нашёл этот штрих в картине? Кто его отрепетировал? Нюанс, но сцена заблистала. Кто сейчас снимет с такой любовью к деталям. Кто придаст картине черты "эпичности"?
Актёры современные жалуются, что им не дают играть. В сериалах главное это вал. Вал по плану. Достаточно известный актёр говорил, что режиссёр машет рукой на его задумки - не надо, мол, итак снимем, без изысков.
А вы давно смотрели "Ушакова" (это первая серия , перед "Корабли штурмуют бастионы")? Попробуйте представить, что матросы на экране играют. Они живут там. Вообще трудно поверить , что они играют. А царица? А князь Потёмкин? Актёр его играющий великолепен. Он так же велик в этой роли, как Броневой блистательно сыгравший (чуть не написал "Великого инквизитора") Мюллера. Папаша Мюллер. Хотя князь то посильнее будет сыгран.
Ремейки... Поглядим на Меньшикова в "Золотом телёнке". Отрывки вообще не пронимают.
Чтобы получались шедевры, ну или хотя бы добротные вещи... Даже таланта мало. Талант должен быть голодный или "голодный" ( в смысле самореализации).
Это я высказался о возможной художественной ценности работ. Очень велик шанс, что это будут пустые "новоделы".
И главное. Верно замечено. Как новые фильмы будут пытаться пронимать зрителя? Чем? Сколько в этих фильмах будет ничем не обоснованных сексуальных сцен? Одна на фильм? Две? Как заставить зрителя проникнуться величием подвига, духом эпохи, моральной основой поступков? К чему аппелировать у современного зрителя?
Или Михалкову просто хочется переписать художественное отражение истории заново и собственной рукой?
IMHO: Может я ошибаюсь, а может привередничаю. Однако скажу ещё чуток о искусстве современного актёра. Моё мнение, что актёры вообще разучились играть искренность. Есть известная актриса, которая сыграла в "Бедной Насте". Мне кажется, что в её лице мне не удалось поймать искренности ни разу. В более старой работе "Барышня-крейстьянка" она была более естественна. Кукла она. И другие артисты похожи на кукол.
Кто будет играть переживания? Кто будет жить на экране? Таких актёров осталось всего ничего.
Державность державностью, а вынут в первую очередь нечто другое. В "Невском" и в "Ушакове" народ показан. Народ действует, герои с ним связаны и от лица народа действуют.
НАРОД ГОВОРИТ С ГЕРОЯМИ НА РАВНЫХ. Этого - не могут они допустить.
ну почему же. тут главное, какой народ. там - явно неправильный. шовинизмом ведь так и прет от этих фильмов. а вот если будет многонациональный и многоконфессиональный мультикультурный народ - то все будет путем. каждый внесет свою мультикультурную лепту в чудный образ толерантной и политкорректной России, в согласии с сегодняшними веяниями.
Имхо, Михалков по жизни немного не в теме.
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}