К обсуждаемому в жж вопросу об Удерживающем и Московском Париархате как Вселенском
В древней Церкви "председательствующей в любви", т.е. первой среди равных считалась Римская Церковь.
В 313 г. равноапостольный Царь Константин легализовал христианство, фактически сделал его государственной религией, и перенес столицу в Византий, названный Константинополем. Ввиду того, что епископом царствующего града империи (вселенной) стал епископ Константинополя, на 4-м Вселенском Соборе ему был присвоен титул Вселенского - титул обозначающий епископа города, в котором пребывает христианский Царь - покровитель христиан во всем мире. Естественно, что после падения Византии титул Вселенского патриарха для епископа Стамбула становится чисто историческим и не функциональным.
Юное Московское Царство наследует атрибуты Византии и ее идеологию, однако, когда Россия действительно становится огромной Империей, трудами Петра І она утрачивает патриаршество, поэтому вопрос о вселенском статусе Московского епископа не реализуется. Когда же патриаршество в России востанавливается, исчезает Империя и уничтожается Царь.
Именно царская власть в святоотеческих творениях ассоциируется с Удерживающим из послания ап. Павла. Святой Дух и Царская Власть. Поэтому распространяющаяся ныне привычка называть Удерживающим Россию или Москву является полнейшим заблуждением. Тоже самое можно сказать о намерении наделить Московского Патриарха статусом Вселенского. Вселенский Патриарх не может существовать при демокрактическом правительстве, и при отстутствии статуса Православия как государственной религии. Т.е. только при наличии Православной Империи возможен титул Вселенского Патриарха как таковой.
В тоже время ясно, что Фанарский Патриарх должен быть лишен титула "Вселенский", как давным давно ему не соответствующий.
В православной политике недопустим адогматический популизм, который является одним из опаснейших оружий против Православия и Отечества.