"Сядь, крестьянка! Ибо истина порой сбивает с ног" (мультфильм "Смешарики") . . А уж хобот отрывает просто на раз:
"Но надо понимать, что наши интерпретации всегда будут лежать в рамках определенной парадигмы. Они будут корректны и научны только в ее границах. Первый известный мне пример настоящей палеонтологической интерпретации материала был во времена просвещенного императора Адриана, который, как вы помните, вообще первый организовал то, что можно назвать естественно-историческим музеем.И в этом «естественно-историческом музее», который был у него на Капри, были выставлены скелеты ископаемых средиземноморских слоников -- на островах Средиземноморья довольно много мелких ископаемых кайнозойских слонов. Эти скелеты были собраны в стоячем положении. А если кто-нибудь из вас видел скелет слона в Зоомузее или у нас в Палеонтологическом музее скелет мамонта, он должен помнить, что в середке черепа есть здоровенная дырка под хобот. Поэтому Адриану было совершенно ясно, что перед ним находится скелет циклопа, а вот эта дырка – как раз под глаз. Я хочу подчеркнуть, что совершенно не смеюсь над теми, кто эти скелеты собрал и таким образом проинтерпретировал. Потому что циклоп – это совершенно нормальный компонент тамошней фауны, они же были, это всем известно! И понятно, что это скелеты циклопов – так они выглядели на самом деле. То есть, на самом деле интерпретация слона, как циклопа для римлян совершенно корректна. Это в качестве вводной части, что палеонтология – достаточно специфическая наука, и мы, на самом деле, всегда имеем дело не с самим объектом, как физики и химики, а с его интерпретацией."
Если вы думаете, что император Адриан с его слонами-циклопами — это дела давно минувших дней, то могу напомнить вам весёлую историю о том, как много раз "пересобирали" игуанодона. Или — можете почитать замечательное исследование helg_tankoman, в котором вы можете посмотреть на то, как "творчески" собирали динозавров в гораздо более "просвещённом" XIX и даже в XX веке. Вот уж точно — сон разума рождает чудовищ... Хотя, уверен, над некоторыми деталями современных реконструкций "ужасных зверей" наши потомки тоже будут тихонечко хихикать. [...] В нашей истории есть и фрагментарность, и смешение признаков, так и море интерпретаций, заданных в рамках некой общепринятой парадигмы. [...] Сказано быть протоукрами стоять на задних лапках — будешь стоять. А хобот мы тебе оторвём, чтобы он не мешал нашей удобной реконструкции." Полностью здесь: http://crustgroup.livejournal.com/43846.html ==== vaspono: Если "хобот" не вписывается в общепринятую парадигму - его отбрасывают :) Не правда ли, ОЧЕНЬ знакомо по нашим общественным наукам? За последние двадцать лет их деятели оторвали немало "хоботов". "Забыв" при этом отказаться от наград и званий, полученных от прежней "парадигмы". |