Как говорит сын моей знакомой, искренне поддерживающий оппозицию - "вот кажется, что мы ломим, гнутся шведы и еще пара-тройка перепостов и режим просто рассыпется - как бац! - и невовремя разоблачения какие-то дурацкие появляются".
Здесь, собственно, могли бы быть пара-тройка абзацев насчет того, что "тайное рано или поздно становится явным", цитаты одного из политических философов 70-ых про "малоэффективно отбиваться от политических оппонентов, надо создавать им информационные тоннели, в которых они вынуждены будут войти и шляться по ним" и стеба над "жми лайк, делай ретвит и оппозиция победит", но...
Жизнь - она штука такая, что факты выплывают на поверхность очень внезапно и с неожиданных сторон.
Все помнят, как торжествовали господа "несогласные" и либеральные СМИ над "каблограммами" про "государственную мафию в РФ", "кремлевскую коррупцию", "в поддержку Ходора"?

На днях редактор газеты The New York Times опубликовал статью, в которой рассказывается, как газета работала с секретными депешами (Wikileaks). Перед каждым обсуждением вашингтонское отделение отправляло куда следовало пакет документов с материалами для будущих публикаций. Затем их передавали "региональным специалистам, которые высказывали свои соображения небольшой группе в госдепе, а те приходили на ежедневные переговоры со списком приоритетов и аргументов". После этого The New York Times сообщала свои решения и пожелания правительства другим редакциям. 
Келлер подробно рассказал, что во всех своих публикациях он руководствовался своим патриотическим чутьем, печатая только так и только то, что идет на пользу Америке. Если бы редактор российской газеты так же восторженно заявил, что сверяет публикации с неулыбающимися людьми с Лубянки или Смоленки, вряд ли либеральная общественность Москвы приняла бы этот рассказ на ура.
Журналисты газеты The Guardian Хардинг и Ли злоупотребили депешами тремя путями – печатали частично, покрывая тех, кого им было выгодно покрыть; печатали под вводящими в заблуждение заголовками; вбрасывали их в удобный для них момент. 
Хардинг отвечал за редактуру русского досье WikiLeaks для газеты The Guardian. Это он давал броские заголовки (например, "Россия – мафиозное государство"), а "существенно отредактированная депеша о взглядах на жизнь известного политического активиста (MOSCOW 002632) превратилась в материал о компании "Гунвор" и "кремлевской коррупции". В депеше 07MOSCOW1770 Хардинг убрал имя и должность источника, который полностью оправдывает Ходорковского, так что у читателя может сложиться мнение – говорит объективный и знающий, посторонний человек. А на самом деле источник – адвокат Ходорковского Юрий Шмидт, которому по должности положено обелять заключенного олигарха.  
Подобных примеров – десятки и сотни...