![]() | |||||
|
...последний RS публикует большую статью о женщинах революционного писателя Лимонова. Журнал пишет, что много было девушек хороших, много ласковых имен, но все они умирали (непонятно уж от жызни с революционным писателем Лимоновым, или от цынги, или от абстиненции, или с переебу). А потом революционный писатель про них писал. Бескомпромиссно и жестко. И честно, как старый большевик. ...и тут мне подумалось, что это очень удобно - жестко и бескомпромиссно писать об умерших любовницах. Это как в анекдоте: "Мужчина! Что ж вы ее за волосы?! Ей же больно!!!" - "Да не больно ей нихуя, она ж дохлая". ...мертвые, как известно, не кусаются. И прекрасная оторва Наталья Медведева, в одном мизинце которой пассионарности было поболе, чем во всем революционном писателе Лимонове, уже никогда не сможет ему возразить. ...это самый продуктивный способ честности - жестко и бескомпромиссно писать о тех, кто уже не сможет в ответ высказать свою точку зрения. И тут допустим любой модус бескомпромиссности. Типа: "Я любил ее, а она была гадина. А я все равно ее любил". Как говаривали мы в детстве, переиначивая стишки про-нашу-Таню: "Все равно ее не брошу, потому что я - хороший". ...вообще, наличие мертвых любовниц - это необходимое условие для создания романтического героя, гибрида Бэтмена и Байрона. Потому что если честно и бескомпромиссно назвать "гадиной" живую любовницу, то не ровен час она возьмет, да и лупанет что-нибудь из бытовых подробностей. В прессе. Например, что герой из всего многообразия сексуальных игр предпочитал страпон, что пил много, да все какую-то дрянь, а когда бывал пьяным, сильно плакал, пел песни советских композиторов, перемежая их громогласным пуканьем, просил "побаловать" его, намекая на срамные игры с огурцом и детским кремом; а раздеваясь, снимал носки и зачем-то нюхал их, словно гордясь их трупным запахом. Или что ласкал герой жену в постели исключительно нетрезвым, но было это мучительно, ибо всякий пытаясь отыскать клитор он отчего-то пользовался зубами, не находил искомое, отчанно елозил редкой, но железной щетиною по самым нежным местам, и внезапно засыпал, как подрубленный, не справясь с избытком алкалоидов в крови, а несчастная жена долго смотрела в окно, курила, и гладила его по голове, жалеючи донельзя. В окне маячила тупая луна и ей хотелось выть на эту луну, в этот момент она невольно сравнивала себя с собакой, принадлежащей жестокому и жадному хозяину. А утром он слабо просил яишенки, но есть не мог, отчего зло кричал на домашних, пытался блевать, но было нечем, выходила только горькая желтая желчь и тогда он принимался ругать Путина и всех на свете. Ввечеру часто смотрелся в зеркало, заговаривал о высоком, но выходило все сплошь о себе. А иногда она замечала, что в редкие минуты совместной постели, он глядит на себя в зеркало, и что никак не может кончить, если не видит в этот момент своего собственного лица. ...да мало ли? Романтика - штука уязвимая. Хрупкая. Пернул раз - и нет ее.
|
|||||
![]() | |||||
Previous Entry · Leave a Comment · Add to Memories · Tell A Friend · Next Entry | |||||
On February 3rd, 2006, 07:07 am, Я читал его "Книгу мертвых". Если представить всех описанных мертвецов литературными персонажами, а не реально существовавшими людьми, то книга хороша. Со временем я пришел к выводу, что для адекватного восприятия художественного текста необходимо разделять сам текст, и личность автора. Поэтому у меня есть три Лимонова: писатель, создавший несколько хороших книг, и много добротной конъюктуры, личность, с которой я знаком шапочно, и ничего сказать не могу, и политический деятель, который мне не симпатичен. хм... я думаю, что здесь - как с "Девятой ротой", главное не подчеркивать, что произведение изготовлено на основе реальных событий:)) Я бы тоже очень хотел разделять несимпатичного политика-Лимонова и вполне так ничего писателя-Лимонова. Но когда человек так настойчиво соединяет собственную жизнь и свои книги, это разделение не получается. Особенно, когда образ автора множится и переползает из книг в жизнь, потом совершает сложные миграции обратно и снова туда и сюда... Иногда возникает настойчивое ощущение, что и человека-Лимонова-то и нит никакого. Только образ непоколебимого бойца за собственный образ. меня раздражает лимоновское мессианство, его тоталитарная уверенность в собственной правоте. Я попытался одолеть несколько последних книг, но терпения не хватило, увы... Надо бы, ради справедливости, совершить попытку прочесть что-то более раннее, да все руки не доходят... On February 3rd, 2006, 07:34 am, Re: Reply to your comment... Посмотрите его "Дневник неудачника", и стихи. Имидж у него, на мой взгляд, не самый удачный, он не эволюционирует, как персонаж, во времени:начавшийся одно время нормальный процесс перехода от бунта к истеблишменту сменился каким-то климактерическим возвратом к юному бунтарсту, а это, как известно, невозможно. Трагический излом, и игра "против всех" органичны в юности, но гротескны в зрелости. Но, видимо, фраза "не может быть Лимонова старого" сыграла роковую роль. Есть горькая насмешка судьбы: состариться раньще, чем повзрослеть, заиграться в паблисити, и не увидеть себя, отвернувшись от зала с публикой. Мне пришлось не так давно жестко разделить персонажа и себя лично, ибо не сделать этого - путь к безумию. Re: Reply to your comment... ...согласен. Черчилль описывал ситуацию примерно как: "Кто не был радикалом в юности, у того нет сердца, кто остается радикалом в зрелости, у того нет головы". ...что же касается разделения персонажа и автора, то это разделение неизбежно уже в силу того, что текст всегда меньше, чем жизнь. Образ автора не может быть тождествен автору. Иное дело, что "обычный читатель" редко задумывается об этом. Особенно если речь идет об описании какого-то опыта, отличного от общепринятого. Это может быть употребление особенно странных веществ, а может быть восхождение на Джомолунгму. Читателю неважно. Он хочет соединить автора и его образ, как ребенок. И тут уж дело автора, помогать ему в этой самомистификации или отстраниться. Вы выбрали второй путь. Я, когда пишу, выбираю его же. Наше право :)) On February 3rd, 2006, 08:17 am, Re[2]: Reply to your comment... О, да. то ведь рано или поздно поймают на вранье))) On February 4th, 2006, 04:11 am, an anonymous reader replied: Re: Re[2]: Reply to your comment... ...и тогда пощады не жди :)))))))) On February 3rd, 2006, 11:46 am, Кстати да, хорошая книжка. Я стал после нее перечитывать "Эдичку" и нашел, что тот вариант, что я читал в свое время был как раз кастрированный редакторами вариант, потому что все несколько иначе звучит. Тоже отличная книжка. Лучшее, пожалуй, про НЙ из эмигрантского. Другое дело, что очень много самолюбования, но тут уж хозяин - барин. Можно просто не соглашаться. А что до разделения мух от котлет - только так вообще, мне кажется, и надо к искусству относиться. В частности и потому, что люди искусства частенько несносные, капризные и т.п. Тот же Лимонов, к примеру On February 3rd, 2006, 01:36 pm, "Эдичка" лучше всего. Остальные вещи - более или менее - как поздние главы того же "Эдички", только лучше отполированные. А без самолюбования ему никак нельзя, коль уж он сам себя выбрал материалом, то должен любоваться, как художник красками. |
On February 3rd, 2006, 09:00 am, ну то что после насколько я помню было на порядок тактичнее и мягче On February 3rd, 2006, 09:10 am, Re: Reply to your comment... Я не стал рассматривать текст в критерии тактичный/бестакный, но написано было довольно жестко. On February 3rd, 2006, 10:51 am, Re: Reply to your comment... Что вы гоните, все нормально написано - http://nbp-info.ru/partydead/med/in |
On February 10th, 2006, 07:27 am, ну, в принципе, Наталия Георгиевна все уже давно сказала, добавить там нечего: "DJ LIMON |