Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет puffinus ([info]puffinus)
@ 2011-06-16 22:42:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение:угрюмое

Невесёлые мысли

Я пригласил вас, господа товарищи, чтобы сообщить вам пренеприятнейшее известие: уровень сознательности в российском обществе даже хуже, чем большинство из нас склонно полагать. Я намеренно говорю об обществе в целом, а не, например, о пролетариате - поскольку пролетарии в основном даже не сознают себя таковыми. Огромное большинство наших сограждан в своих решениях руководствуется не мыслями, не какими-либо взглядами, а исключительно эмоциями.

Помните, я не так давно писал, что так называемый русский национализм - на самом деле просто ненависть к чужим и страх перед ними? Так и есть, но приложимо это отнюдь не только к одному национализму. Но начнём с него, раз уж я его помянул. Какова, собственно, суть русского национализма? "Я русский, и живу в своей стране. Но мне в этой стране - чертовски хреново. Почему? Потому, что здесь правят бал нерусские. Россия для русских!". Разве это может быть идеологией или политической платформой? Это просто крик боли, а думать здесь даже не пытаются.

Подобный "национализм" абсолютно бесплоден и ни для кого не опасен. Ну собрались в прошлом декабре на Манеге 10 тысяч человек. Да пусть бы их было сто тысяч, пусть даже миллион. Что они могли бы сделать? Пошумели бы, поорали, избили бы нескольких кавказцев и/или таджиков - и разошлись по домам. Ни на что большее подобные люди не способны - потому что не имеют ни малейшего представления, в чём состоят их интересы, кто их враг, где он находится и как его бить. Что вообще говорить о людях, которые провозглашают героем Буданова - который был офицером, то есть слугой государства, и, соответственно, их злейшим врагом?

Или возьмём тех, кого в России обычно называют коммунистами. Огромное большинство из них - красконы, которыми опять-таки движут не идеи, а эмоции - в данном случае восхищение Советским Союзом и преклонение перед его символами. Точнее, бывшими символами - поскольку сейчас они не наполнены никаким реальным содержанием, то есть абсолютно ничего не символизируют. Тут тоже мысль не работает - только чувство. В чём состоят наши интересы, что им угрожает и как их лучше всего отстаивать в данной ситуации? Да до того ли, когда Ленина вот-вот похоронят!

В этом смысле наиболее наглядный пример - КПРФ. Полагаю, всем знакома типичная демонстрация этой партии: идут пожилые люди и поют советские песни: "Катюшу" там, или "У советской власти сила велика". И где здесь идеология (то бишь система взглядов), где здесь политика, где здесь стратегия? Одни только эмоции. Тут главное, похоронят ли Ленина - то есть обыкновенное мёртвое тело, ничем не отличающееся от любого другого трупа. Или вот ещё вопрос вопросов: хороший был Сталин или плохой? И будет ли на какой-нибудь станции московского метро красоваться надпись с его именем?

А в ЖЖ, например, драная туча деятелей с пеной у рта доказывает: в СССР жилось лучше, чем в нынешней России. Ну лучше - и что из этого следует? Об этом они просто не задумываются.

Тру-марксисты всё же более прогрессивны: они хотя бы задумываются о реально существующих проблемах, но для их решения пытаются применять те схемы, которые когда-то вроде бы работали. Сами схемы сомнению не подвергаются. Разве что мы, лефтиши, стараемся оперировать идеями, а не чувствами - но сколько нас?

Не лучше обстоят дела и у большинства либералов. Только у них это ощущение несвободы - и стремление к свободе. Дело хорошее, но почему именно мы несвободны? И как именно этой свободы достичь? И как эта свобода должна выглядеть? Да, они задумываются над этими вопросами - но редко, и не сказать чтобы с большим успехом. В основном они стремятся выполнить действия, имеющиее больше ритуальное значение. Собраться на Триумфальной например. Или добиться освобождения Ходорковского. Впрочем, Ходорковский-то ладно, но они поднимают на щит и Чичваркина - который был успешым бизнесменом, вполне лояльным власти, и в то время слова бы не сказал в защиту тех самых искренних либералов, винтимых ментами.

Вот меня давеча товарищ [info]iwia@lj упрекнул за то, что я с одобрением высказался о нацдемах. Да, социально они почти полная противоположность нам, лефтишам. И будь у нас нормальная политическая борьба - я бы стремился уничтожить нацдемов с ничуть не меньшим рвением, чем они стремились бы уничтожить меня. Но они хотя бы пытаются думать, они имеют хоть какое-то представление о своих интересах и ищут пути их осуществления. А остальные?

И это, заметьте, я говорю о людях, которые имеют доступ к интернету, где в наше время живут, обкатываются и сталкиваются между собой идеи. А у других, для которых единственное окно в мир - телевизор, с сознательностью дело обстоит ещё хуже.

1917 год (как, кстати, и 1905) стал возможен благодаря тому, что тогда в Российской империи население было куда более сознательным, чем сейчас (тут не в последнюю очередь имеет значение многодесятилетняя просветительская работа революционеров-разночинцев). Имей большевики дело с такими рабочими, а эсеры с такими крестьянами, как сейчас - хрен бы они чего добились.

Вот только один пример, о котором упоминает Троцкий в первом томе "Истории русской революции". На заседании Госдумы крестьянский депутат Петриченко (между прочим, монархист и вообще человек правых взглядов) заявил: "Сколько прений ни ведите - другого земного шара не создадите. Придётся, значит, эту землю нам отдавать". То есть человек вполне ясно сознавал, в чём интерес его класса и как этого интереса достичь. И уж во всяком случае, он руководствовался не эмоциями - он умел мыслить. Многие ли сегодня способны потягаться в этом с дремучим монархистом Петриченко?

Увы - если сравнивать Россию, например, с Францией, то мы сейчас находимся где-то в начала XVIII века. И нам предстоит долгая работа просветителей и энциклопедистов, которые научат людей думать. Отрадно хоть то, что интернет есть - он способен ускорить эту работу.



(Добавить комментарий)


[info]ex_exize@lj
2011-06-16 16:07 (ссылка)
Левацкие идеи, как часть дихотомического маразма, изрыгнутого в своё марксом/энгельсом, не просто устарели, но протухли, т.к. напрочь исключают вариант собственного конструктивизма человека-субъекта, в которого уже превратился ранее бывший человек-объект, некогда рассматриваемый ими свысока и пренебрежительно. Единственное но - у вновь образовавшихся субъектов пока нет соответствующих инструментов, но это дело техники.

(Ответить)


[info]comprosvet@lj
2011-06-16 16:16 (ссылка)
>но для их решения пытаются применять те схемы, которые когда-то вроде бы работали

Показать другие работающие схемы можете?
Обещания построить "демократический социализм" всегда заканчивались либо сохранением капитализма (чуть улучшенного), либо тем, что произошло в Чили.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2011-06-16 17:27 (ссылка)
Схема сама по себе - зло. Творчески нужно мыслить.

Вас, Олег, я касаться не буду, но с точки зрения большинства тру-марксистов идеальный коммунист - это попугай, обученный произносить цитаты из Маркса и Ленина.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yakobinets@lj
2011-06-16 17:42 (ссылка)
Ну, построение недемократического социализма закончилось сохранением не "слегка улучшенного", а сильно ухудшенного капитализма.

А с такими вопросами вы были бы очень уместны в 1917 году. "Обещания построить социализм приводят либо к провалу Парижской Комунны, либо к провалу же 1905 года".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]1neurozentorro1@lj
2011-06-16 20:48 (ссылка)
+1000!=)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]comprosvet@lj
2011-06-17 06:14 (ссылка)
1) Именно "сохранением", а не реставрацией? Да и не думаю, что без 1917 года Россия была бы сейчас более развита, чем оказалась на самом деле (если бы вообще существовала) - без "недемократического социализма" были бы весьма вероятны либо дезинтеграция сразу после ПМВ, либо поражение в ВОВ.
2) Причины провала Парижской коммуны к 1917 году были уже проанализированы, и связаны они как раз с излишней либеральностью и децентрализацией Коммуны; что же до 1905 года, то большевики ту революцию и не называли социалистической.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]l0rentz@lj
2011-06-17 14:46 (ссылка)
Альенде не до конца пошёл по этому пути: не вооружил сторонников перед лицом переворота. В этом плане не было разницы с вашим авторитарным социализмом: решала небольшая кучка людей. Он видимо понимал опасность подобного подхода, но недооценил её.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zepete@lj
2011-06-22 16:59 (ссылка)
Как может быть иначе, если бытие определяет сознание? Если бытие чуть улучшмлось, то производственные отношеения тоже должны улучшиться чуть. Если не может быть улучшен быт кардинально и одномоментно, то не могут быть изменены производственные отношения кардинально и одномоментно. Прав был ревизионист Бернштейн: движение - всё, а цель - ничто.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]comprosvet@lj
2011-06-23 03:44 (ссылка)
Вы считаете, что бытие, определяющее сознание - это быт?
С марксистской точки зрения, в отличие от бернштейнианской, это как раз производственные отношения, а не быт ("отношения производства опредяют отношения распределения").

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zepete@lj
2011-06-23 17:38 (ссылка)
"Вы считаете, что бытие, определяющее сознание - это быт?"
Я считаю, бытие определяющее сознание - это быт и производственные силы, которые уже определяют производственные отношения.

"С марксистской точки зрения, в отличие от бернштейнианской, это как раз производственные отношения, а не быт ("отношения производства опредяют отношения распределения")"
Ваш марксизм - это идеализм, ибо производственные отношения - это только отношения между людьми, изменение которых не отменяет необходимость работать и соответственно наличие рабов разного вида.

А цитата в скобках - это дележ шкуры не убитого медведя, ибо перед тем как делить шкуру медведя, его надо еще убить:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yurakolotov@lj
2011-06-16 16:18 (ссылка)
Во-первых, замечательный анализ, спасибо.

В следующих:

В людях, до умения мыслить, надо ещё две вещи развить: память (т.е. тривиальное накопление фактов в качестве базы для будущих логических построений); и желание мыслить (т.е. понимание того, что это не только не стыдно, не только необходимо, но и приятно).

Поскольку спокон веку, а в 20м и 21м веке особенно, людям то по капле, то водопадами, вливается в голову и в ж..., что мыслить не надо, то работа эта кажется мне, увы, неподъёмной.

Даже в свободных странах, типа Израиля и США положение лучше, разве что, меньшей глубиной проникновения отупления.

Хайнлайн в одной из книг пишет: People who refuse to think politics lose their franchise for ruling themselves. Но он, как и Вы, кажется, был оптимист.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2011-06-16 17:28 (ссылка)
В основном согласен. И времени, увы, потребуется много.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]1neurozentorro1@lj
2011-06-16 20:51 (ссылка)
Израиль и США - не очень удачные примеры свободных стран. Слишком значительные позиции в социуме занимают, и слишком сильное влияние на государство, его политику, да правовую практику оказывают, увы, религиозные фанатики( евангелич.фундаменталисты в США и пейсоносцы в Израиле)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Бухнул, как в лужу п...
[info]yurakolotov@lj
2011-06-16 21:19 (ссылка)
Ваше утверждение насчёт Израиля показывает только, что Вы не знакомы с ситуацией иначе, как из газет, интернет-статей, ТВ передач, в крайнем случае - разговоров с несколькими знакомыми. Отсюда можно сделать вывод, что и утверждение насчёт США столь же вздорно.

Для того, чтобы иметь возможность высказывать обоснованное мнение о стране, надо в ней пожить, или, как минимум, несколько лет интересоваться всеми аспектами жизни, собирать факты, осмыслять их и строить целостную картину. А не подгонять отдельные интернет-новости под собственную, уже существующую.

Это основная причина, по которой я не высказываю мнения о российской политике и никому не пытаюсь по этому поводу давать советов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Бухнул, как в лужу п...
[info]1neurozentorro1@lj
2011-06-16 22:39 (ссылка)
Может, в своей методике подхода к событиям, вы и правы. Просто, структурированная религия, служители культа и религиозно экзальтированные люди вызывают во мне настолько сильную неприязнь, что я склонен весьма преувеличивать опасность, исходящую от них, даже и в ущерб объективности анализа ситуации..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Бухнул, как в лужу п...
[info]1neurozentorro1@lj
2011-06-16 22:41 (ссылка)
То есть, грубо говоря, если где религию мало, недостаточно давят - то это плохо, ИМХО... (Наглядные примеры разбушевавшейся религии - Афганистан, Иран, т.наз. "арабский мир"..)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Бухнул, как в лужу п...
[info]yurakolotov@lj
2011-06-17 01:31 (ссылка)
Это вообще всегда вопрос: давить "во имя блага" кого-то там -- или оставить в покое, чтобы перегорело само.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Бухнул, как в лужу п...
[info]yurakolotov@lj
2011-06-17 01:30 (ссылка)
А, это понятно, это бывает. И со мной. Но не обязательно связано с религией. Как с какой-то определённой группой населения пообщаюсь, начинаю их ну очень не любить -- потом проходит. :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mengele_kun@lj
2011-06-16 16:33 (ссылка)
Можно вспомнить о фетишизме, симулякрах, лжи и эгоизме. То есть первая группа маскирует вторую. Таким образом нет ни либералов-либертарианцев, ни красконов, ни крестьянских депутатов, ни националистов,ни философа Ли Бао по прозвищу "бамбуковый бочонок"

Есть люди, которые в силу общественных установок используют для самоидентификации или прикрытия темных делишек всевозможные атрибуты.

Ну то есть невозможно представить менеджера-социалиста. Или не обвиняющего во всех грехах махрового питерского гуманитария без профессии, знаний и умений. Другие менеджеры и гуманитарии не поймут.
В противовес им выступают вечные леваки-студенты, по игрушечному голодные и по этому желающие Великой Чегеварной Справедливости. Ну и вообще на эту тема поговорка есть.

Точно так же г-н Прохоров и Ко хотят, предположим, идти во власть размахивая резиновой секс-куклой Милтона Фридмана в БДСМ прикиде, а хотят они тупо подвинуть других пришедших к успеху в 90-е посонов и Невидимой Руке Рынка не хотят иметь никакого отношения - вдруг придушит.А идут они потому что у них есть маркетинговое исследование ЦА, а ЦА такая потому что невозможно быть манагером-откатчиком и ратовать за прогрессивный налог. Они бы может пошли под лозунгом "Через тернии к звездам генералиссимуса И.В.Сталина", но ниша занята коммунистами.

Коммунисты тоже хотят подвинуть посонов из 90-х, но ушлые маркетологи начитались ЕЩЕ ТОГО ЖЖ и посоветовали им раскручивать Православное Национал-Коммунистическое Самодержавие потому что есть ЦА, потому что какой же пенсионер, служащий аж пять часов в день офицер, менеджер которому не дают откатов или безграмотный и ленивый бюджетник-взяточник не говорят что при Сами Знаете Ком был порядок и ракеты на Венеру летали.

В общем надо бороться с ветряными мельницами осознавая что они и есть ветряные мельницы.

А для этого надо взять и спросить - "вот вам говорят, что при Свободе/СССР лучше. А чем лучше?" Только что бы не увиливали, мол свобода лучше чем несвобода и держали за яйца полмира, а вот так - по честному. Что бы и жрать вкуснее и отдыхать лучше, и книжки читать и картины писать.

(Ответить)


[info]voencomuezd@lj
2011-06-16 16:56 (ссылка)
Ну да, всё совершенно верно. Что дальше?
Просвещать? Это понятно. Но как ? какими средствами?
Мне кажется, главное сейчас -- идти в народ. Сделать так, чтобы проекты типа "Красного ТВ" были доступны каждому. Формировать образ коммунистов как наиболее вменяемых людей, которым небезразличны чужие проблемы. Но это требует ресурсов и особенно денег.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2011-06-16 17:30 (ссылка)
Скорее, нужно учить людей не доверять слепо никому. Пытаться хоть изредка пользоваться своим умом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kirrus_owmil@lj
2011-06-16 17:36 (ссылка)
Они и так никому не доверяют.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2011-06-16 17:38 (ссылка)
Но политики - любые - стремятся именно к слепому доверию. "Поддержите нас - поверьте на слово, что мы хорошие и всё сделаем как надо!".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]voencomuezd@lj
2011-06-16 17:46 (ссылка)
Вы не поверите, но они так и делают. Точнее, думают, что так делают. Когда обозлённые проворовавшимся правительством люди говорят, что "чурки всех нагнули" и "не лучше, чем при коммунистах", они думают, что выражают свою точку зрения. Наблюдается неоднократно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]almar_ru@lj
2011-06-17 03:04 (ссылка)
вы, похоже, пример того, о чем пишет автор. Вы приводите проект "Красное ТВ" как образец. А ведь на самом деле этот проект с идеологической точки зрения весьма убог, да ещё и подконтролен папе Зю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]voencomuezd@lj
2011-06-17 14:22 (ссылка)
Я не считаю "Красное ТВ" убогим. За папу Зю не скажу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tao1983@lj
2011-06-16 17:11 (ссылка)
а вы митинг пробовали проводить?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]1neurozentorro1@lj
2011-06-16 20:55 (ссылка)
Пробовали. Митингующим народным массам не помогло.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]almar_ru@lj
2011-06-17 03:11 (ссылка)
древние говорили "и после плохого урожая надо сеять".

Мы знаем, какой примерно расклад политических настроений в ЖЖ, но достоверно не можем знать насколько этот расклад отражает глубинные пласты сознания в обществе. (мы даже не можем быть на 100% уверены кто в ЖЖ нормальный человек, кто троль, а кто шизофреник, но, кстати, теоречитески активность двух поледних категорий должна в разы превышать активность нормальных)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2011-06-17 11:43 (ссылка)
Надо сеять, ох, надо...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jefian@lj
2011-06-18 03:53 (ссылка)
и сажать, сажать - тоже ой как не помешало бы :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]funny_elk@lj
2011-06-17 05:03 (ссылка)
это чем же простой люд в начале 20-го века был более сознателен? Откуда вообще такое утверждение? Просто тогда шла речь об удовлетворении базовых потребностей, животных потребностей по сути. Людей накормить, обуть-одеть и чтоб войны не было. Не нужно быть супер-сознательным чтобы хотеть этого. Сейчас базовые потребности худо-бедно удовлетворены. Нужна идеология дальнейшего движения, такая же общая на большинство, а ее нет. Ну кроме идеологии бесконечного потребления, которая по сути не отличается от удовлетворения базовых материальных потребностей. Ее-то все и разделяют. Но более продвинутой идеологии пока нет.

(Ответить)