Теоретическая культурология. 2005 г. Академический проект. М. 624 с.
Очень занятная книга. Парой слов - фон: я не гуманитарий, потому у меня нет представления о почве таких исследований. Поэтому то, что мне кажется интересным, может быть банальностью, или вещью великолепной, или дрянью. Это уж специалисты решат.

Интересным же мне показалось вот что. Ведь гуманитарные области с прогрессом в трудных отношениях. В каком-то смысле у них темы модные меняются, памятники кой-какие открываются - а так предмет один, тот самый - весь здесь: живот да ноги. И в этом смысле для них 20-30 лет - не срок, в человеке по большому счету мало что меняется...
Однако если б такая книга вышла году в 1988 - это был бы полный фурор. В этом смысле книга замечательная. И я припомнил - да, уже видел это возрастание. Книги Гуревича и Аверинцева. Томина Степанова - Концепты русской культуры. Здоровенный том Словарь западноевропейского средневековья - так, кажется, я по памяти. Который - Гуревича. Действующие философы класса Бибихина, Ахутина, работы Михайлова и Мелетинского, Библера и Гайденко, да и вообще.... это всё крупные люди с хорошими работами. (я знаю, что некоторых уже нет)

Я стал вспоминать что-то смотреное по западной культурологии. В общем, я помню довольно специальные проблемы - общих томов по культурологии не читал, но там уровень очень достойный, профессионализм высокий - при массе несогласий этого не отнять. А тут - что же, пожалуй, по ощущению - эта наша Теоркультурология на неплохом уровне и относительно западных работ.

Никакой теории у культурологии нет, так что редколлегия справедливо разделила книгу на выстроенные по алфавиту статьи - посвященные Концептам.

Это моё мнение касается общей подачи материала, степени профессионализма в оформлении и, пожалуй, также и содержания. Только уж очень филсоофски... Это не упрек изданию - "они все такие" - а скорее выражение иной позиции знания. Кажется, стремление к красоте победило стремление к ясности. Я, в общем, уверен, что то ценное, что думают эти люди, можно сказать короче и яснее - они могли бы сказать - и это им даже не так трудно - но они работают в другом направлении и ради иных ценностей

Кажется мне, что подтекст авторов этой антологии был примерно таким: "смотрите, как сейчас надо философствовать". Им важнеей показать изменение стилистики мысли, развернуть новые святцы цитирования, указать методы работы с материалом, чем собственно и предметно что-то сказать. Это не книга - это камертон для постсоветской философии

И еще. Уровень-то плывёт... поначалу так ничего себе, а к концу уже так себе.

Черняк Л.С. Аристотель О небе - живое небо и населяющие его живые небесные тела. Лестница существ по топологии - самопересекающаяся петля. Аристотелев корпус скреплён определенноё геометрией - геометрией циркуля. Во всей Библии нет упоминания о геометрической форме небесных тел, солнце может быть жарким, но не упомянуто, высоко ли над горизонтом. Ни греческая биология, ни греческая физика не являются естествознанием. хотя бы зачаточным. Аристотелева лестница занята выстраиванием космической лестницы как статичного образа разумогенеза. Аристотелева физика занята герменевтикой движения.

Кому Бог говорит в прологе книги иова - создадим человека? Архангелам? Там не говорится об этом. а вот Махарал из праги в 16 в. утверждал, что это обращено к человеку: "давай создадим тебя".

Длинный текст об экологичности культуры.

Ахутин А.В. о философии Библера. Философия в 17 веке развернула мир в сторону науки. В 20 веке она сама разворачивается в сторону культуры. Культура - форма общения людей. История не укладывается в парадигму восхождения - Шекспир никак не отменяет софокла.

Двуполюсность культуры. Разум и личность. Логика и поэтика.

Румянцев О.К. ///не знаю, сказано ли что-нибудь. Не проник///

Токмачев К.Ю. ///КАжется, сон разума. Но риторика на высоте///

Визгин В.П. 17 век - антропоцентризм. Говорится о степени разнообразия проектов в Европе - снижении универсализма и т.п. Жаль, это боковая тема для автора. Главное - союз религии и науки, оттесняющих эзотерическую традицию Ренессанса. которая науку и сделала. Постмодерн - инверсия роли эзотерики. В 17 в. эзотерика влияла на практико-утилитраную сторону науки. теперь - на сознательную, эзотерика пытается изменить менталитет "научного человека". Сейчас идет обратный процесс к 17 в. - сближение и слияние религии. науки и эзотеризма. Потому интересны синтетические проекты Каменского и лейбница. Декарт и Каменский стремились стать розенкрейцерами, но ответа им не было. Как и Фладд.

После расколдовывания мира произошло и расколдовывание проекта модерна - он утерял силу и способность зажигать энтузиазмом. Неудача науки как заместителя религии. Эпоха атеизма завершается - приходит вялый скепсис.

Если социолатрия Маркса ... то Ницше... освобождает нас от безоглядной виомании и биолатрии.

Межуев В.М. ///Я промолчу, ладно?/// Но написано много.

Михайлов Ф.Т. yioaeaoeaeuiay iioeaaoey ia?aca oaee eae ineoe?aneiai iiaiia?aciaaiey, и лучше не скажешь. "Знающий теорию физики ХХ в., возможно, подумает: разве пресловутый принцип неопределенности гейзенберга не есть нечто подобное коэффициенту познаваемости?" Нет.

Сорвин К.В. ///Если предыдущий думал, что он пишет о науке, то этот думает, что сделал текст о рефлексии. Такие дела.///

Воронин А.А. ///Этот лабает дилемму культуры и техники. Жалко обеих.///

Каган М.С. ///Про цивилизационный подход в пику формационному. Пика болит. Самовосстановление Маркса из раствора постмодернистской мысли. Выпадение Энгельса в осадок. Бурый.///

Келле В.Ж. Демократия является одним из крупнейших достиежний современной цивилизации ///Правильно, конечно, сказал ты это, мужик///

Гаман-Голутвина О.В. ///Это о политической культуре. А лучше бы ангелов считала на кончике, всё польза. Смешать Ахиезера с Панариным и потрясти до готовности, но не взбалтывая///

Межуев В.М. Про российскую цивилизацию. Я промолчу, ведь понятно, да?

Григорьев А.А. ///Невольно спрашиваешь: ?oi oaeia oeeinioey? А это про язык, нестандартный подход к лингвокультурной философии. "Язык осуществляется посредством человеческого Г. в конкретном речевом акте, при этом характеристики голоса оказываются неотделимыми от говорящего". Если слово "голос" не сокращается, то что такое "Г" в начале предложения? А тема ведь хорошая. Эх.///

Неретина С.С. Огурцов А.П. ///Честное введение в предмет лингвокультурологии. Хорошая работа. ///

Шеманов А.Ю. ///В общем, можно не обращать внимания, а посмотреть совсем на другое. Общая черта всей книги: ссылаются на работы на русском, классики философии переведены. Но как раз по культурологии прорва весьма важных работ на английском, не говоря о мелочах вроде французского и немецкого. Ссылок нет. Более того - каждый раздел состоит из настойчивого посылания читателя к святцам отечественного производства - к людям, без всяких сомнений, очень хорошим, но на небе культурологии не единственным. Так что при прочтении тома видно - замыкается наша гуманитарная образованность. Земля людей русского языка, однако. Вовне не ходи, читать не понимай. А ведь время-то требует обратного - интенсивнейшей работы по переводам и ссылкам на западные работы, на внедрение в контекст нашей культуры - тематических реалий культуры мировой и современной. Ан нет///

Чебанов С.В. ///Понять это трудно, но при засовывании в текст конечности глубина ощущается. Так что - либо надо туда нырять, либо молчать. Чтобы не оставлять читателя в неведении, которым он, без сомнения, томится - это чуть не первый раздел огромного тома, где много ссылок на иностранные работы. Чебанов верен себе - халтуры не делает, может быть непонятным, но не бывает поверхностным. А по сути статья продолжает давнюю деятельность автора по созданию словаря понятий. Автор делает понятия хорошо и добротно, как ремесленник - в надежде, что "купят", что они будут кому-то нужны. Профессионалы разных областей знания могут приходить и отыскивать на полках сделанные готовые понятия - с областью применения, существеными чертами и чем полагается. Но, кажется - не берут. А ведь, между прочим - именно что практический смысл философской работы.///

Разлогов К.Э. Про глобализацию и массовую культуру. То же, что и всегда про них пишут.

опять Межуев В.М. ну что, опять молчу. Но теперь я молчу про глобализацию, а не про русскую национальную идею. Но молчание моё похожего сорта.

Там дальше много еще авторов, но я как-то попривык молчать и мне понравилось. В общем, всё как у них - там тоже пекутся красиво оформленные коллективные монографии без большого смысла, но с понтами. И тоже неплохо, научились надуваться, молодцы. Но неужто нельзя было отчистить от и оставить только людей классом получше, и сделать издание не такое толстое, но качественней? Чтобы не так разило культурным провинциализмом? Или все эти "сортные" уже старые и больные, не пишут? А, пьют... Слышу. Ну, все пьют.

И напоследок этаким эпилогом - цитату: "Что есть М. как М., т.е. что есть М. сам по себе?" - спрашивают авторы словарной статьи у себя и у читателя. Отсюда я заключаю, что советское искусство уместных сокращений не забыто, а приумножено.