Плутоний

Полоний

Криптоний

М-да... При таком подходе Ваше преувеличесние отнюдь не кажется большим.

А что не так с iPAD,
Я собираюсь после нового года купить, если друг из Германии привезет.
А в чем незаконность?

Не сертифицирован он для использования в России. Насколько я помню - по криптографии.

И по радиоканалу тоже.

И что, теоретически, грозит его владельцу?

По идее, это должны быть проблемы того, кто покупает. Тебе сказали - не сертифицирован, покупаешь на свой страх и риск. Если чо - не жалуйся.
А "незаконный" - это глупость какая-то.

В смысле, если технические проблемы, то производитель не несет ответственности.
Но со стороны властей мне никто ничего не сможет предъявить, если я его куплю.
Правильно?

Это было бы логично и, на мой взгляд, правильно. Как на самом деле - я, увы, не знаю.

А вот с этого места поподробнее!

Только по радиоканалу, а по криптографии тут вообще нормальных лицензий получить нельзя.

По криптографии еще Gravis Ultrasound, кто помнит, я тогда не купил. Приятель работал в Sun Microsystems, хотел мне привезти в Мск, у них скидка была приличная. Так надо было оформлять в Сане в первом отделе, а мужык в отпуск ушел. Всюду жизнь.

А кто просит получать лицензии на криптографию? Вместо слова "шифрование" уже сто лет как пользуются словом "кодирование".

http://infowatch.livejournal.com/44062.html

Русская языка она такая, но вот чтоб нормально- так нет.

По криптографии для юрлиц со ввозом строго - не для физиков.
Там, насколько помню, если шифрование поддерживается только для управления устройством (то есть тупо шифроканал до консоли циски) либо ключ до 56 бит - можно ввозить свободно.
А вот если стойкое шифрование на устройстве может использоваться не только для управления (скажем, делать туннели), оно должно либо поддерживать гостовые алгоритмы, либо проходить одобрение ФСБ и ФСТЭК (там опять же два пути, ЕМНИП - сертификация либо какая-то иная процедура в стилистике "дяденька, разрешите ввезти, нужно для такого-то проекта, вот вам документация по проекту").

Полагаю, тормоза со ввозом ЙаБлака могут расти отсюда - сертифицировать производство они хуй кого пустят, а сертифицировать серии неинтересно.

Ну, косноязычием единороссов, мне кажется, уже трудно кого бы то ни было удивить, а по сути дела я тоже не вижу никакого криминала в том, что ввозят т. н. "серые" девайсы имхо. А если по закону это - криминал, то такой закон надо менять. Почему я не могу за свои бабки купить в америке девайс, привезти его туда, куда захочу, и там продать? Что за кретинизм?

> Почему я не могу за свои бабки купить в америке девайс,

можно

> привезти его туда, куда захочу

В Россию - можно, насчет, к примеру, КНДР или Ирана - не уверен

> и там продать?

А это уже- коммерческая деятельность, которая гойсударством облагается всякими налогами еще со времен князя Ярослава Мудрого и "Русской правды" (до этого она тоже облагалась, просто это были не налоги, а поборы по желанию левой пятки предшественников Ярослава) :)

Ну, я в первую очередь её, Расею, и имел в виду, хотя не думаю, что со ввозом в Иран возникнут проблемы, в КНДР - м. б. Касательно же коммерческой деятельности, то в чём проблема, если я плачу ввозные пошлины и налоги? Почему я должен ещё и сертификат получать, если это не лекарства или что-то ещё, могущее при определённых условиях стать опасным для жизни?

> могущее при определённых условиях стать опасным для жизни?

Уверены, что iPad (и бытовая электроника вообще) к этому не относится?

Ну, если так рассуждать, то всё что угодно может стать опасным для жизни. Кухонным ножом, например, можно зарезать, а чайную ложку случайно проглотить и умереть, если она при этом попадёт не в то горло, а сковородкой можно разбить голову. Имхо есть известная фирма, есть девайс, произведённый этой фирмой, есть частоты, выделенные под вай-фай, одинаковые и у нас, и у "них" (тут что-то про радиоканал говорили) - всё остальное для того, чтобы кормить чинуш, других разумных причин для сертификации я не вижу. Или нужно всё поголовно сертифицировать, включая картошку с огорода у бабки на колхозном рынке, которую она же и продаёт и козье молоко, продаваемое другой бабкой на трассе. Вот раздолье-то для ментов и прочих контролёров наступит. :-)

На бабок с козьим молоком есть вообще-то СЭС :)

Ну а насчет того, что "известная фирма" Apple (точнее, не Apple, а ее представитель в РФ) озаботилась совместимостью своих устройств с российскими требованиями - Джобс зуб дает или как? Есть огромное количество устройств с WiFi диапазона 5,4 ГГц, произведенных не менее известными фирмами - но пользоваться ими в РФ не стоит. Аналогично, в РФ не будут работать многие GSM-мобильники из США - вместо "наших" и европейских диапазонов 900 и 1800 МГц там используют 1900 МГц. В конце концов, даже аппаратура радиоуправления для моделей подлежит сертификации - в Европе используют диапазоны 27, 35, и 40 МГц, в Штатах - еще и 72 МГц, у нас из этого великолепия доступны 27 и маленький кусочек от 40 МГц. Если ввозить не как "игрушки", а как "аппаратуру радиоуправления" - будьте добры на сертификацию по полной программе :) И ни известность фирмы, ни "одинаковость" выделенных частот аргументом быть не могут.

В конце концов, сертификации подлежит практически любое устройство с сетевым блоком питания - на предмет того, выдержит ли оно нестабильности нашей российской сети, при этом не устроив пожара.

> На бабок с козьим молоком есть вообще-то СЭС :)

Да, как же я забыл. Ещё одна разновидность нахлебников. :-)


> Ну а насчет того, что "известная фирма" Apple (точнее, не Apple, а ее представитель в РФ)
> озаботилась совместимостью своих устройств с российскими требованиями - Джобс зуб дает или как?

А зачем зуб давать, если оно работает здесь в России?


> Есть огромное количество устройств с WiFi диапазона 5,4 ГГц,
> произведенных не менее известными фирмами - но пользоваться ими в РФ не стоит.

Про GSM знаю, а вот про вай-фай - буду знать. Я дмал, что там везде одна частота. Но даже если так, то ведь в спецификации/документации всё сказано, какие где частоты, и проверки в Америке проводились. Зачем ещё раз дублировать, если это не для военных? Просто чтоб подчеркнуть, что мы сами с усами, хотя ничего своего делать не умеем (ну или почти ничего)?


> В конце концов, сертификации подлежит практически любое устройство с сетевым блоком питания

Вот поэтому у нас всё это и стоит в разы дороже, чем там, и никакими транспортными и прочими накладными расходами это не объяснить. Я конечно согласен с ленинским тезисом "доверяй, но проверяй", но во всём надо знать меру, имхо.

> Но даже если так, то ведь в спецификации/документации всё сказано, какие где частоты, и проверки в Америке проводились. Зачем ещё раз дублировать, если это не для военных?

Я щас свистну, мне та-а-акую спецификацию напишут! В Америке одно, в РФ - другое. Например, рации LPD-диапазона в Америке и Европе могут иметь можность 5 Вт, у нас - 10 мВт ("лечится" обычно убиранием перемычки на плате).

Потом, не факт, что в США сертифицировано то же устройство, что собираются везти в РФ. Правда, не факт, что и представленные на сертификацию образцы будут соответствовать тому, что повезут :)

Кстати, говоря за электробезопасность, в Штатах электросеть имеет напряжение 110 В и частоту 60 Гц, у нас - 220 и 50 соответственно. Допуски для этих параметров - тоже другие, так что штатовским сертификатом можно только срам прикрыть :)

В конце концов, тотальным отсутствием сертификации мы уже побаловались, спасибо большому восточному соседу.

Ну, м. б. Вы правы: вроде как и возразить нечего, всё логично. Но ведь работают эти серые девайсы на нашей датской почве, значит, возможно как-то и без сертификации. А с другой стороны, цены на электронику значительно выше, чем в Америке и в Европе (хотя та же Европа совсем рядом), и не оставляет чувство, что что-то тут не чисто, и что за всеми этими лицензированиями кроется большой коррупционный заговор. Наверно те же европейцы тоже думают о своей безопасности, почему же тогда у них цены на американские девайсы ниже, хотя в Англии, например, не то что 220-230, а все 240 вольт?

К слову о сертификации радиооборудования (из личного опыта). Тесты на соответствие FCC (США) и CE (Европа) практически одни и те же, по затратам имеет смысл делать и то и другое сразу, потому что бумаги одни и те же. Тесты на ГОСТ совсем другие - и сертификация радиооборудования на ГОСТ в штатах стоит столько же, сколько на FCC/CE, но отдельных денег. Вот так.

Вот это похоже на правду и объясняет по крайней мере частично эту неправдоподобную разницу в ценах. Значит надо принимать штатовские или европейские стандарты, коли всё равно всё за бугром покупаем. Или, может, лучше сразу китайские?

К сожалению, не все так просто. Тут уже упоминалось, что трудно принять чужие стандарты, например из-за различий в сетке радиочастот (хоть это и всего одна из возможных проблем с электронной аппаратурой). Плюс разумеется то, что такую кормушку, как сертификация под ГОСТ у нас никто из-под себя не выпустит. Но разница в ценах обусловлена больше не этим, а более классическими проблемами мировой экономики, как например импортными пошлинами, курсовой разницей валют, итп. Например в той же Европе профессиональное фотооборудование в пересчет на доллары стоит раза в полтора дороже, притом что импортируется напрямую из США или Японии. Причина? Пошлины, черт бы их побрал. Зачастую дешевле купить в России, чем в Европе. Пока Германия не перешла на евро, был смысл покупать там компьютерную технику - было дешевле, чем в России, а потом стало дороже, причем без изменения сертификационной политики с любой из сторон.

> В конце концов, сертификации подлежит практически любое устройство с сетевым блоком питания

Тут все немного сложнее - объясню штатовскую практику например. Если блок питания поставляется в комплекте с устройством - то да, нужно сертифицировать на высоковольтные стандарты (в штатах называется UL). А если не поставляется, т.е. просто имеет джек на 5 вольт - то не надо! :)

поэтому следующее заседание пройдет с АЙПадами и под коксом ))

Ну почему же? Купить его в России можно вполне законно.
А вот проверить всех и каждого на неджейлбрейкнутость (то есть на лицензионную чистоту) вполне можно. :)

Помнится, Капоне сажали за неуплату налогов? А тут за нарушение лицензионного соглашения можно... :)

За нарушение лицензионного соглашения ничего нельзя, даже оштрафовать, потому как это не закон. Это как нарушение гарантийных обязательств: нарушил - лишаешься гарантии, и ничего более. Любые другие претензии основываются только на законодательстве, но не на этом идиотском тексте с кнопкой "принимаю" внизу, который никто никогда не читает (кстати, нажатие на эту кнопку совсем не идентично личной подписи).

Да ну?
Разве джейлбрейк производится не с применением технических средств, причем совмещенно со злонамеренным использованием компьютерных программ? :)

Опять же - значит ли все Вами вышесказанное, что можно не покупать софт (точнее, покупать сборники класса Зверя) и пользоваться кейгенами, и ничего за это не будет? :)

А что злонамеренного в том, что я использую технические средства для взлома своего личного девайса? Разве ФАПСИ (или кто там теперь исполняет его функции) делает не то же самое для проверки против жучков? А если я куплю замок, поставлю его у себя и буду открывать отмычкой, а не ключом - это тоже преступление? В своё время (много лет назад) америкосы пытались засудить одного нашего паренька за взлом электронных книг от адоб, так там его обвиняли не во взломе, а в том, что он это разгласил, находясь в Америке, где это незаконно (у них вообще много мягко говоря странных законов), и то весь мир возмутился, Адоб забздел и отозвал иск, америкосовские спецслужбы для вида ещё немного покучевряжились и пошли на мировую (судили не его, а фирму, чтобы совсем не потерять лицо, которое, правда, они всё равно потеряли).

Касательно же кейгенов - дело не в них, а в "воровстве" (иначе как в кавычках не могу писать это слово в данном контексте) интеллектуальной собственности, которая охраняется множеством законов. В использовании же кейгена для легально купленной программы ничего противозаконного нет.

> Разве ФАПСИ (или кто там теперь исполняет его функции) делает не то же самое для проверки против жучков?

Тем спецслужбы и отличаются от граждан, что имеют несколько большие полномочия.

Касательно ТСЗАП и вредоносных программ - курим соответствующие статьи ГК и УК до полного просветления. Вкратце, использовать первые можно лишь с разрешения правообладателя (иначе наступит гражданская ответственность, а в запущенных случаях - и уголовная), вторые использовать нельзя никому ни при каких обстоятельствах (тут сразу уголовка).

Microsoft разрешает "легализовать" копию Windows, установленную с применением кейгена - не более того, а у жругих правообладателей свои взгляды на жизнь и использование кейгенов и креков они не одобряют.

> Тем спецслужбы и отличаются от граждан, что имеют несколько большие полномочия.

Т. е. гражданин не имеет права вскрыть купленный им для себя опломбированный девайс для проверки на наличие жучков? А как быть с антивирусами? Они ведь "незаконно" анализируют программный код без явного разрешения правообладателя?


> Касательно ТСЗАП и вредоносных программ - курим соответствующие статьи ГК и УК до полного просветления.

Покурил приведённую Вами же ссылку http://consumer.nm.ru/crx273cc.htm. Имхо там всё правильно написано:

«вредоносной следует считать программу для ЭВМ, объективным свойством которой является ее способность осуществлять неразрешенные обладателем информации уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование этой информации или неразрешенные оператором информационной системы нарушения работы этой информационной системы (ЭВМ, системы ЭВМ или их сети), причем, те и другие действия – без участия и без предварительного уведомления вышеуказанных субъектов».

Т. е. даже если я сознательно запускаю вирус на своём компьютере - закона я не нарушаю, т. к. всё это происходит с ведома владельца компа, т. е. моего же. :-) В противном случае следовало бы давно посадить всех, кто пишет антивирусы, ведь наверняка они, анализируя код и возможности новых вирусов, запускают их у себя.


> Microsoft разрешает "легализовать" копию Windows, установленную с применением кейгена - не более того

Ну, я же не говорю о применении кей-гена для "воровства" программы, я говорю о применении кей-гена для легально купленной программы (к примеру, если у меня нет возможности активировать её через Инет), см. http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=58240, ст. 15 п. 2 про адаптацию.

> а у жругих правообладателей свои взгляды на жизнь и использование кейгенов и креков они не одобряют.

Между прочим при некоторой гибкости трактования закона кейген можно считать отдельным софтом, который а) тоже защищается законодательством об авторском праве, и б) Майкрософт и иже с ними не вправе регламентировать, кроме как по ст. 48.1 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", который фактически объявляет кейгены и прочие подобные средства вне закона. С другой стороны, в том же DMCА (U.S.C. 17) до недавнего времени было подобное положение, но буквально несколько недель назад оно было отменено - ЕМНИП, теперь для личного использования позволяется ломать защиту ПО и подобных систем. А тут уже широкий простор для судебной практики - дескать, написал кейген исключительно для себя, а потом его нечаянно кто-то скачал :)

> совмещенно со злонамеренным использованием компьютерных программ?

Кстати, делаете типичную для наших прокуроров ошибку, не прочитав определения "вредоносной программы":

http://consumer.nm.ru/crx273cc.htm

Кстати, делаете типичную для блоггеров ошибку, отвечая на свои фантазии, а не текст комментария.
Покажите мне, пожалуйста, где я употреблял словосочетание "вредоносная программа"?

Команда (вполне штатная) вида "format c:" или "rm -rf /" вполне может быть применена со злыми намерениями. Вредоносной она от этого не становится.

> За нарушение лицензионного соглашения ничего нельзя, даже оштрафовать, потому как это не закон

Угу, сообщите об этом Майкрософту. Лицензионное соглашение определяет ПО как объект интеллектуальной собственности (ОИС), а законодательство регламентирует последствия от нелицензированного использования ОИС.

http://www.consultant.ru/popular/avtorpravo/65_5.html#p555

Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах", ст. 48, п. 1:

"Незаконное использование произведений или объектов смежных прав либо иное нарушение предусмотренных настоящим Законом авторского права или смежных прав влечет за собой гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации."

Ст 31. п. 2:

"Все права на использование произведения, прямо не переданные по авторскому договору, считаются не переданными."

Т.е. если в договоре (лицензионном соглашении, она же публичная оферта соответственно ст. 435 ГК РФ) не указано, что можно делать - то это нельзя. Если сделано то, что нельзя - то ответственность.

Так?

Да, посмотрел статьи - действительно подгнило что-то в Датском королевстве. Но всё-таки отчасти и я прав: да, права на использование прописываются в лицензионном соглашении, но имеется целый ряд прав, которые это соглашение отнять не может. Например, я могу (с определёнными оговорками) модифицировать и патчить (ст. 15 п. п. 1 и 2 "ЗАКОНА О ПРАВОВОЙ ОХРАНЕ ПРОГРАММ ДЛЯ ЭЛЕКТРОННЫХ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫХ МАШИН И БАЗ ДАННЫХ") и декомпилировать (ст. 15 п. 3 того же закона) программу (http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=58240), что бы там ни писали мелкомягкие в своих соглашениях, а у них, по-моему, везде есть пунктик о запрете декомпиляции.

В законе об авторском праве кстати еще была фишка о запрете обхода систем защиты, если таковые предусмотрены производителем ПО. Как раз нечто, в штатам отмененное недавним обновлением DMCA.