| О "попытках к бегству" новых |
[Jan. 25th, 2014|06:26 pm] |
О "попытках к бегству" новых
... Рассудить настало время:
Как идейные заскоки
В пыль стирают сверхдержавы ...
"Крапивой секлись, котлеты куда-то выносят... Может, побег готовят? Или ещё что похуже... "
( фильм "Добро пожаловать, или Посторонним вход воспрещён" )
Я не знаю про крапиву и котлеты :)
Но то, что Холмогоров явно готовит "побег" из "лагеря" (лагеря национал-демократов), всё очевиднее. Не без разброда и шатаний, конечно, но готовит. (И пока пытается убежать и от реальности :) Но об этом - ниже).
Вот, кажется, только что БЛИЖАЙШЕ совпал во внезапно "завизантийствовашим" Фадеевым ( http://holmogor.livejournal.com/6108207.html, текст с которым возникло "совпадение" - http://expert.ru/expert/2014/03/na-tverdoj-pochve/ , мои оценки фаддевского "византийства" - http://vaspono.livejournal.com/1489700.html ). Совпал до степени самоудивления :) Ан нет! Неугомонная мысль дала новый зигзаг ...
У Фадеева один из ключевых тезисов:
"Неправильно считать советский проект чем-то прямо противоположным основной европейской линии развития (демократия, права человека и т. п.), каким-то азиатским извращением сладких европейских идей свободы и демократии. Напротив, этот проект — последний всплеск той социокультурной системы, которая доминировала в Европе последние пятьсот лет, это последний выстрел батареи, на которой кончились снаряды. Крах Советского Союза знаменует собой пик эпохального кризиса западного мира. "
У Холмогорова (не прошло и месяца!) от былого совпадения с журналом "Эксперт" и следа не оталось! У него уже и ленинизм - это никакая не Европа. Чистейшая Азия! Сравним с фадеевской мыслью:
"Фишеру я благодарен за то, что он меня уберег от мелочной ненависти к Ленину которую тогда пестовал Говорухин. Ни малейших симпатий к Ленину у меня нет но не понимать что это был один из самых чудовищных и эффективных политиков в истории — просто глупо. Мелочная озлобленность по адресу Ленина лишь замыливает ечудовищность его деяний.
[...]
Любопытно, при этом, что Ленин, в то же время, являет собой анекдотическую пародию на русскй европеизм. Он абсолютный «европеец» по формальным критериям — знание множества языков, плотная вписанность в систему европейской социал-демократии, 17 лет, проведенные в эмиграции в сочетании с прекрасной вписанностью в этот европейский политический ландшафт. Даже его приход к власти при поддержке Германии является следствием договоренностей на европейском политическом рынке. Да и целью политической практики Ленина неизменно оставалось пробуждение Мировой Революции, хотя и не в такой эстетски-фантастической форме как у Троцкого. Таким образом, европеизм и европеизированность, вписанность в европейские тренды, без адекватного русского ценностного наполнения могут запросто привести к дремучей жесточайшей азиатской диктатуре."
( "К недавно вспыхнувшей дискуссии о Ленине"
http://holmogor.livejournal.com/6117885.html )
Это из нового холмогоровского обзора книг - "Луис Фишер. Жизнь Ленина" (http://100knig.com/luis-fisher-zhizn-lenina/ )
{Книжные обзоры, надо признать, Егору удаются. В том смысле, что про какую-нибудь бульварную заваль он писать не станет. Есть у человека вкус! Не удаётся ему другое - ВЫВОДЫ из прочитанного :) Но это мы ведь и сами можем. Правда, уважаемый читатель?}
Судя по обширной цитате, приведённой Холмогоровым, исследование Фишера прочесть стоит. Вот, например:
"Кржижановский, покровитель Валентинова, также написал воспоминания о Ленине. «Начнем хотя бы с простой, скромной внешности Владимира Ильича,— пишет Кржижановский.— Его невысокая фигура в обычном картузике легко могла затеряться, не бросаясь в глаза, в любом фабричном квартале. Приятное смуглое лицо с несколько восточным оттенком — вот почти все, что можно сказать о его внешнем облике. С такой же легкостью, приодевшись в какой-нибудь армячок, Владимир Ильич мог затеряться в любой толпе волжских крестьян… Но стоило вглядеться в глаза Владимира Ильича, в эти необыкновенные, пронизывающие, полные внутренней силы и энергии глаза, как вы начинали уже ощущать, что перед вами человек отнюдь не обычного типа. Большинство портретов Владимира Ильича не в состоянии передать того впечатления особой одаренности, которое быстро шло на смену первым впечатлениям от его простой внешности…»"
{ Подумалось: "А нынешние "радетели" - Холмогоров и (особенно) Крылов-"философ" смогут так же легко "затеряться в любой толпе волжских крестьян"? Даже нарядившись в армячок ;) "}
То есть, (по Холмогорову) ленинизм - явление не европейское! Но и не русское :) Азия-с :)
Пока сей вывод поместим в оперативную память. И двинемся, вслед за мыслями Егора дальше. Дальше - оно ещё больше. И кудрявистей:
"Потом началась сталинистская реакция. Выходили книги, сборники воспоминаний, документы. Сталин в них представал человеком умным, внятным и симпатичным Одно время я даже ощущал себя почти сталинистом, поскольку считал что великим людям должно воздавать справедливость, а не мелочно на них клеветать. Особенно это касалось роли его как главнокомандующего в войне. Этой теме Сталина как главнокомандующего посвящены мои статьи «Сталин и Победа», «И всех победы ради потрудившимся…» и «Разбирая Сталина» (наверное, — лучшая из трех).
Однако Кремлю успешно удалось инфлировать эту сталинистскую волну. Образ Сталина стал санкцией для масштабной антирусской политики и ее репрессивности, а восторги 37 года направлены сегодня на прославление антирусского полицейского террора. Чем дальше, тем больше ясно, что, хотя сталинская нацполитика была несколько вменяемей ленинской, но, по сути, это были все те же антирусские коммуно-имперские яйца.
Поэтому если 10 лет назад в противостоянии с либеральной русофобией русскому имело смысл быть немного сталинистом, хотя бы в объеме тоста «За великий русский народ», то сегодня — категорически нет. Напротив, сегодня русский националист обязан быть антисталинистом, так как сталинизм уничтожает русских во имя демагогии «большого проекта». При этом на практике данный проект оборачивается «большим распилом». То есть нам предлагают получить все недостатки сталинской системы (многонационалия, репрессирование свободы мысли, закрытость и торжество бюрократического людоедства) при отсутствии её главных достоинств — внешнеполитической эффективности, сравнительно низкой коррумпированности, создания утилитарно полезных материальных артефактов, развития система образования. Все минусы удесятиренные коррупцией. Сталинский утилитарный взгляд на русских как «самую полезную национальность» Красной Империи и русский национализм не совместимы.
Из всех книг о Сталине выходивших в перестройку я больше всего запомнил очерк Милована Джиласа. Джилас был черногорцем-коммунистом соратником Тито, несколько раз был в Москве. Затем с Тито рассорился и опубликовал знаменитую книгу «Новый класс», где выразил банальную мысль, что в коммунистических странах партбюрократия представляет собой новый класс эксплуататоров.
Всё это было интересно тогда, когда шла борьба с привилегиями (была даже комиссия в Верховном Совете СССР, возглавляемая… хе-хе… Эллой Памфиловой) и начгенштаба обличали за лишний холодильник. Сейчас, в век шубохранилища, очевидно, что совбюрократия была жалкими нищебродами, а никаким не классом. Даже та мизерная прибавочная стоимость, которую бюрократия распределяла в свою пользу, не могла быть потрачена ею произвольно. Любой «частник» — от грузинского цеховика до мужа француженки Высоцкого был богаче члена Политбюро. Из зависти и жадности той бюрократии и вырос нынешний правящий класс РФ — соединение преимуществ госбюрократа и цеховика в одном лице."
( "Поговорили о Ленине - поговорим и о Сталине"
http://holmogor.livejournal.com/6118213.html )
О Джиласе всё ясно делается из первого же абзаца (по Холмогорову, разумеется, ясно :) ):
"Мемуары Джиласа о Сталине написаны весьма искусно и довольно подло. Они представляют собой «Историю Разочарования». Мол в 1944 в Москву летел очарованный коммунизмом энтузиаст, а в 1948 герой уже осознал гнусность и коммунизма и самого Сталина. Сейчас известно, что Тито и Джилас были британской агентурой изначально. И скорее всего Сталин это понимал — не случайно он все время подкалывает их шутками насчет Черчилля."
http://100knig.com/milovan-dzhilas-besedy-so-stalinym/
Исчерпываюшая (и совершенно убойная!) характеристика! И Джиласу. И, к сожалению, Холмогову :) Потому как "наиболее запомнившаяся" Егору книга о Сталине оказалась - написаной "БРИТАНСКИМ агентом"! Да ещё и неправда :) :) Класса номенклатуры н было в СССР (без особого восторга но) признаёт Холмогоров. Это сейчас - класс есть. О генезисе нынешних олигархов (сколько там в предках номенклатуры ЦК, а сколько, по изящному эвфемизму Егора - "мужей француженок" и цеховиков) можно спорить долго.
Но то, что весь этот класс пытается сталинизмом прикрыться, отнюдь не аргумент, ни против Сталина, ни против социализма. Не выступаем же мы против всего русского только потому, что в русское платье пытаются задрапироваться убеждённые либералы-"крыловствующие"! Идея и желающие за неё спрятаться "мужья француженок" - РАЗНЫЕ вещи.
У ЭТИХ может вообще способ существования такой - за чужие (не важно даже какие именно) идеи прятаться. Тут главное - чтобы к "закромам Родины" вело ...
Эта тема - другая. Не сегодня. Но - обязательно :)
Мы же вернёмся к началу. И возвратим из нашей оперативной памяти холмогоровскую мысль о неевропейскости ленинизма. Получается, что серьёзно смог поменять общественное устройство России только Ленин. Неевропеец Ленин. А добиться "внешнеполитической эффективности, сравнительно низкой коррумпированности, создания утилитарно полезных материальных артефактов, развития система образования" - смог ещё один неевропеец Сталин. То, что Иосиф Виссарионович был европеистее Ленина, надеюсь, не возьмётся утверждать даже Холмогоров. При всей своей привычке к причудливым интеллектуальным виражам :)
Получается, что сродниться с "толпой волжских мужиков" смогли только большевики. И вывести эту самую толпу из бурлаков в Берлин 1945-го и Байконур 1961-го смогли тоже только они. Не забыв при этом и самой "толпе" - о русском, о советском народе то есть. Это то, что у Егора скороговорочкой названо "утилитарно полезные материальные артефаты" и "развитие системы образования". Выражаясь по-русски: народ (впервые за сотни лет всякого "византийства" с европеизмом!) перестал голодать. И стал поголовно грамотен.
Возможно именно это покоя "мужьям француженок" и не давало ...
Мешало "большому распилу"!
Тут в ход горбачёвщина и пошла ... Все нынешние "византийства" - это только отголоски. Большого обмана. Который почти всегда - предшественник "большого распила".
То, что со следующим обманом выходит уже не так складно, лучше всего доказывают сами идейные метания в правящем классе. И обслуживающей его "креативной" прослойке. Фадеева, Холмогорова и ещё многих и многих. Сам заголовок поста у Егора (о "НЕДАВНО" и "ВСПЫХНУВШЕЙ" дискуссии про Ленина) - уже сам по себе знак показательеый! Уж почти тридцать лет хороводятся ... С "новым мЫшлением" да ценностями "общечеловеческими". И остальное человечество (точнее, немалая его часть) за это время таки серьёзно прирастило запас ценностей. СВОИХ. А у нас - сам Егор ведёт кампанию по помощи ГОЛОДАЮЩИМ детям! Не в Гаити, заметьте, дети голодные. У нас! В Архангельской губернии.
Вряд ли дети (и их родители) станут, вслед за Фадеевым, вникать в тонкости византийского исихазма. Или, вслед за Холмогоровым, мерять "процент европейскости" в той или иной идеологии.
Не до этого им.
Оттого споры о социализме не затихнут ещё долго :)
Ещё раз - сталинский социализм - первая эпоха в тысячелетней истории России, когда народ был сыт и грамотен.
Любые интеллектуальные "побеги" от этого простого факта кончатся печально для беглеца. Случись что, быстро выяснится, что не только "Вологодский конвой шутить не любит". Но и Архангельский :) И Астраханский с Ростовским. И Омский с Магаданским. Любой нормальный народ не склонен к шуткам, когда речь идёт о его жизни ...
|
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}