[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| October 27th, 2004 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 10:16 am [Link] |     Если рассматривать музыку как средство коммуникации, то понятие попсы легко определить - это конструкт, текст которого сводится к "Купи", "Ешь", "Потребляй". Как у Карпентера в "They Live", фильм на самом деле пророческий. Попс и копирайт таким образом вполне уживаются друг с другом - отношения купли-продажи предполагают ограничение (свободного) распространения. Из тех же соображений, радикальную и маргинальную музыку следует рассматривать как листовки, прокламации, дадзебао. Их раздают, подбрасывают, расклеивают. Где вы видели, чтобы листовки продавались за деньги? Попс служит удовлетворению потребностей, выполняет функцию, т.е. является скурпулезно просчитанной конструкцией. Здесь ни о каком творчестве, понятное дело, речь идти не может, максимум, об инжинерии. Творчество же не подвержено обратной связи от потребителя. По причине вышесказанного, копирайт, как механизм реализации отношений купли-продажи, необходим для существования попса, и совершенно не нужен, даже губителен, для творчества (поскольку ограничивает свободу расклеивания листовок). Для попсократа-копирайтера занятие посом есть средство наживы, творчество для творящего - функция организма. Для последнего средства от деятельности нужны для поддержания этих функций. В той ситуации, когда музыкант/художник поставлен в условия, при которых его жизнь и здоровье поставлены в прямую зависимость от количества проданых копий, уход из свободного (и единственного настоящего) творчества в попс есть вопрос выживания и в конечном счете лишь дело времени. Общество западной модели демократии ставит человека именно в такие условия. Копирайт в условиях "рынка" - это средство уничтожения свободного творчества и поглощение творящего попсократией. В обществе же не рыночном, оставляющем для музыканта возможность создавать музыку вне зависимости от того, будут ее покупать или нет, копирайт вообще теряет смысл. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Comments | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
...В конечном итоге весь попс сводится к песне в клетке: "Мама, мама, что я буду делать, мама мама как я буду жить. У меня нет теплого пальтишка, у меня нет теплого пальта". Ку. (Reply to this) (Thread)
Народу нравица! (С) (Reply to this) (Parent)
'Они - живые'. Такое имя! (Reply to this) (Thread) > понятие попсы легко определить - это > конструкт, текст которого сводится > к "Купи", "Ешь", "Потребляй". Я люблю тебя, Марина,Ну и где тут "купи-просри"? Или, может, это рок-н-блин-ролл? (Reply to this) (Thread)
Рок-н-ролл в сущности есть форма попсы, поскольку это понятие представляет собой набор стандартов, подогнанных под определенную целевую группу. 99% рок-н-ролльщиков постоянно рефлексируют типа "играю я рок-н-ролл или нет" вместо положенного "а не хуйнёй ли я страдаю", т.е. оглядываются на сконструированные потребителем каноны вместо того, чтоб лядеть в Космос. Важен поэтому контекст. Если это хуярит чувак на гармошке, который не знает о существовании рок-н-ролла и радио, то это народное творчество - для такого чувака эта песня - функция организма. Но скорее всего это написано, потому, что предыдущие 10000 песен с похожим текстом хорошо продавались, а автор никакой Марины и знать не знает. Какой такой контекст? Это ж получается, что сначала надо прочесть биографию певца, узнать, как у него функционирует организм, спросить, знает ли он слово "радио", и только потом кричать: "талант!" или наоборот "хуйня!". Как-то неправильно это. (Reply to this) (Parent) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}
