Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет temmokan ([info]temmokan)
@ 2010-07-05 08:14:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: calm
Музыка:Theobaldi -Lux Aeterna

Глубокий и глубинный смыслы
Очередной раз всплыла, в СИ-блоге Сергея Панарина, старая и вечная тема. Если вкратце, тем, кто не хочет вникать в начинающуюся там бурную полемику, вопрос прост: должен ли автор «говорить всё ясно и понятно»? Должен ли уметь сказать что-то «в простоте»?

Прочесть мой длинный комментарий можно по указанной ссылке, а вкратце я бы выразил свои мысли примерно так (в каждом случае подразумевается JMNSHO — как всегда):

1. Автор ничего никому не должен. Самые интересные книги — те, что автор пишет для себя (а не по заказу издателя, не прогибаясь под структуру момента... короче, не для кого-то ещё).
2. Интересные авторы всегда создают произведения о многих планах. Не в том смысле, что сплошь язык Эзопа. Хорошие книги читаешь раз за разом, и всякий раз находишь там что-то новое. Наилучший пример — постмодернистские работы Эко, Даррелла-старшего, Павича, Клюева...
3. Как только произведение закончено — автору как минимум неуместно объяснять, «о чём оно всё». Возможно, читателю не хватило эрудиции (терпения, внимания и т.д.), чтобы заметить то, что вкладывал автор. Возможно, автор действительно не знал, что хотел выразить. И ещё десятки других причин.

Не приведут ли уважаемые гости и друзья примеры сильных, многоплановых книг, которые не надоедает читать вновь и вновь, всякий раз открывая там что-то новое?


(Добавить комментарий)


[info]ru_teacher@lj
2010-07-04 23:14 (ссылка)
Рассказы и повести Александра нашего Куприна, из забугорных - Роберта Ф Янга.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2010-07-05 04:09 (ссылка)
Янга читал только "Девушку-одуванчик" (посмотрел на текстографию и восхитился). Надо будет расширить горизонты.

Куприн - согласен.
Спасибо!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ru_teacher@lj
2010-07-05 04:58 (ссылка)
Вам спасибо! Я ведь тут же полезла перечитывать... :))
Куприн-то у нас бумажный, всегда под рукой, а Янг только тут (http://lib.ru/INOFANT/YANG/) и тут (http://knigosite.ru/au/yang-robert-franklin). ;)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]svetiggg@lj
2010-07-05 00:13 (ссылка)
Если говорть о конкретной книге, то "сто лет одиночества" Маркеса. А если брать автора целиком, то Борхес очень подходит. И с Эко соглашусь.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2010-07-05 04:10 (ссылка)
Спасибо. С упомянутыми и я соглашусь. А как насчёт Даррелла-старшего?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]svetiggg@lj
2010-07-05 11:09 (ссылка)
Я не очень хорошо знакома с его творчеством. Нужно будет почитать повнимательней )

(Ответить) (Уровень выше)


[info]eschgoltz@lj
2010-07-05 00:50 (ссылка)
У Набокова "Приглашение на казнь"
У Маркеса "Сто лет одиночества" (был период, когда читал его перманентно: заканчивал и тут же начинал снова)
У Дж.М.Кутзее "Бесчестье"
У Баррико "CITY"
У Экзюпери "Маленький принц"

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2010-07-05 04:12 (ссылка)
"Бесчестье" и "CITY" не читал, но слышал про. Спасибо.

У Экзюпери я читал ещё "Планету людей".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nurtay@lj
2010-07-05 01:43 (ссылка)
Понравилась ваша фраза "Автор ничего никому не должен. Как только произведение закончено — автору как минимум неуместно объяснять, «о чём оно всё». ".
Могу я ее использовать как афоризм под вашим именем?
По поводу перечитывания - нет такой привычки по отношению к конкретному произведению. Но, есть автор, к которому возвращаюсь в трудную минуту - Лермонтов. Исключительно из-за музыки слова, как к песне, чтобы очиститься от общения в блогах.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2010-07-05 04:45 (ссылка)
Эта фраза, конечно же, не моя - мне неловко было бы требовать ссылку именно на меня.

Но я действительно так считаю.

Лермонтов - а что именно у Лермонтова? Я с такими целями перечитываю, например, Заболоцкого.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nurtay@lj
2010-07-05 04:57 (ссылка)
Подряд, все. Открываю и читаю.
Один стих запостила у себя.
http://nurtay.livejournal.com/65997.html
Восхищает сила духа, как человека.
Произведения человека, поднявшегося над суетой всегда просты, понятны, и как бы тянут за шиворот из болота бессмысленных разборок.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]eliseeva_e@lj
2010-07-05 02:02 (ссылка)
Только не смейся, таких книг море, например, "Триумфальная арка" Ремарк.
Интересно, однако прочитать комменты к этому посту, чтобы для себя открыть новых авторов

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2010-07-05 04:03 (ссылка)
А почему нужно смеяться?
Я подозреваю, что таких книг море. Но ведь большинства из них могу и не знать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]elvit@lj
2010-07-05 02:29 (ссылка)
Ну, я назову книгу попроще, даже стыдно высказываться в таком соседстве. :)
Цикл "Барраяр" Л.М. Буджолд.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2010-07-05 04:03 (ссылка)
Вот что-то не пошла мне Буджольд, ну никак.
Интересно, поддержит ли кто-нибудь эту рекомендацию.
Спасибо!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]burbilog@lj
2010-07-05 06:36 (ссылка)
Я когда-то прочитал все у Буджолд, но ни мясо ни рыба, каждая книга исключительно на один раз. Так и не понял чего мне в ней нехватало.

А вот последний год несколько раз перечитывал "Чернокнижника" Смирнова. Казалось бы обычное фэнтези с закосом под кастанедчину, но -- тянет. При том что большинство остальных книг у него ИМХО просто на тройку с минусом...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2010-07-05 08:51 (ссылка)
Любопытно. Я про Смирнова.
И ведь кто-то мне уже говорил про эту книгу. Добавлю в очередь. Спасибо!

Сколько раз я ни брался за Буджолд, так и не одолел.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]shannar@lj
2010-07-08 08:18 (ссылка)
Я вот периодически Буджолд перечитываю, но научно-фантастическую, фэнтезийная как-то «не пошла».

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2010-07-24 09:57 (ссылка)
А что именно из её НФ?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]goblin_mih@lj
2010-07-05 03:29 (ссылка)
Булгаков. Практически любой из романов
Нил Стивенсон. Аналогично

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2010-07-05 04:06 (ссылка)
Интересно - есть ли у Булгакова неудачные в этом смысле романы?

Стивенсона читала супруга, я пока не брался (не читаю новые крупные произведения, пока не будет паузы в работе над своими). Но отзывается она весьма положительно.

У нас, конкретно, есть "Ртуть", "Криптономикон", "Смешение", "Система мира" и "Паутина".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]goblin_mih@lj
2010-07-05 04:08 (ссылка)
про Булгакова... а вот не думаю, что!
8)
Нила Стивенсона читал Криптономикон и Ртуть, на очереди - Смешение.
Причём два прочитанных уже умудрился перечитать 8)
Томищщи по 900 страниц

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2010-07-05 04:16 (ссылка)
Круто! И находишь же время!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]savta_le@lj
2010-07-05 03:46 (ссылка)
"Война и мир", "Жизнь и судьба".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2010-07-05 04:07 (ссылка)
"Жизнь и судьба" - Гроссман? Не читал, надо глянуть.

А графа Толстого в юности переел. До сих пор не могу читать.
Спасибо!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]savta_le@lj
2010-07-05 04:17 (ссылка)
Да, Гроссмана. Обязательно прочитайте.
http://savta-le.livejournal.com/31026.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2010-07-05 08:52 (ссылка)
Всенепременно, спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]radvi_sasha@lj
2010-07-05 07:26 (ссылка)
Полностью согласна.

Из примеров - банально, но "Маленький принц".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2010-07-05 08:52 (ссылка)
Ну почему же банально. Немного есть произведений, которые почти целиком можно разобрать на афоризмы и притчи.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]doldonius@lj
2010-07-05 07:34 (ссылка)
С глубоким и глубинным, боюсь, не выйдет — во студентах переел, до сих пор словом "гениально" ругаюсь. Самое перечитываемое:

Франсуа Рабле, "Гаргантюа и Пантагрюэль",
Лоренс Стерн, "Жизнь и мнения Тристрама Шенди, джентльмена",
Ярослав Гашек, "Похождения бравого солдата Швейка во время мировой войны".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2010-07-05 08:53 (ссылка)
Словом "гениально" я объелся, факт. Всерьёз его почти никогда не употребляю.

Вот и ещё одно новое для меня имя - Стерн. Спасибо!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]basilian_ray@lj
2010-07-05 08:09 (ссылка)
Странный список вышел :-)

Ремарк - Черный Обелиск
Генрих Бёлль - Бильярд в половине десятого, Групповой портрет с дамой
Джон Стейнбек - Зима тревоги нашей
Роберт Пен Уоррен - Вся королевская рать
Голсуорси - Сага о Форсайтах
Эрве Базен - Супружеская жизнь
Маркес - Сто лет одиночества и Полковнику никто не пишет
Экзюпери - Планета Людей, Южный Почтовый, Ночной Полёт
Новый завет - Апокалипсис

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2010-07-05 08:59 (ссылка)
Удивительно, но все названия знакомы, и не только как заглавия.
А список действительно странный вышел.

Особенно с учётом последнего пункта. Спасибо!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]basilian_ray@lj
2010-07-05 09:14 (ссылка)
Я еще думал добавить ли Гессе - Игра в Бисер :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2010-07-05 09:26 (ссылка)
Почему бы и нет?
Надо потом длинный список сверстать. Когда всё, в том числе нечитанное, прочту.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dropinweb@lj
2010-07-05 12:37 (ссылка)
Я, например, с огромным удовольствием перечитываю Достоевского Ф.М.: "Братья Карамазовы", "Идиот"... И каждый раз, кроме огромного удовольствия, нахожу и что-то новое :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2010-07-05 21:42 (ссылка)
Достоевского относительно недавно перечитывал. И "Идиот", даже после таких экранизаций, как "Даун Хаус", неожиданно понравился.

Книги надо читать вовремя...

(Ответить) (Уровень выше)

Самое-самое для меня
[info]lady_nb@lj
2010-07-05 14:13 (ссылка)
Ф. Кривин. Подражание театру.
Герцен. Былое и думы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Самое-самое для меня
[info]temmokan@lj
2010-07-05 21:42 (ссылка)
Герцен меня всё ещё не привлекает. Читается через "не могу".

А вот Кривина пока не читал - спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hagene@lj
2010-07-05 15:32 (ссылка)
Судя по комментарием, я тут один из немногих, кто непереваривает русскую классику и тяжеловесных латиносов в качестве глубокомысленных и "многоразовых" книг. Да чего уж там...

В каком-то не самом интеллектуальном западном боевике, я как-то услыхал фразу о "переполненной сумрачностью русской душе, и такой же мрачной литературе" с чем и согласен по сей день.

Поэтому внесу свою лепту, назвав в качестве авторов книг философских, глубокомысленных, заставляющих думать и совершенствоваться Джона Барта, Тибора Фишера и Джозефа Хеллера.

Так-то!

P.S. А Сергея Панарина читал, да. Замечательные книги, особенно серия про ДМБ.
А Вас, Константин, читать боюсь. А вдруг, не понравится?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2010-07-05 21:41 (ссылка)
Сколько людей, столько мнений. Среди моих знакомых, как в физическом мире, так и в Интернете, очень много людей с самыми разными вкусами.

И это хорошо. Одним мило одно, другим другое. Мы же ведь интересны друг другу в том числе тем, что различны, верно?

Спасибо за имена.

Касательно меня... ну, по-первых читать получится таки не меня, а мои произведения. Во-вторых, они все разные. Они на самом деле разные. В-третьих, ну, не понравятся они - и что в этом страшного?

У меня замечательные отношения со многими пишущими, ваяющими и иным способом воплощающими свои мечты людьми, при том что их работы мне в лучшем случае неинтересны.

В конце концов, они же не для того всё это делают, чтобы понравилось именно мне.

Ещё раз спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]laangry@lj
2010-07-08 11:39 (ссылка)
Бабель. Одесские рассказы.
Пу Сун-лин. Записки из кабинета неудачника (да и вообще можно любые его вещи).
Джек Лондон, большая часть рассказов.
Сей-Сенагон. Записки у изголовья (и практические любые дзуйхицу).
Борхес - любое.
И, разумеется, Булгаков.

Из фантастики.
Олди (но только те вещи, которые до "Пути меча", включительно).
Макс Фрай, большая часть написанного.
Наталья Игнатова, практически все, но особенно хороши книги из серии "Эльрик".
Ольга Громыко, тетралогия "Ведьма".
Урсула ле Гуин. Земноморье.
Желязны, многология Эмбер.
Зорич, цикл "Сармонтазара".

Хорошая глубокая книга для меня чем-то похожа на зеркало - сколько бы раз в него не посмотрел, всегда видишь что-то чего не видел раньше.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2010-07-24 09:56 (ссылка)
Не соглашусь только с Громыко, как-то не впечатляют меня её работы. Что поделать.

Игнатову не читал пока что.

Спасибо!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]laangry@lj
2010-08-03 10:04 (ссылка)
Громыко я добавил скорее по инерции, под определение "многоплановое произведение" она действительно не подходит. Но уж очень у нее симпатичный мир и обаятельные персонажи. :-)

Игнатова на первый взгляд тоже вроде бы ничего особенного - боевик как боевик.
Но настолько до последней черточки реальных миров и людей мне редко где приходилось встречать.
И другое, тоже нечастое качество - глубина, объемность.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]temmokan@lj
2010-08-03 10:06 (ссылка)
Ни с чем из сказанного не спорю: действительно, очень реалистично и живо. Но - поскольку мне активно не пошло, предпочту не критиковать.

(Ответить) (Уровень выше)