Пожалуй, склонен согласиться. Есть такое ощущение.

А вот из приницпа поспорю: стоит подержать в руках прилично изданный двухтомник, а не бумажки и не "распечатки", как уже кажется, что выдохся-исписался? ;))

*По моему мнению, читатель толстого Аронзона проходит с ним его же путь, вот почему ПОТОМ он, всасываясь в кровь, уже кажется позади.
Причем эта э...э (как это назвать?) пУте(е, а не ё)вость у Аронзона ярко выражена, скажем, без толку искать это качество у, скажем, Тарковского-старшего.

Ну почему же «выдохся-исписался»? Наоборот, Аронзон оставляет впечатление автора, который не успел написать свою главную книгу... Представьте себе, скажем, Ходасевича без «Тяжёлой лиры», или Павла Васильева без «Соляного бунта».

Аронзон остался позади, потому что он давно переварен и опосредован другими питерскими шестидесятниками. Поэту нашего поколения, к сожалению, совершенно нечем у него поживиться, мы уже усвоили его через других авторов. В то же время, именно опосредованность Аронзона питерской школой и его влияние на неё заслуженно попало в сферу академического интереса.