уроды

Ну дык. Не то слово.

Тогда уж и в Германию тоже.

Я в том смысле, что со мной в аэропорту истинные арийцы обошлись куда хуже.
Про Саудовскую Аравию и косички понравилось.

Да, про косички я тоже не поняла прикола :)А что тебе сделали немцы ( если не секрет )?

Немцы меня задержали на три часа, причем я ничего подобного себе не позволяла, о чем пишет автор статьи, в частности пограничника не немца привести не просила и вообще четко следовала их инструкциям. Пересмотрели все мои вещи и все швы прощупали в каждой паре трусов, открыли все флаконы и тюбики, некоторые больше не годны к употеблению, как ты понимаешь, т.к. крем обратно в тюбик не затолкаешь и помаду не починишь. Потом они позвонили по всем немецким телефонам в моей книжке, причем люди не были моими друзьями, а просто знакомыми родителей, чьи телефоны мне дали на всякий пожарный, вдруг что-то совсем экстренное произойдет. Представь себе, что они обо мне подумали, т.к. для немцев ситуация нетипичная, согласись. И вообще они явно издевались и им просто хотелось поприкалываться, судя по всему. Иначе нафиг они цветы выбросили, которые бойфренд мне принес.

Я не понимаю, чем возмущается аффтар вообще. Они могут обыскать любого пассажира, особенно если полёт не в страну ЕС. Они даже заранее предупреждают, что пассажирам, вылетающих за пределы ЕС следует явиться за 2 часа до полета (внутри Европы 1 час), в США - за 3 часа и в Израиль - за 4 часа. Естественно, не для того, чтобы было больше времени на шоппинг. А вызов полиции и прочее они сами спровоцировали.

Ты правда не понимаешь? У тебя была совершенно другая ситуация. Ты ехала через Германию в Голландию к мужчине, не голландцу по национальности, неизвестно ( для таможенников ) с какими целями из России. Поправь меня, если я неправильно припоминаю твою историю. Всем известно, с каким подозрением относятся таможенники западных стран к одиноким русским девушкам и как тяжело им вообще получить визу. Поэтому неудивительно, что их досматривают с пристрастием. Когда я приехала из Лондона в Россию, российская тетка-пограничник тоже пристала ко мне и начала копаться в моем чемодане ( что она там надеялась найти? ). Но они же не сказали тебе, чтобы ты убиралась в свою Россию. Что бы ты тогда сказала? И не вызвали полицию, чтобы они тебя задержали, заковали в наручники и угрожали посадить в тюрьму. А там была семья, которая ехала по турпутевке, тем более они уже выезжали из Франции ( наименее подозрительная категория путешествующих ). Пограничник вытащил все их вещи, разорвал пакет, другие пассажиры начали высказывать свое недовольство задержкой, а что сделали герои этой истории - всего лишь ответили на его хамскую фразу такой же ( и еще радовался бы, что его послали в богатую Саудовскую Аравию, а не в Йемен какой-нибудь :). А поведение полицейских вообще не укладывается ни в какие рамки закона. Особенно насчет сувениров из Франции понравилось.

Тем не менее таможенники вправе обыскать любого пассажира. Эти пассажиры тем не менее начали хамить и требовать таможенника француза. С этого все и началось. Например, в тех компаниях, в которых мне доводилось работать, между прочим, коммерческих учреждениях, а не государственных, коим является аэропорт, несмотря на общепринятую установку, что клиент всегда прав, если клиент требует работника другого цвета или пола, работник вправе послать его подальше.

Конечно, работники аэропорта и таможни вправе обыскивать пассажиров, которые им кажутся подозрительными. Но речь-то сейчас не об этом, а о поведении работника аэропорта, который неполиткорректно обошелся с туристами ( вне зависимости от того, что они просили, я сомневаюсь, что у него в должностных инструкциях предписывается посылать их куда подальше ), и, в особенности, о действиях полиции. Вообще-то, никакого закона эти люди не нарушили и не заслужили того, чтобы с ними обращались, как с преступниками, даже не попытавшись выяснить, в чем дело.

А ты знаешь, что не нарушили? Я инструкцию работников таможни не видела и ты, я подозреваю, тоже. Из рассказа ясно следует, что неполиткорректно, да и противозаконно стали себя вести пассажиры, потребовав таможенника-француза. Насколько я знаю, дискриминация в Евросоюзе запрещена, полезно знать, если туда едешь. Законно или противозаконно то, что было дальше, мы не знаем. Более того, ты только одну сторону услышала, кто знает, что там на самом деле произошло. Хотя это не важно, важен ход твоих мыслей понятен. Один мужЫк считает что его неполиткорректно обыскали, и стал хамить. Ты считаешь вслед за мужЫком, что его неполиткорректно обыскали, как с ним поступили дальше - противозаконно, не зная законов, и писвящаешь пост в жж, что мол не ходите дети во Францию гулять. В полемическом задоре я уже еду к мужчине-неголландцу и тем самым вызываю подозрение всех спецслужб мира, хотя я еду с подругой по тур.визе и о наличии мужчины (с голландским паспортом, кстати) они выяснили уже через 2 часа после задержания. Я могу вслед за мужЫком и тобой написать сейчас креатифф, как все русские вслед за una_ragazza_o@lj не любят арабов и французов с косичками и без, но зачем наращивать этот снежный ком? Желтые статьи, конечно, внимание привлекают быстрей нежелтых, но цвет они от этого не меняют.

Вот ты зря так возмущаешься. Лучше прочитай внимательнее то, что я написала в предыдущих комментах. Ты думаешь, у меня есть в данной дискуссии какой-то полемический задор и он мною движет? Если так, то ты глубоко ошибаешься. Я здесь пишу только то, что я знаю. В первом комменте я тебя попросила поправить меня, если я неправильно описала твою ситуацию. Но ты этого не сделала, а вместо этого пишешь, почему-то, сейчас. И где я хоть раз упомянула спецслужбы? Я пишу то, что я знаю на своем опыте, а также опыте моих многочисленных друзей и родственников, бывавших за границей много раз. А некоторые из них туда уехали. Я знаю, что в некоторые страны девушкам очень трудно получить визу, даже туристическую, если они едут без мужчины. И это именно европейские страны. И раньше ситуация с этим была не лучше, чем сейчас, скорее, наоборот. Так что не надо считать, будто я в каком-то задоре что-то выдумываю или передергиваю. Это против моих принципов. А я что, писала когда-то креатифф на тему того, как я не люблю арабов с косичками? Напомни мне, очень интересно. И потом, как ты различаешь желтые статьи и нежелтые? Если ты считаешь, что кинуть ссылку и высказать свое личное к ней отношение значит посвятить пост в ЖЖ и к чему-то в нем призвать, что ж, считай так и дальше. Вообще-то, я всегда ставлю смайлики, когда шучу или пишу с иронией. Там он, если заметила, тоже стоит. А вот о том, что лично мне расхотелось ехать во Францию, я написала серьезно. Ну так на то это и мой ЖЖ, чтобы писать в нем о своих чувствах, желаниях и отношении к событиям. Ты сама себе противоречишь: сначала говоришь, что туристы вели себя противозаконно, а потом - что неизвестно, что там на самом деле произошло. Я понимаю, что ты хотела сказать этими словами, но вместе получается так, будто туристы сами на себя наговаривают, зачем бы им это было нужно. Я не видела инструкций для работников таможни, но что-то очень сомневаюсь, чтобы там пропагандировался национализм в отношении русских и чтобы по французским законам пожелание таможенника русским туристам считалось политкорректным. Или ты признаешь существование во Франции двойных стандартов? А у тебя как с этим делом? Когда что-то говорит араб русскому мужику - то это не факт, что неполиткорректно, а когда то же самое говорит русский арабу - то это хамство. И за это можно вызывать полицию и сажать его в тюрьму? ОК, оставим пока в покое французские законы. Тут речь не о них, а о соблюдении прав человека и адекватном обращении. Конечно, ты можешь считать, что представители французской стороны вели себя безупречно. Но есть же, кроме личного мнения и законов страны, какие-то общечеловеческие законы и есть права человека, которые должны соблюдаться во всем мире. Поэтому и суд соответствующий существует. Ты, наверное, скажешь, что мужик же туда не обратился и поэтому ничего не доказано. Но не доказано и обратное. Очень легко всему не верить и все отрицать, что не нравится. Но я эту ссылку выложила не потому, что плохо отношусь к арабам или к французам или еще к кому-то. То, что подобное обращение с русскими туристами не редкость, подтверждают многие. Да и ты сама не в восторге от немецких таможенников. Я просто выражаю свое мнение и отношение к этому. Также этим я предупреждаю других людей о том, что их может ожидать во Франции и от какого поведения следует воздерживаться, чтобы с ними не случилось чего-нибудь подобного. К чему все это так раздувать и искать какие-то скрытые мотивы.

В первом комменте я тебя попросила поправить меня, если я неправильно описала твою ситуацию. Но ты этого не сделала, а вместо этого пишешь, почему-то, сейчас.
У меня в журнале есть соответствующий пост, и ты его читала и даже комментировала.
А я что, писала когда-то креатифф на тему того, как я не люблю арабов с косичками?
Мужик написал креатифф, ты согласилась, что во Францию ехать не стоит, поместив к себе ссылку с соответствующим текстом. На Еве была тема с этой же ссылкой под заголовком "Разводка, наверное". Разницу чувствуешь?
Очень легко всему не верить и все отрицать, что не нравится.
Кто-что отрицал? Я сказала, что креатифф написан субъективно. Мой креатифф, кстати, тоже, но я его и пишу, как креатифф у себя в жж, а не публикую в новостном издании, согласись, не тот размах.
Также этим я предупреждаю других людей о том, что их может ожидать во Франции и от какого поведения следует воздерживаться, чтобы с ними не случилось чего-нибудь подобного.
Это типичный случай для Франции? Вообще для Европы? Для Штатов? Для России?
На каждый из вопросов можно ответить и отрицательно, и положительно, в последних двух случаях скорее положительно, чем отрицательно, как повезет. У меня была коллега, добропорядочнейшая пожилая голландка, с ней в поездках что-то случается ВСЕГДА.
Я не видела инструкций для работников таможни, но что-то очень сомневаюсь, чтобы там пропагандировался национализм в отношении русских и чтобы по французским законам пожелание таможенника русским туристам считалось политкорректным.
Вот видишь, противозаконность уже превратилась в неполиткорретность. Две большие разницы. А еще отрицаешь собственный полемический задор.
А у тебя как с этим делом? Когда что-то говорит араб русскому мужику - то это не факт, что неполиткорректно, а когда то же самое говорит русский арабу - то это хамство.
Ссылку в студию.
И потом, как ты различаешь желтые статьи и нежелтые?
А ты их не различаешь? Только честно, плиз.

<У меня в журнале есть соответствующий пост, и ты его читала и даже комментировала>
Тебе было трудно сразу написать, как было дело ( тем более, что я специально об этом попросила )? Наверное, ты лучше помнишь события своей жизни, описанные в посте, чем я - пост, прочитанный когда-то один раз. И я этого не скрывала, а, наоборот, выразила неуверенность в точности своих воспоминаний.
<Мужик написал креатифф, ты согласилась, что во Францию ехать не стоит, поместив к себе ссылку с соответствующим текстом. На Еве была тема с этой же ссылкой под заголовком "Разводка, наверное". Разницу чувствуешь?>
Я об этом уже писала, вообще-то, но повторяю еще раз, если ты не поняла. Я поместила у себя в журнале ссылку, сопроводив ее двумя строчками. В первой строчке, о которой ты говоришь, я написала как бы резюмирующую мысль статьи, поставив смайлик, чтобы те, кто склонен такие вещи воспринимать прямолинейно, поняли, что это не мое мнение ( оно идет после ссылки ). А вообще, в ЖЖ распространены посты со ссылками, в которых сопроводительным текстом пишут общий вывод из статьи или просто одну фразу из нее. И даже без всяких смайликов все понимают, что это не мнение хозяина журнала. Удивляюсь, что тут может быть непонятного. Что касается твоей Евы, то там в заголовок автор темы вынес свое личное впечатление. Ну так это личное дело каждого, что писать в заголовке и какие эмоции испытывать.
А почему ты думаешь, что если креатив написан субъективно, то там неправда? У тебя есть какие-то доказательства или ты просто начиталась Евы? А что публиковать в изданиях, решают авторы статей и редакторы изданий, и размах определяют тоже они. Раз опубликовали, значит, размах тот, что надо.
<Это типичный случай для Франции? Вообще для Европы? Для Штатов? Для России?
На каждый из вопросов можно ответить и отрицательно, и положительно, в последних двух случаях скорее положительно, чем отрицательно, как повезет. У меня была коллега, добропорядочнейшая пожилая голландка, с ней в поездках что-то случается ВСЕГДА>
При чем тут типичный или нетипичный? Такой прецедент был, и он не единственный. Об этом есть подтверждения других туристов. Этого более чем достаточно, чтобы сообщить об этом потенциальным туристам из России. Если ты едешь в другую страну, то, наверное, хочешь знать, что там тебя может ожидать, вне зависимости от того, типично это или нет ( живущие во Франции говорят, кстати, что очень типично, да и как иначе, если это, как ты говоришь, вполне законно :). Вот твои же слова: Насколько я знаю, дискриминация в Евросоюзе запрещена, полезно знать, если туда едешь. Ты это знаешь, а другие могут не знать. Поэтому им будет полезно ознакомиться со статьей.
<Вот видишь, противозаконность уже превратилась в неполиткорретность. Две большие разницы. А еще отрицаешь собственный полемический задор.>
Ты настолько сильно хочешь увидеть во мне полемический задор, что даже приписываешь мне слова, которых я не говорила. Где это у меня противозаконность, по твоему мнению, превращается в неполиткоррекность? Сцылку ф студию :)
<А у тебя как с этим делом? Когда что-то говорит араб русскому мужику - то это не факт, что неполиткорректно, а когда то же самое говорит русский арабу - то это хамство.
Ссылку в студию.>
"если клиент требует работника другого цвета или пола, работник вправе послать его подальше" - значит, работник вправе нахамить и послать в ответ на хамство клиента. Это законно, по-твоему. Хотя законов ты, по собственному признанию, не читала.
"Один мужЫк считает что его неполиткорректно обыскали, и стал хамить" Слова мужЫка таможеннику - хамство, по-твоему.
"Законно или противозаконно то, что было дальше, мы не знаем" - когда араб хамит русскому, то это не факт, что противозаконно.
"Из рассказа ясно следует, что неполиткорректно, да и противозаконно стали себя вести пассажиры, потребовав таможенника-француза." - а вот тут тебе уже ясно, что противозаконно. Так как?
"И потом, как ты различаешь желтые статьи и нежелтые?
А ты их не различаешь? Только честно, плиз."
Во-первых, я первая спросила. Во-вторых, я не вижу в этой статье никаких признаков "желтизны", и не только я. Может быть, у тебя другое понятие о желтизне. Поэтому я и задала вопрос.

<Это по-любому к делу не относилось, потому что они ничего противозаконного не сделали. Я снова вытащила этот пример, чтобы проиллюстрировать ход твоих мыслей.>
Как может то, что я не упомянула не относящуюся к делу подробность ( то, что ты ехала по туристической визе, допустим, что это было указано в твоем посте )иллюстрировать ход моих мыслей? Тем более, что это, действительно, не меняет дела. По какой бы визе не ехала одинокая девушка из России, она все равно вызывает подозрение. Семья же, тем более возвращающаяся из недолгой поездки за границу, вызывает намного меньше подозрений. Не вижу тут признаков какого-либо полемического задора.
<Ты же сначала сказала, что семью, путешествующую по турпутевке и летящую в Россию незачем обыскивать, а теперь это уже стало просто неполиткорректно.>
А вот здесь уже ты проявляешь полемический задор. Сначала у тебя было: незаконно, а потом стало: незачем :) И "неполиткорректно обыскивать пассажиров" - это тоже твоя фраза. Если ты внимательно прочитаешь мои комменты, то увидишь, что у меня не звучало ни того, ни другого, ни третьего. Ты нигде не найдешь утверждения, что обыскивать пассажиров - это неполиткорректно, незаконно или незачем. Ты поделилась со мной историей о том, как с тобой, по твоему мнению, таможеники обошлись хуже, чем с семьей из статьи. Я попыталась объяснить тебе, почему эту семью не стали так тщательно досматривать, как тебя и сказала, что это наименее подозрительная категория пассажиров. Вот и все. Не надо передергивать и искажать мои слова.
<А поведение полицейских вообще не укладывается ни в какие рамки закона. - тоже твое.>
Да, мое. Но полицейские - не то же самое, что таможенник. В данной цитате о нем речь вообще не шла. Так что все твои утверждения, будто бы я считаю обыск пассажиров ненужной процедурой, абсолютно безосновательны.
<Не передергивай, я говорила о правилах в той компании, где я работала. Правила я читала.> А где ты это упоминала? Из контекста это не следует. И потом, при чем тут твоя компания, если мы говорим о правилах аэропорта.
<И не хамить, а просто сказать, что если вы позволяете себе подобные высказывания, мы ничем вам помочь не можем и повесить трубку.>
Значит, послать для тебя еще не значит нахамить. Тогда надо было уточнить, как послать и куда. А то вот теперь оказывается, что послать значит "просто сказать", что ничем не можешь помочь.
<Кстати, я до сих пор жду ссылку, где я писала, что русскому хамить политкорректно, а арабу - нет.>
Прямо ты этого не писала. Но это следует из процитированных высказываний. Однако, теперь ты предлагаешь придать иной смысл выражению послать. А сказать "Убирайтесь в свою Москву" - это не хамство, по-твоему? И не дискриминация, которая, по твоим же словам, запрещена в Евросоюзе?
<А где я писала, что неправда?>
Это читается во многих местах, например: кто знает, что там на самом деле произошло. Хотя это не важно.
Или:На Еве была тема с этой же ссылкой под заголовком "Разводка, наверное". Про желтую прессу я вообще промолчу.
<По тексту я вижу желтизну, по тексту.>
Хорошее объяснение, очень подробное и доказательное. Ты работала журналисткой?

А у тебя как с этим делом? Когда что-то говорит араб русскому мужику - то это не факт, что неполиткорректно, а когда то же самое говорит русский арабу - то это хамство.
Вот, выделяю жирным. А теперь цитату, пожалуйста.

Насчет желтизны. Факультет филологии и журналистики тебя устроит?

Я могла бы принять статью за чистую монету, если бы сама не проходила таможенный контроль в Руасси Шарль де Голль неоднократно. Могу повторить то, что писала на еве: пассажиров пропускают буквально по конвейеру, на прощание одаривают дежурной улыбкой, помашут ручкой и желают счастливого пути, а обувь вообще снимать никого не заставляют в отличие от России и Индии - французам все пофиг. Сделать вид, что не понимают по-английски - это они могут, а сказать русским - убирайтесь в свою Москву - неа, не могут, это не их стиль.

А зачем обувь снимать? Первый раз слышу.

Ее потом через просвечивалку пропускают вместе с сумками, а пассажиры в бахилах через металлоискатель проходят. Зимой надо было куртки снимать, а разуваться заставляли только тех, кто дурацкие вопросы задавал, а летом уже всех разували. В Европе такого нет.

Я думала, египтяне на внутренних рейсах всех превзошли, поставив параноидальное количество металлоискателей и болицейских. Меня, правда, не обыскивали, т.к. агнабия (инстранка).

Индию вряд ли превзошли, там тоже самое и никаких исключений ни для иностранцев, ни для своих.

И я проходила таможенный контроль в Руасси Шарль де Голль. И все было нормально. Но я в таких местах, как аэропорт, всегда четко соблюдаю все формальности. И это было до недавних событий. А теперь, как отмечают живущие во Франции русские, французы, особенно полицейские, жутко боятся злить арабов или показаться неполиткорректными. У них там с этим все очень строго, что и приводит к таким и подобным перегибам. И это касается не только русских туристов, но и самих французов.

Вот начиная с розовых мешочков, которые там якобы выдают, все кажется очень сомнительным. Не заставляют там обувь снимать, это не Шереметьево.

А ты давно там была последний раз? Я - весной. Меня тоже не заставляли обувь снимать. Но у них там могли правила и изменить.

Сомнительно, чтобы вдруг резко за полгода поменяли правила, бахилы заготовили, при их-то пофигизме и раздолбайстве. К тому же, автор - даже не сотрудник газеты, а просто читатель, который подписался как "Сергей, представитель силовых структур", это все равно, что сообщение на форуме опубликовать - за его достоверность никто не ручается.

У нас в России пофигизм и раздолбайство еще хуже, однако же поменяли и в более короткие сроки, когда приперло. И даже аппаратуру специальную поставили, о какой раньше и не мечтали. А насчет того, откуда журналисты в последнее время берут материалы, уже говорилось много в последнее время. Копируют их из форумов, с блогов, часто вообще не указывая автора. Так что в современных условиях вряд ли им стоит доверять больше, чем этому автору. Он написал о том, что произошло лично с ним, а не о том, что он прочитал в ЖЖ неизвестно у кого.

Во Франции самолеты не взрывали, в отличие от России. Насчет журналистов согласна: многим из них доверять нельзя, а анонимному автору и подавно. А вообще, есть же пословица "не верь брату родному, верь глазу кривому". Бывает часто, что человек или просто нафантазирует "из любви к искусству" или реальную историю перетасует так, что она предстанет в искаженном виде. Еще до того, как Интернет был изобретен, например, пришлет кто-то письмо в газету, по этому письму приедет к автору корреспондент и выясняется, что факты не подтвердились или вообще и человека такого нет, и адрес вымышленный.

Французы, как и все европейцы, во всем стараются догнать Америку. Ну и мы тоже :) Чем больше терактов в странах Европы, тем больше боятся все страны. Я смотрела передачку по ТВ о том, как после терактов в одной стране все остальные члены ЕС, особенно поддерживающие США в войне с Ираком, начинают спешно усиливать меры безопасности. Так что такое возможно. Насчет никому не доверять, поддерживаю :)

В Америке меры безопасности действительно зверские, но Франция никогда не поддерживала Америку и не стремилась ее догнать, а совсем наоборот. Доходило до того, что когда к полицейским в Париже обращаешься по-английски, они делают вид, что не понимают и смотрят на тебя так ехидно. Но по-любому, если стремно улетать из Франции из-за таких страшилок, чисто психологически, можно ее выбрать как промежуточную страну и ехать через пустые пограничные будки на бельгийской или испанской границе. Я, например, столько всего там недосмотрела, что съездила бы туда еще раз.

Французы не любят английский язык из-за их давнего соперничества с Англией. Не то, чтобы мне было стремно, просто желание поехать во Францию как-то угасло из-за рассказов живущих там русских и туристов. А эта история стала чем-то вроде последней капли.

А косички мне напомнили пассаж М. Арбатовой, что ее в Германии пытался изнасиловать "бородатый турок с полотенцем на голове". Интересно, с каких пор турки одеваются сикхами?

Обычно-то они фески предпочитают в качестве народных шляп, но некоторым представителям, возможно, больше нравятся чалмы или тюрбаны.

Вот ни разу не доводилось встретить в Германии турка в чалме или тюрбане. "Полотенце" на голове, тем более цветное, а там фигурировало "красное полотенце", у всех тут ассоциируется с сикхами. Кроме, естественно, феминистки всех времен и народов. Теперь она разглагольствует о десятках тысяч(!) изнасилованных турками немок. Хотя что еще можно ожидать от писательницы, пишущей "гениколог", "фикалии" и "христоматия". Последнее, наверное, от слова Христос.

Это шутка была :)

По-моему, все арбатовские истории о сексуальных домогательствах вообще из серии "Уж и помечтать нельзя", не в обиду феминисткам будь сказано. И если она даже флору от фауны отличить не в состоянии, то уж турка от сикха и подавно не отличит.

Мне тоже так показалось. Эти ее потуги иногда Цилей Розенблюм отдают.

Не знаю, я такую литературу не читаю :) Если это можно вообще назвать литературой. В последнее время у нас все, кому не лень, книжки пишут. Вот и Ксюша Сапчак книжку выпустит скоро. А когда Арбатова не смогла различить флору и фауну?

В "Мне 46" у нее была фраза "Игорь привез мне кусочек местной фауны с желтыми цветочками" и дальше "фауна слегка испортилась и протекла желтым".

Да, что же это был за гибрид флоры и фауны, интересно :) Может, есть такие?:)

Если у Никифора Ляписа были шакалы в форме змеи, то почему бы Арбатовой не изобрести фауну с цветочками. :)

Может, она кораллы имела в виду :) Они тоже портятся и бывают в виде цветов :)

Кораллы в рязанской области не водятся. :)

А ее знакомый их из Египта туда завез. А Арбатова подумала, что это местная фауна :)

а кому ты там нужна-то? =)
одолжение делала - во францию хотела поехать. а тут вдруг расхотела. бедняжка. французы в шоке - ты к ним не приедешь.

А это уже мое дело, куда мне ехать и почему я там могу быть нужна.