Да, реакция потрясающая.
Впечатляет.

Но замечание по поводу чрезмерной осведомленности Неескенса выглядит логичным.

Можно предположить, что он все же ВЫБИРАЛ между предложением пойти в "Барсу" или все остаться "при Хиддинке" и пойти с ним в сб.России. Видимо, и материальчик подбирал, с людьми по поводу России общался, газетки почитал, воспоминания освежил... Бабла-то, думаю, ему побольше, чем "Барса" посулили - Абрамович платил!
Так что, наоборот, его осведомленность мне представляется вполне логичной и даже закономерной. Речь шла о годовом доходе порядка полумиллиона, не меньше, баксов - тут и про Россию все изучишь, и про Кот-д'Ивуар...

Вообще да. Даже я через пару десятков лет смогу продемонстрировать похожее знание голландского футбола, а он ведь профессионал.

+1

Тем не менее, у меня от обоих интервью то же впечатление, что и у valchess@lj.
Фейк.

Т.е. "не мог великий Неескенс такого о нас сказать! Никогда!" - так?

Думаю, что у этого убеждения в "поддельности" может быть две противоположных причины:

а) вы думаете, что великий игрок Неескенс, легенда мирового футбола, просто никогда не стал бы рассуждать о таких пустяках, как сборная России. Максимум, он сказал бы пару фраз. А вспоминать фамилии, матчи, называть каких-то тренеров, проявлять знакомство с нынешними игроками - сие невозможно. Мы - глубокая провинция, никому неинтересны.

б) Россия - великая футбольная страна, наши игроки известны всему миру, нас все футболисты и болельщики обожают или, на худой конец, уважают и ценят. Сборная СССР по футболу - это вообще была величайшая сборная, которую какой-то там Неескенс боялся до дрожи (как и вся сб. Голландии с их дутым Кройфом). Поэтому говорить с таким пренебрежением о ней Неескенс не мог!

Что лежит в основе Вашего убеждения - А или Б?

а) - отчасти верно. Вряд ли Неескенс испытывает к нам какие-либо эмоции. Если мы ему неинтересны, он бы что-то невнятно пробурчал сквозь зубы. О чужих слабых командах говорят либо вежливо, либо ничего.
А "В полуфинале бельгийцы от вас мокрое место оставили, но тот сумасшедший гол ... вывел вас в финал", "была ли у вас хоть одна мало-мальская возможность забить" - это взгляд с нашей стороны, никакой голландец не будет 20-40 лет это помнить.
Но главное - фамильярность и очень много непереводимых оборотов типа "кровушки попили", "взыграло ретивое", "звезд с неба не хватают".

А надо было как - подстрочник выложить? :)) Или уж прямо - на голландском?

Насколько я помню - переводят буквально, пусть и коряво.
А цветастый перевод - это уже Фейн, а не Неескенс, а на фиг мне Фейн нужен? Какое доверие к остальному тексту, может это тоже Фейн полемически заострил перевод? Пусть тогда его фамилиё и ставят.

С одной статьей я может быть и усомнился бы - а ну как просто перевод с отсебятиной - но "интервью с Бекхэмом" однозначно все ставит на свои места. По отдельности их еще можно как-то представить, хоть и очень странно, но вместе...

.

есть еще вариант В) - Неескенс, как профессионал, не мог бы позволить себе таких выражений, просто из этических соображений. Все эти "им мячик на поляне пинать" и "ну это уровень Финляндии" - очень уж грубо и развязно. Полагаю, что интервью если и не выдумано, то по крайней мере сильно заострено автором. Либо же (что представляется мне чуть ли не более вероятным) представляет собой запись частного разговора под водочку (да под много водочки), во время которого расслабившийся Неескенс позволил себе много лишнего, а журналист, нарушив все нормы журналистской этики, опубликовал его высказывания, ни в коем случае не предназначенные для общественности.

такое ж ощущение))))

хоть и по сути высказываний - согласна :)

То, что разговор шел "по душам", то есть, как водится у нас, "за бутылочкой" - это явно подразумевается в интервью. И что ж? Разве это не признак профессионализма журналиста? :)

признак профессионализма журналиста - не врать.

поскольку понятия не имею, фейк это или нет, говорил ли интервьюируемый то, что появилось в интервью, или нет, плохой был переводчик или хороший, ... поэтому никаких выводов относительно профессинализма делать не буду

а по ощущениям - действительно, очень уж кажется non for records ...

Солидное издание не будет печатать интервью с известным лицом, публичной фигурой, пекущимся о своей репутации, не будучи уверенным, что интервью подлинное. Просто потому, что иначе разорится на судебном иске.
49% "Новой газеты" недавно были проданы за 15 млн. баксов. Сумма солидная, не так ли?

Многие, как мне кажется, простодушно строят следующую цепочку: "Новая Газета" - газета активно оппозиционная, она "против Путина" - ЗНАЧИТ, ей верить нельзя, она вполне может печатать всякую ерунду.
При этом как-то не приходит в голову, что логика должна быть скорее обратной: если газета оппозиционная и Кремль ее не любит - как может она себе позволить "подставляться" с публикацией фальшивых интервью со всемирно известными личностями?! Ведь госмашине только дай повод - и разорит, и лицензии лишит.

Скорее, на мой взгляд, подставное интервью может себе позволить какая-нибудь "Комсомолка"... А чо? Ей-то чего бояться?

многие, может, и строят такую цепочку, но я говорю только то, что сказала:
стиль интервью очень "коленочный", и это не значит, что я считаю, что оно липовое, или что автор интервью непрофессионал, и это абсолютно не связано с моим восприятием НГ как таковой
это просто значит, что для моего уха оно звучит, эээ, скажем так, странно

хотя, еще раз повторюсь, по сути я абсолютна согласна =)))

ну так одну и ту же суть (в России объективно плохой футбол) можно выразить ох как по-разному :)

вообще, интересно - этот голландец знает, что у него интервью в Отважной Оппозиционной Газете вышло? ;))

Безотносительно того, что этот материал поднял любопытную волну.
Вам не кажется это выдумкой, фэйком?

Посмотрите комменты выше. Вы, наверняка, спрашиваете об этом, потому что у вас "убеждение А"? Я прав?

Не совсем. То что он помнит фамилии - это нормально. Но вот его тон кажется мне очень.. фамильярным что ли. И по отношению к журналисту и по отношению к стране (сдержанное - "Мне не кажется сборная россии серьезным претендентом на что-нибудь" - гораздо привычнее слышать).

Вот Вы правильно написали - "злорадный голос". Если кто-то радуется твоим неприятностям, первым делом нужно в морду, а потом разбираться.

Такой подход неплохо объясняет убыль населения в некоторых странах

Неескенс: "— Он просто еще не знает, что его ждет…"
По-моему, эта цитата лучше всего характеризует, человека дающего интервью (независимо от того, фальшивка это или нет). Вообще-то, один профессионал про другого никогда так не скажет в публичной печати, в особенности это касается американцев и западноевропейцев.
Тем более, что сам Неескенс не имел никакого опыта сотрудничества с российскими футбольными организациями.
Наверное, либо интервьюер привирает, либо интервьюируемый в каком-то неадеквате находится.

А мне кажется, что это - нормальная рекация "простых обывателей" на то, что журналисты в России очень не часто пишут правду.

Да, и кроме того, многие утверждения, что это фейк базируются ни на какой не политике, а на том, что интервью достаточно странное с точки зрения построения фраз и очень обширных знаний о столь отстойном по его мнении советском футболе. Впрочем, вы-то о спорте вообще мало что знаете, так что вам простительно :)

Я вообще-то мастер спорта международного класса по одному из его видов (шахматам). Конкретно - мастер ФИДЕ. Но вам-то виднее, конечно, кто и как должен "строить фразы", говоря о спорте вообще и о футболе в частности...

Я просто читал все ваши посты про спорт :)

Насильно мил не будешь!

вот про "построение фраз" поддастало уже.
голову включить на пять минут - задача невыполнимая уже?
ЭТО НЕ РАСШИФРОВКА РАЗГОВОРА.
а обработанный ЖУРНАЛИСТОМ материал.
ЛЮБОЙ журналист при написании интервью - ВСЕГДА правит речь персонажа.
хороший журналист - под персонажа. плохой - под себя.
не верите - почитайте "прямые цитаты Путина" - они почти всегда разные из разных источников. чем длиннее цитата - тем больше отличий.
а уж интервью на полполосы.....

Угу. На ПОЛОСУ!
Но народ упорно путает "расшифровку стенограммы" и "литературно обработанное интервью". Опасаюсь, что для многих будет огромным откровением узнать также и то, что сам ПОРЯДОК ВОПРОСОВ в изначальной беседе часто совсем не тот, что потом на страницах.

Нет, лучше товарищам голову не морочить. Особенно тем, что с "Ру.Футбола". :))

Кстати, не любить свою целевую аудиторию - баальшая ошибка человека, чья работа - что-то впаривать...

Это вы о Неескенсе?

Нет, о вас.

А кто у меня целевая аудитория - вы? Вас я люблю, успокойтесь.

Ваша целевая аудитория, насколько я понимаю, электорат. Я не ваша целевая аудитория, у меня есть мозг.

Других этот анатомический признак обычно не спасает, как показывает мировая практика. думаете, вам повезет? :))

Журналист, значит, хуевый - если построение фраз поправлено под него, то он разговаривает плохими агитками.
Впрочем, не удивлюсь, если с вашей точки зрения нет ничего страшного ни в "правке под себя", ни в некоторой добавке к реально сказанному собеседником.

Вы вообще в курсе, что РАЗГОВОРНАЯ речь весьма сильно отличается от ПИСЬМЕННОЙ?

Помнится, Кириенко в бытность его Премьером упрекали в том, что он - единственный, кто "говорит как пишет". Это мешало его восприятию народом.

Вы честно говоря меня удивили. Такую тему притянули к обычному фейку. Там в коммьюнити не только идиоты сидят, а вполне себе нормальные спортжурналисты, которые прекрасно знаю кто такой ФЕЙН. Благо буквально перед этим был еще один образ его творчества под названием "интервью с Бекхэмом евреем".

Я конечно за свою жизнь прочитал не больше 3-4 статей про политику, и вообще стараюсь не лезть в эту тему. То бишь конечно все эти паралели с Путиным как то мимо меня прошли. Но зато я знаком с людьми которые в отличии от ФЕЙНА с голладцем говорили и обсуждали возможность работы в Сборной России.

Читая вас я думаю чем вы отличаетесь от того же Суркова, когда вот так вертите фактами?

не мечи бисер , Вань. Не поймут-с

Да был бы бисер...

В МОЕМ посте, содержавшем перепечатку интервью, не было ни слова ни про Путина, ни про политику вообще. В самом интервью также ни слова ни о политике, ни о Путине. "Политика" появилась только в комментах на "Ру.футбол". Если эти комменты "прошли мимо" - плохо. Модератору надо бы читать внимательнее свое комьюнити... На мой взгляд.

Какими "фактами" верчу я - я из вашего коммента, извините, не понял. Вы, наверно, и есть тот самый "нормальный спортжурналист"? Намеки на неких "людей", которые "говорили с голландцем" - это для вас способ подчеркнуть свою значимость, типа "Ваньку Косого знаешь"?
Но я, знаете ли, предпочитаю, чтобы здесь, в моем ЖЖ, говорили прямо, без намеков. Что за люди? Откуда вы их знаете? О чем они говорили? В чем расхождения с версией "НГ"?
А то у вас там коллег много по надуванию щек: "100% фейк - но доказывать лень". См. афоризм в самом верху моего ЖЖ...

Ваш ответ еще больше убил у меня желание что то вам объяснять. Я не подчеркивал значимость. Я в этом деле никто, просто человек который владеет инфой в отличии от вас. Люди которых я не назвал: Стас Гридасов, глав ред про спорта. И люди из НАФА. Вообще вопросом Хиддинка и стратегическим управлением в нашем футболе занимается НАФ (национальная академия футбола). Ее руководитель Сергей Капков - вице президент РФС.

Читали бы вы больше спортивной прессы что ли. Может чуть лучше бы разбирались в теме. Я еще раз кстати зашел в пост и посмотрел кто первый поднял тему Фейка. Петя Собеннников, который лично знает Фейна. И я еще раз не очень хорошо подумал про вас

Спасибо за появление фамилий! Только что это за диалог у нас, словно я вас допрашиваю - медленно и мучительно?

Заметьте - вы сами пришли ко мне в журнал. С какими-то смутными намеками и бессвязными (по крайней мере внешне) утверждениями - типа "я человек маленький", "я с ЛЮДЬМИ разговаривал", "в политике не разбираюсь", "а вы вертите фактами".

Я вас попросил изъясняться поконкретнее и вообще пояснить - что сказать-то хотели?

Вы пишете в ответ в том же духе - "я никто", "читайте побольше спортивной прессы" и прочее юродство. Но уже начали мелькать какие-то фамилии: Стас Гридасов, Сергей Капков, Петя Собенников. Прогресс налицо.
Но хотелось бы понять - ЧТО ДАЛЬШЕ? Некие "люди" нечто говорили, а "у вас есть инфа". Чудно. Очень рад. Так ИЗЛОЖИТЕ тогда, коль пришли. КАКАЯ "инфа"? Скажем, "мне Гридасов рассказывал, что он, когда дома у Неескенса был, тот ему со слезами на глазах автограф Беланова показывал и говорил, что Беланов - это его кумир, игрок, по мнению Неескенса, куда лучше, чем Кройф или там Пеле!"
Вот это ДА, вот это ИНФА так ИНФА! А трясти тут фигами в кармане да заявлять "я САМОГО Гридасова знаю!" - не надо. Не на стрелке.

Трясти я больше ничем не собираюсь.

Сдулось? :)
Сочувствую.

бисер кончился

Ну, вернитесь в любимое коммьюнити - вам, глядишь, еще отсыплют. Там его явный переизбыток...

[...Ваня вёл речь с Твалтвадзе].
;)

А давайте я вам в свежем номере выдам такую вот распечатку партии:
1. e4 2. Сc4 3. Фh5 4. Ф:f7х.
И напишу что это я в прошлом месяца у Ананда так выиграл.
Типа секретный матч был nickitos(1500) - Ананд (2850). А еще я отца Ананда знаю, маленький Виши у меня на коленях сидел.

А вы пыхтите, пыхтите, Сапожник, доказывайте что это фейк.

Приятно иметь дело с умным человеком! :)

Хороший ход! Но все ж малость не в тему. Это у вас примерно соответствует тому, как если бы Фейн написал в газете, что Бекхем просил его стать вместо него игроком сб. Англии и даже сулил капитанскую повязку, а Фейн, типа, отказался. То есть - заведомая ложь и бессмыслица. Мы знаем, что журналист "НГ" Фейн совершенно неизвестен как футболист, не имеет гражданства Англии и уже потому никак не может играть за ее сборную.
Однако в разбираемом нами интервью, как вы ни "пыхтите", вы не можете указать ни на одну КОНКРЕТНУЮ неувязку. НИ НА ОДНУ! Мог Неескенс дать интервью российскому журналисту? Мог. Мог он без всякого почтения отозваться о российской сборной? А почему нет?
Вы уверяете, что интервью "поддельное". Но с какой стати? Вы так уверены, что "Новая Газета" - зарегистрированное российское СМИ, недавно перекупленное за сколько-то там миллионов баксов, пойдет на риск публикации ЛОЖНОГО интервью с реально существующим и вполне себе влиятельным лицом, мировой знаменитостью?! РАДИ ЧЕГО, скажите на милость?
Вам не приходит в голову, что публиковать поддельное интервью - огромный РИСК для газеты? А если в суд подадут?

откровенно говоря, судя по количеству исков, проигранных "новой газетой", журналисты ее не заморачиваются особо выверением своих материалов :)

"Количеству исков, проигранных газетой", обычно говорит только о силе/слабости ее административного ресурса. В нашей стране, конечно же.

моя знакомая юрист, специалист по праву СМИ (ну ООООООООЧЕНЬ антипутински настроена) как раз тогда работала в суде, по территории которого судилась "Новая". И, рассказывая про эти дела, она материла журналистов и юристов "Новой" последними словами.

Так и хочется сострить про сапожника и пироги.
Футбол - это не политика и не шахматы.
Можно ни в втором ни во третьем не разбираться но мгновенно отличить "интервью Бекхэма" от реальных новостей.
Это раз.

А "Новая газета" - это еще и халтура. Слишком топорно мастерят. Это два. У Бекхэма впереди важнейшие матчи плей-офф, их Эрикссон сечет розгами за каждое слово журналюгам, а тут Бекхэм на иврите рассказывает про то, как он побеждал Молдову.

А вы получив насмешки на ру_футболе, заочно выставляете местных юзеров (аполитичных в основном) чуть ли не "идущими вместе". Некрасиво. Что "Фейн" что вы, друг друг стоите как журналисты.

То есть знание футбола позволяет понять, что, как и кому должен говорить Бекхем?

Святая простота... Но, с другой стороны - блажен, кто верует. Не буду мешать!

Ну, вот, видишь, я тебе всё время талдычу - Правительство хорошее, народ плохой!

Он же даже фамилию в статье переврал!

По иронии судьбы интервью прочитал за пять минут до влезания в ваш ЖЖ. И без всяких политических аналогий, паралельно с разгоревшейся у вас дискуссией ощутил нечто созвучное некоторым коментам: нехарактерная некорректность Неескенса, говорящего о бескультурье наших Бородюков. И специфические мелочи. Вспоминаю с искренним восторгом интервью Скалы, после беспричинного изгнания, в которых он только хорошим словом вспоминал нашу неласковую к нему страну. Так ихочется дождаться опровержения из Барсы.

Так ведь Нескеенс вообще не имеет "ничего личного" по отношению к нашей стране. Чем и ценно интервью.

Или просто очень талантливо притворяетесь таковым. Или, что вероятнее всего, работа у вас такая, вам за это деньги платят. Ну что ж, бывает.

"И знаете, почему? Потому что "Новая Газета" против Путина! ... Нас беспокоят, потому что ПУТИНА НЕ ЛЮБЯТ!"

Для меня Сборная России по футболу - это своё, родное. Отлично понимаю, что вам это трудно понять, но постарайтесь хотя бы поверить на слово, ок? Уверен, что многие из камюнити ru_football@lj испытывают сходные чувства. Эти люди также весьма критично относятся к Сборной и совсем не уверены в том, что с футболом в нашей стране всё шоколадно (как вы изволили соврать).

Итак, есть классный спец Хиддинк, который сказал, что видит в России огромное футбольное будущее. Есть журналист Фейн ("старый мудак и алкаш. Его даже небьют потому что не хотят об него обляпаться." - подсказывает нам спец Иван Макаров). Есть газета с определённой репутацией русофобская "Новая Газета", которая пишет о том, что русским пользительно сидеть в ГУЛАГах, в Дне Победы ничего великого нет, а Ходорковский - святой великомученик (кстати, вор должен сидеть в тюрьме? нет?). Есть весьма странное интервью (настоящее ли?) Неескенса. Есть жж-узер sapojnik@lj, запостивший это, кхм, "интервью" в камюнити ру_футбол, сопроводив пост трогательными деталями (типа "Настроение: stressed"). Складываем всё вместе и получаем справедливое возмущение народных масс. ЖЖ-узер sapojnik@lj заявляет, что виновата в этом путинская пропаганда.
Человек по доброй воле вымазался в говне, и то, что от него люди воротят нос, объясняет не тем простым фактом, что от него ВОНЯЕТ ГОВНОМ, а любовью тупого быдла этих людей к Путину. Что ж, поздравляю с оригинальными выводами.

Это как если бы в газету "Спид-Инфо" про вашу семью написал журналист (скажем, старый мудак и алкаш Зейн), что ваша жена - проститутка, сын - долбоёб и моральный урод, а дочь сидит на героине. Ваше же негодование (вы бы возмутились? нет?) объяснили личной неприязнью к журналисту Зейну, падением доллара или сближением Марса и Земли.

Прям как в анекдоте: мужик рыбачит на берегу реки, рыбу тянет, а она вдруг - ХЛОП! - и срывается с крючка. "Тьфу, жиды проклятые!" - в сердцах бросает мужик.
Точно ваш случай.
Кто-то верно заметил, что с такой потешной "оппозицией" Кровавый Режим может спать спокойно.

я Путина терпеть не могу, но и НГ- хальтурщики известные. Статья- фэйк, если интервью и было, то я уверен, что формулировки были серьёзно усилены.

Мою уверенность подкрепляют предыдущие "материалы" Фейна, и его репутация в кругах спортжурналистов.

А ваш наезд на сообщество- право, некрасиво. Впрочем, чего от вас ещё ожидать..