Умение читать между строк, или Толковый анализ медведевской статьи
В свое время меня поразили эксперименты Лефевра (см. "Конкурирующие структуры"), в которых игра против специально стремящегося тебя обмануть противника оказывалась более простой, чем против датчика случайных чисел. Желая обмануть, противник тем не менее выдавал своими ходами информацию о положении дел. Поэтому "кремлинология", изучение положения дел в правящих кругах по той политической брехне, которую они льют в уши доверчивых избирателей, - вполне осмысленное занятие. Любые, даже заведомо бессодержательные "сигналы" говорят больше, чем белый шум. Просто надо уметь их правильно интерпретировать.

Представляю Вашему вниманию образец такой правильной интерпретации. Читать конечно нужно весь пост, здесь привожу лишь понравившийся мне отрывок:

1. "Демократия нуждается в защите от коррупции". Ржунимагу :)
Из этой фразы следует автоматически, что в РФ есть (как минимум) две силы, которые сильнее демократии - коррупция плюс та сила, что будет от нее демократию защищать :)

(на самом деле, никакой второй силы нет - коррупция в РФ является системообразующим элементом госаппарата, справиться с которым "сверху" сможет лишь авторитарная диктатура - не по отношению к населению, и без того успешно замордованному, а по отношению к самому аппарату, кто ж на это пойдет?!).

И еще одно соображение относительно "чтения между строк". В 20-м веке, в СССР, ориентироваться в социально-экономических событиях было довольно просто. Схема "власти скрывают, а слухи правдивы" тогда работала.

Сегодня ситуация качественно изменилась - дезинформацию, "вбросы", кампании в поддержку равно успешно применяет и власть, и рядовое население. Слухи стали столь же лживы, как и СМИ, и верить нельзя уже просто никому. 21 век на дворе, чтобы прорваться к "правде", необходимо каждый раз проводить собственное весьма трудоемкое расследование. Поэтому знать наверняка мы можем лишь очень ограниченное число вещей (до которых сами "докопались"), а все остальные "знания" на деле легко могут оказаться 100% дезинформацией. Вот почему я с каждым годом спокойнее отношусь к "идейным" спорам (пытать или не пытать, пить или не пить, за Сталина или за Новодворскую, и т.д.) - ведь их участники всего лишь по-разному дезинформированы.

P.S. Для тех, кто еще не понял, откуда возник "пермский феномен", почему у нас в Перми так много умных и талантливых людей. Все очень просто - Только не надо говорить, что вы хотите быть культурной столицей. Говорите, что вы культурная столица страны, и мысли материализуются. Дело в том, что мы давно уже культурная столица мира, а с недавних пор об этом стало можно рассказывать посторонним :)