 Ушедший хам | Jun. 7th, 2015 @ 08:18 am  |
|---|
Почему хорошо образованный человек любит, ценит и уважает собственную страну? Почему он патриот? Образованный человек любит её через культуру - любя сначала культуру, потом уж саму страну. Культура для образованного как бы опосредует его отношение к земле. Для него земля и культура - единое целое, но культура первична.
У крестьянина такого нет, у него "моя земля". Он вышел из избы, перед ним и под ним его земля, его личный участок. "Вот тут мои коровы, тут моя родня, тут мои соседи, тут храм, где венчались мои родители и крестили меня, тут могилы моих предков". Он это всё потрогать может. У интеллигента земли как бы и нет, он оторван от неё, он проявляет патриотизм (любовь к своему) через культуру в целом.
Защищая свою землю, крестьянине имеет в виду родное село прежде всего. У военного – родные границы, свои войска, своя столица. У торговца, бизнесмена – свои богатства, дворцы и магазины.
Возникает вопрос – а что же рабочий имеет своё? Культуры, как у образованных людей у него нет, и не может быть, от земли и традиции он, выйдя из крестьян, оторовался. К городским мещанам и ремесленникам он так и не примкнул. Средства производства не принадлежали ему никогда – ни при царизме, ни при либерализме, ни при социализме, который у нас был. Своё у него – только жалкая каморка, ничего более.
Когда же у человека нет ничего своего, то он завидует тем, у кого это есть. Поэтому рабочий должен ненавидеть и интеллигента с его культурой, и крестьянина с его землёй. Рабочий по своей сути маргинал – оторванный от земли, но не влившийся в городскую культуру. У него нет даже почвенной культуры, как у городского ремесленника. У рабочего нет ничего, кроме рук и цепей. Рабочий понимает, что он - дно, он ниже крестьянина, он пашет на чужого дядю, который приезжает на белом "Бентли" на завод.
Рабочий, ненавидя всех, в том числе и Государя, является идеальным материалом для ниспровержения существующего строя путём государственного переворота. Изучите тексты современных марксистов, ищущих "революционный класс" - словосочетание "рабочий класс" вы встретите чаще всего.
Разрушать в пылу революции рабочий может идеально, но он не умеет строить. В его поведении наблюдается та же крайность, как и у богатого человека – по своей примитивности и мелочности он может бесчестно драться за копейки (например, отпираться от возмещения ничтожного ущерба на 10 центов), имея какие-никакие деньги за душой. К этой мелочности и бесчестности добавляется наглость с цинизмом от его вопиющего бескультурья. Ко всему же, рабочий ещё и агрессивен.
Именно в рабочем всплывают все мыслимые и немыслимые человеческие недостатки. Марскизм-ленинизм мифологизировал рабочий класс, полагая, что тот будет локомотивом строительства коммунизма. Рабочий – последний, заинтересованный в этом деле: разрушить, пограбить чужие имения – вот это запросто. Это показывает, что рабочий класс наименее сознательный из всех остальных. Ленин писал, что пролетариат имеет сознание тред-юнионисткое. Что за вздор? Он имеет лишь разрушительное, деструктивное сознание, строить он никогда и ничего не будет. Недаром именно рабочее сословие всегда граничило с криминальным миром, было естественным резервуаром для пополнения отряда преступников. Среди рабочих считается нормой дружить с уголовником. Как, кстати, и у бизнесменов.
Знакомый парень признавался, что работая (в советское время) на конвейере АЗЛК, забивал саморезы молотком. В ответ на недоуменный вопрос “Зачем, ведь у нас и так машины плохие” ответил, что таким образом вымещал злость на покупателях за то, что он – дно. Ему некуда больше опускаться, так пусть и другим будет хуже. Рабочий класс - единственный, кто презирает самого себя. Причём презирает с головы до ног. Все остальные сословия находят хоть какие-то плюсы в своей жизни. Рабочий же не находит ничего. Ему остаётся одно - выплёскивать свою агрессию на других, прежде всего близких (ни в каких семьях не принято такое рукоприкладство, как у рабочих) и пить.
В России (да и везде) рабочий чувствует себя никем. Хотя на Западе он платит налоги, зная, кому они идут. Рабочий там хоть что-то может. На Востоке же, в России, рабочий класс – ноль. Ничего это бесчестное племя строить не будет, так как оно не ощущает принадлежности к культуре и истории. Рабочий настолько туп, что до культуры ему дела нет, а хода истории он не видит. Впрочем, это нормально: он же пропил свои мозги. Раннего Горького читали?
Тот же крестьянин чувствуют историческую преемственность, ведь рядом с ним могилы его предков, в отличие от рабочего, который вообще не знает, где эти могилы. У крестьянина есть могучая тысячелетняя Традиция, аккумулированный опыт предков. У рабочего нет ничего. Что бы вы делали на его месте? Мстили. Не в шахматы же по воскресеньям в клубе играть? Эта картина - из пропагандистских большевистских фильмов. Коммунисты все 70 лет заигрывали с рабочими. Не получилось.
Аноним добавляет: "Рабочий отличается от интеллигенции очень простой вещью: рабочий не обучался в ВУЗ'ах. Кто идёт в рабочие? Да те же гопники и идут (очень часто сразу после 9 класса - ну кому они у нас нужны в школе?). Как там у поэта? "Мал настолько знаний груз, что не смог попасть и в ВУЗ." Вот и психология у них хищническая. Но есть и профессиональные рабочие - эти сознательно выбрали свою стезю и поднимаются высоко - 6 разряд запросто. Это не те же самые вчерашние гопники с IQ табуретки. Это уже специалисты.
А рабочих-вчерашних гопников травмирует само присутствие интеллигенции - как же, лохи поднялись, а он не смог даже в ВУЗ попасть! Вот и ощущает он себя неполноценным. Вот и мстит "успешным".
А вот с крестьянами такого не происходит - они на своей земле и они её действительно ощущают. Им ВУЗ не нужен как таковой в карьере и успехе - если они туда идут, значит, желают либо завязать с крестьянством, либо напротив, совершенствоваться в сфере сельского хозяйства. К тому же не забываем, сколь любят люди что-то выращивать - это даёт ощущение созидания. Поэтому крестьянам завидовать некому."
Может возникнуть вопрос – какова же ситуация с квалифицированными рабочими? В свою очередь, они жили в лучших условиях, но были такими же культурными нулями. И детям своим эта элита рабочего класса давала образование (по возможности, даже за границей), чтобы они вышли из статуса рабочих и стали “белой костью”.
Это очень важный критерий: готов ли человек оставить своих детей в таком же, как у него социальном положении? Интеллигент будет стараться сделать своих детей интеллигентными, военный будет рад, если его ребенок станет военным. В той же ситуации бизнесмен и политик, яркий пример этому – Жириновский, ведь не в инженеры же идти их детям. Даже традиционный крестьянин (не современный фермер), он кто по сути? "Христьянин", гордящийся тем, что живёт правильной, христианской жизнью. "У нас земля, община, у нас всё правильно". Крестьяне уходили на отхожие промыслы, но обычно возвращались. Рабочий же – единственное сословие, представитель которого сделает всё, чтоб его дети не были рабочими.
Разумеется, существуют и исключения – например, занимающие весомое положение на заводе, для которых работа имеет какую-то самоценность, является важной частью их жизни. Но это не отменяет того, что большинство представителей рабочего класса - классические перекати-поле с хищнической психологией, с полугопническими интересами не выше “урвать денег – развлечься”. Таков результат подвешенного, маргинального положения между деревенской, крестьянской культурой и городской – что бюргерской-мещанской с её ярмарками, что буржуазной с её балами-приёмами, что интеллигентской культурами. |
@Рабочий же – единственное сословие, представитель которого сделает всё, чтоб его дети не были рабочими.@ - а вот и нет. Мне палки в колёса ставили.
А в целом всё верно - потерянная прослойка общества.
Заводят сады (не путать с дачами) и пашут там в выходные
"Рабочий же – единственное сословие, представитель которого сделает всё, чтоб его дети не были рабочими."
По такой логике получается, что у этого сословия сильна или даже сильнее других выражено устремление чего-то добиться, пробиться. А то получается какой-то феодализм, где все замкнуты в сословиях и передают друг друг все строго по наследству и в рамках сословия.
Нет. Одно дело - иметь цель, к чему-то расти. И другое - стремиться уйти из своего сословия. Это негативная ценность.
И дети рабочих остаются такими же хамами. Рабочий имеет слишком мало культуры и слишком большой заряд хамства, чтобы он не сказался на его детях. Разве только внукам повезёт.
Кроме того, сам факт, что все хотят уйти из данного сословия, действует на оставшихся угнетающе.
"И другое - стремиться уйти из своего сословия. Это негативная ценность."
Сословный феодализм это.
"Кроме того, сам факт, что все хотят уйти из данного сословия, действует на оставшихся угнетающе."
При нереалистичном условии, что все имеют один и тот же уровень и все им недовольны, ни первое ни второе в реальности практически не бывает, кто-то всегда доволен, а кто-то просто пассивен по какой-то причине и не стремиться что-либо изменить.
Я неправильно выразился, следовало написать, что часть сословия хочет пробиться и уйти.
Нет. Все рабочие до единого собой недовольны. Они презирают сами себя. Уйти они не могут - разве что дать детям образование.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
June 7th, 2015 - 08:04 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
значит правы буржуины, подсаживающие люмпенов их на иглу кредитов: собственник=патриот?
Не могу сказать. К кредитованию физических лиц отношусь скептически - довелось встретиться с мнением, что кредиты разрушают традиционную трудовую этику. При нормальном положении дел человек трудится, имея перед собой цель - что-то купить. Это его подстёгивает. Внутренне, что самое важное.
В кредитной системе он сначала покупает, а потом начинает отрабатывать. Внутреннего стимула уже нет, есть только внешний (страх перед коллекторами). Что ведёт к разрушению традиционной трудовой этики.
Но взявший кредит рабочий точно революцию устраивать не будет)))
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
June 7th, 2015 - 09:24 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Так, а что делать-то? Без рабочих тож никак - кто-то же должен работать?
:)))
Ничего не надо делать))
В этом блоге не призывают делать)))
Здесь призывают понимать)))
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
June 8th, 2015 - 07:25 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
С одной стороны - рабочего затравят ментами и расстреляют как это было в США и СССР, если тот подумает что может так взять и уйти от своего рабства хотя бы в никуда. А с другой - никто вроде не держит. Но правда интересно, вот возьмет люмпен и уйдет, особенно от тех, кто его доит: то есть деклассированные люмпены, пытающиеся "подняться" за счет интеллигентности, классовости и прочей иллюзорной идентичности, то что будет тогда с этой "цивилизацией"? Т.е. чтобы Вавилон пал, надо донести до рабочего, что он может снять цепи и уйти, жить бедно, быть презираем, но счастливым от свободы. Принципиально не участвовать в "жизни" мира. Хотя бы как Стерлигов, только без сумасшествия. И в одиночку, жалко только люмпены поголовно привязаны к комфортам держащих оных на местах.
Впрочем на Западе с пропагандой научности и прогресса, когда техника всё сможет сама за человека, уже поняли что люмпен - это зависимость. Потому что с быдлом считаться человеку не должно. Те, которые не знают зачем жить, узнают от хозяев.
Текст в какой-то мере негласно касается даже самих причин появления ИГ как политического явления: дойные овцы "прозревают". И не оттого что те якобы "дно", а понимания что всё остальное что растет на почве труда люмпенов такой же сорт д*рма.
"Поэтому рабочий должен ненавидеть и интеллигента с его культурой"
А чем отличается интеллигент от рабочего в этом плане? Что есть у интеллигента КРОМЕ культуры, чего нету у рабочего? Вроде бы по всем остальным пунктам у них по стуи одно и то же или отсутствие одного и того же.
Уточню, что я имел в виду, что слово интеллигент можно подставить и сюда:
"Рабочий понимает, что он - дно, он ниже крестьянина, он пашет на чужого дядю, который приезжает на белом "Бентли" на завод."
Или имеется в виду некий интеллигент со своим бизнесом? Или работающий на государство, но ведь и государство ведь тоже по сути "чужой дядя".
У интеллигента, в отличие от рабочего, есть самоуважение. Исторически и культурно русская интеллигенция выводима из класса дворян, является его преемницей. У него также есть система ценностей - как правило, высокая. Ему есть к чему стремиться в плане самообразования. Вообще-то, постоянный рост является одним из критериев интеллигентности.
Кроме того, у интеллигента есть бескорыстие и честь (ну, должны быть в идеале, не все интеллигенты до них дотягивают, но все знают, что есть такая ценность, на неё ориентируются). У рабочего бескорыстия и чести не может быть и в помине. Рабочие столь же жадны и мелочны, как буржуи. Я ещё в текст сейчас добавлю, что именно рабочее сословие всегда граничило с преступной средой, было резервуаром для пополнения преступников.
Интеллигент со своим бизнесом невозможен в принципе. Точно так же как интеллигент, ставший политиком. Интеллигенция - замкнутая каста, она всегда противостояла как власти, так и народу. Теперь она противостоит и бизнесу. Интеллигент в бизнесе сразу же теряет свои самые главные качества, он перестаёт быть интеллигентом. Это те два стула, на которых невозможно одновременно сидеть. Бизнесмен может быть интеллигентным (то есть воспитанным и образованным человеком), но интеллигентом он быть уже не может. Интеллигент и определяется по способу получения дохода. Интеллигент всегда бюджетник. Для того, чтобы постоянно воспроизводить в себе интеллигентность, необходимо иметь достаточно досуга.
У меня была масса текстов об интеллигенции, смотрите по одноимённому тегу. Занимаюсь этой темой почти 20 лет)))
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
June 8th, 2015 - 11:08 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
А вот обслуживающий персонал (а его, кстати, 1.4 миллиарда против 800 миллионов в промышленности и 1.4 миллиарда в сельском хозяйстве) - они кто? :) А это ведь ещё и девочки во всевозможных заведениях типа библиотек. Ни на одну из категорий они не тянут. :)
И рабочий отличается от интеллигенции очень простой вещью: рабочий не обучался в ВУЗ'ах. Кто идёт в рабочие? Да те же гопники и идут (очень часто сразу после 9 класса - ну кому они у нас нужны в школе?). Как там у поэта? "Мал настолько знаний груз, что не смог попасть и в ВУЗ." Вот и психология у них хищническая. Но есть и профессиональные рабочие - эти сознательно выбрали свою стезю и поднимаются высоко - 6 разряд запросто. Это не те же самые вчерашние гопники с IQ табуретки. Это уже специалисты.
А рабочих-вчерашних гопников травмирует само присутствие интеллигенции - как же, лохи поднялись, а он не смог даже в ВУЗ попасть! Вот и ощущает он себя неполноценным. Вот и мстит "успешным".
А вот с крестьянами такого не происходит - они на своей земле и они её действительно ощущают. Им ВУЗ не нужен как таковой в карьере и успехе - если они туда идут, значит, желают либо завязать с крестьянством, либо напротив, совершенствоваться в сфере сельского хозяйства. К тому же не забываем, сколь любят люди что-то выращивать - это даёт ощущение созидания. Поэтому крестьянам завидовать некому.
Отличный комментарий. Шикарные формулировки. Это Вам надо тексты писать, а не мне.
Я потом некоторые формулировки стырю в текст, ладно?
Об обслуживающем персонале и его психологии, как ни странно, очень интересно и точно писал В.И. Ленин. Сейчас цитату не найду, конечно, читал много лет назад. Что-то типа того что это прислуга у буржуазии, которая воспроизводит и усугубляет её недостатки, не имея при том их капиталов. Ну и далее о психологии прислуги (там двойственность - завистливое желание занять такое же место, и ненависть). Это однозначно и не пролетариат, и не буржуи. Так, нечто недозрелое, неполноценное. Ведь девочка в библиотеке кому выдаёт книги? Буржуям или интеллигенции. А сама она никто. И она это чует. Она по отношению к ним второсортна.
У меня был разговор с бухгалтершей - которая работала сразу на несколько частных фирм. И я намеренно допрашивал её на сей счёт. Она созналась, что есть зависть к тем колоссальным деньгам, которые там крутятся и злость, что у неё таких никогда не будет. Также о такой зависти мне говорила кассирша супермаркета - мол, злится и завидует тем, кто может купить продуктов сразу на 10 тысяч. Она сказала, что эта работа вообще развивает завистливость. Но мы с Вами вроде бы можем согласиться, что полноценное сословие живёт своими ценностями, уважает само себя, и не завидует никому? В этом сословии все завидуют буржуазии - что более всего доказывает неполноценность их как класса. Общество не вооружило их идеологией, чтобы они не завидовали и уважали себя.
Конечно, нынешнее крестьянство поголовно мечтает слинять в город, и презирает само себя, но это потому, что крестьянство не может существовать без самовоспроизводящегося деревенского уклада жизни, деревенской культуры в целом. Всё это у нас было разрушено во времена СССР. Это связано также и с тем что все классики марксизма-ленинизма люто ненавидели крестьян. Они ж любили пролетариат)) Маркс в открытую писал об "идиотизме деревенской жизни". Жители села уже перестали быть крестьянами, а до фермеров пока не дотянули. Ну, или обслугой фермеров.
Обслуживающий персонал однозначно имеет психологию мелкобуржуазную. Хорошо, что Вы о нём напомнили - нас в МГУ учили, что с развитием империализма на Западе обслуживающий персонал выделяется в отдельный класс)))
Помимо пролетариата-рабочих, крестьян, интеллигентов и т.д. есть ещё одна интересная прослойка - "образованщина". "Местечковая интеллигенция". Вот, кто носитель разрушительной идеологии. В СССР это были выпускники областных институтов культуры, национальных пед. вузов и т.д.
Генезис - из детей рабочих или крестьян, знаний на приличный ВУЗ не хватало, а вот "краевед-фольклорист - руководитель народных ансамблей", это пожалуйста, да и не с тяпкой в поле и не с кувалдой на жд путях, образованный же человек.
Кстати, явление украинского национализма, маргинальность всего того, что мы называем "свидомизмом" - это в значительной мере от этой прослойки.
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}