 Законность и справедливость | Aug. 4th, 2015 @ 06:49 am  |
|---|
"Закон изначально и создается (по крайней мере так декларируется), чтобы соблюсти справедливость. То есть справедливость изначально выше, а закон лишь инструмент приближения к справедливости".
Это весьма распространённое заблуждение, принятое среди обывателей. Так действительно декларируется, но всё обстоит иначе. Можно говорить о противостоянии закона и справедливости. Чем меньше общество способно самостоятельно жить по справедливости, тем больше ему нужны "подпорки" в виде закона. На этом построен весь Новый Завет, все послания ап. Павла.
Справедливость - религиозное понятие, она связана с Богом (вне зависимости от того, существует Он, или нет). Закон - это своего рода отпадение от Божьего принципа, деградация его. Поскольку люди слабы, не могут подняться до уровня жизни по справедливости, то им приходится подчиняться закону. Здесь следует вспомнить также Христову притчу о неверном управителе (разумеется, правильно понятую, а не убогое истолкование Феофилакта Болгарского): если мы в чём-то важнейшем, духовном ослабеваем, то поневоле приходится обращаться к земным аналогам (торговцы и их расписки). Если не можем жить по справедливости - используем подпорки в виде закона. Соотношения веры и знания эта максима также касается. Эконом "Догадливо поступил, ибо сыны века сего догадливее сынов света" (Лк. 16:8) - это как раз о том. Здесь под "сынами века сего" подразумеваются люди, преуспевшие в земных делах, а равно и само преуспеяние в них. Как и следовало ожидать, реакционные церковники "благочестиво" перевели слова φρονίμος и φρονιμώτεροι в удобном для обывателя смысле - вместо "мудро" поставили "догадливо", вместо "мудрейше" сделали "догадливее". Не могут же "сыны века сего" в самом деле быть мудрее "сынов света")) Они и в первой книге Бытия не набрались храбрости признать, что змей был мудрейший))
Справедливость значительно выше закона, это настолько разнопорядковые вещи, что никакой, самый лучший закон к справедливости не приведёт. Здесь уместно привести пример Христианства и рационализма. Никакие самые убедительные аргументы и самые глубокие познания не приведут к пониманию таинства Святой Троицы. Скорее, наоборот - сделают гордым. Если у меня множество знаний, зачем мне Христос? "Я богат, разбогател и ни в чём не имею нужды" (Откр. 3:17) - ведь это и к обилию знаний относится...
Закон точно так же вытесняет в обществе представления о справедливости, как инъекции некачественного инсулина блокируют выработку его организмом. Типичный пример - Запад. Уж куда больше развиться закону! А понятия справедливости у всех там размылись. Отчего же закон их всех не воспитал? Не сделал более справедливыми? Или закон изначально был неправильным? Но тогда что гарантирует его правильность?
Вот признание декана философского факультета МГУ:
"Юристы смешивают понятие права и истины. А это не всегда совпадающие вещи. Поэтому когда говорят о правовом государстве, считают, что это справедливое государство. Это далеко не так или не всегда так. Не случайно в «Споре факультетов» у Канта юристы объединялись в этом споре с теологами, а философы с медиками. Почему?
У юриспруденции нет фундаментального основания и тогда логично искать некий абсолют, например, в виде Бога. Именно поэтому в одном штате судят, в другом – нет, за одно и тоже преступление. Таким образом, когда выстраивается правовое пространство, это скорее правовой туннель, в который загоняют людей и общество, думая, что он ведёт к истине. Очень опасно когда большими системами управляют юристы, которые уверены в истинности правовых установок. Не случайно юриспруденция – это наиболее коррупционная зона и особенно в нашей стране..." (Обсуждение этой цитаты здесь).
Читатель в обсуждении добавляет:
"Правовое мышление полностью выражает менталитет рационального и лишённого веры обывателя, массового человека. Поэтому обыватель во всех странах мира с жадностью за него ("правовое" мышление) ухватился. "
На ту же тему можно почитать это: http://kot-begemott.livejournal.com/1538318.html.
Закон не только не ведёт к увеличению справедливости в обществе, но и умаляет её количество. Люди начинают верить не в справедливость, но в закон. Понятие справедливости выветривается. Одна религия заменяет другую... <недописано>
 |
Хотелось бы еще пояснений на примерах. Логика око за око. Логика духовника при наложении епитимьи. Идеал судебного состязания ,Реальное судебное состязание.
"Одна религия заменяет другую..." вот-вот.
Суровый офтоп. Некоторые полагают, что химическая стерилизация насильника, насильника-педофила, является решением проблемы. Практика показывает, что насильник не прекращает свою деятельность, он переходит на использование предметов. Преступления он совершает более продуманно, оставляет меньше следов. Жертву начинает убивать. Найти и обезвредить насильника становиться сложнее.
Есть ошибки "пропуска цели" и "ложного обвинения". Должны ли они быть пропорционально одинаковы для разных видов преступлений?
У меня всё это варится в голове. Законченной картины нет. Пока выложил в виде материала, чтобы не пропало. Может, кто из комментаторов на мыслю наведёт.
Есть подозрение, что христианские авторы обо всём этом писали. Но мне проще самому написать, чем заниматься поиском.
А что если так? Наказание справедливо, если оно отрезвляющее (не развращающее) .... вот только кого? общество? осужденного?
Вы правы, если все в одном "религиозном" поле, но человек свободен в своих поступках и потому что будет от "...отрезвляющего наказания..." никто не знает, кроме самого наказуемого.
Что такое Божье попущение, в контексте свободы воли?
Вы отец и сын, уже взрослый ~15-18 лет, приходит и "жалуется" вам, что его кинули и он ненавидит и будет мстить и вы видите что это будет так. Вам приходится действовать одними увещеваниями и объяснениями, донося мысль о том, что нет смысла в ненависти и мести, но окончательное решение остаётся за сыном и это будет его выбор. Вы же сделали всё, что смогли.
У меня иногда уходило до 3-х месяцев чуть ли не ежедневных разговоров.
Надеюсь ответил.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
September 7th, 2015 - 03:22 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Око за око называется "принцип талиона" и пришло из римского права. Означает - равное возмездие (если не в курсе). Согласитесь, что если человек кому-то выбил глаз или зуб, выковыривать оно ему в ответ по современным понятиям как-то странно. Для этого есть другие методы наказания, вполне адекватные и впечатляющие. Хотя соглашусь, что пострадавшему от этого не легче. А ему будет легче, если "оппоненту" тоже глаз выбьют?
Во времена Римской империи нравы были более жестокими и, хотя в современном праве постулаты римского права до сих применяются (были же в свое время умные люди), все использовать невозможно.
А разговоры о сочетании закона и справедливости - это просто бла-бла-бла. Даже если законы будут писать/принимать умные и компетентные люди (чего в наше время решительно не наблюдается и ситуация все больше ухудшается), равновесие между законом и справедливостью никогда достигнуто не будет хотя бы потому, что понятия о справедливости у всех разные. И на такие темы поговорить любят неюристы - у нас мозги "чисто конкретные" и задачи другие. Говорить можно много, но имеет ли смысл?
Логика "Ветхого завета" чрезвычайно проста - я УКАЖУ как правильно, потому что тебе не ведомо. Нашей падшей природе "око за око" самая понятная и ,главное, приятная установка. Потому Ветхий завет это свод правил/законов по которым нужно жить - прямые, бескомпромиссные, однозначные. Фактически, по семейному, это начальное обучение ребёнка (ветхозаветный принцип) в человека (новозаветный принцип), когда ребёнку прямо указывают "что такое хорошо и что такое плохо" и требуют верить на слово:"вырастешь - поймёшь".
Логика духовника - это понимание души/духа окаймляемого и понимание того, что нужно сделать, чтобы оный стал лучше с минимальными затратами для него. Это "высший пилотаж" человековедения, ты (духовник) обязан не навредить (в духовном смысле) ни себе, ни чаду своему.
И потом, всё зиждется на вере во что-то или кого-то, даже наша любимая математика строится на аксиомах - "примите на веру". Нам очень многое приходится принимать на веру, потому религиозность проникает во все аспекты нашей жизни, как в значении "вновь собирать, снова обсуждать, опять обдумывать", т.с. более общем нежели "вера в сверхестественное".
|
|
|
Законность и справедливость
|
(Link) |
|
Как мне кажется тут сравнивается теплое с мягким. В рамках любого достаточно большого общества - закон регулирует общество, справедливость удовлетворяет отдельные личности. Более того, справедливость у каждого своя. Пример - на производстве робот оторвал рабочему руку, что именно будет справедливым в данной ситуации? Закон же четко обозначает у кого какой зуб выбить за данное головотяпство, что понижает недовольство общества - многие не получившие справедливости (по своим внутренним понятиям) все же пролучили удовлетворение тем что виновные не ушли от ответа.
ИМХО Закон - это потакание "Ветхому Человеку" из-за своего неверия в Бога. Потом это трансформировалось в известное:"Закон — что дышло: куда повернёшь — туда и вышло". А-ля, раз нет прямого наказания от Бога (опять же как в Ветхом Завете), то по своей духовной слабости мы будем воротить, что захотим.
А что для вас справедливость? Разъясните подробнее. Просто в тексте вы рассуждаете о разнице концепций "справедливость" и "закон" и если "закон" понятен, то "справедливость" не совсем.
Это к тому, что: «Не смейте думать, что Бог справедлив. Он – милостив, но не справедлив. Если бы Он был справедлив, то мы бы уже давно были в аду».
Для меня справедливость сродни воздаянию и она личная, т.е. "здесь и сейчас", как и правда, в отличии от истины.
"Он – милостив, но не справедлив."
Я думаю это неверно противопоставление. И милостив, и справедлив. Одновременно. Это следствие свободы воли. Грешник Сам уходит от Бога. Огонь возмездия он выбирает сам, в этом и милость, и справедливость.
Вот задумайтесь. Как Вы можете простить того, кто прощения не просит? Как может быть милосердие раньше покаяния? Да и что такое страх перед Богом, если не страх утраты общения? Что тогда по Вашему малодушие? Павла отчего-то вспоминают часто, а Петра почему-то забывают.
Одно дело отрезвить, удивить, подтолкнуть к пересмотру представлений о мире, своей любовью и добротой. Другое дело, избегая трезвости, прикидываться меланхоличным шлангом, с туманными фразами и с таким же туманным взглядом. Развращать нельзя. Нет Любви в развращении и потакании.
Как Вам объяснить. Зло, оно не такое как Вы. Психопаты - они другие. Натуральные бесы во зле не останавливаются.
Где нет Любви - есть место для справедливости, где нет справедливости - есть место для закона.
Можешь простить - если ты любишь Бога. Не нужно любить всех людей, всего лишь нужно любить Бога.
Малодушие - это слабость имеющая множество образов и действий, как и Любовь. Тут вы можете только в личной беседе это понять. Если человек понял, что смалодушничал, то у него появляется выбор: исправить или "не заметить". Исправляет/кается он сам, если считает нужным.
Развращение - это соблазн для знающего "как дОлжно", но если вы не в курсе, что это плохо, то кто в ответе?
Я знаю психопатов, общался. Тут я умолкаю, есть мысли, но озвучивать не буду.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
September 14th, 2015 - 03:22 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Простите, что встреваю.
Правильно понимать так:
Бог справедлив, но Он милостив. Бог милостив, но Он и справедлив.
Упрощу очень-очень..
Сын курил за гаражами.
1
- Ты курил сын?
- Да, отец, прости, не знаю как получилось, признаюсь виноват.
2
- Ты курил сын?
- Да, отец, а чего такого, все закурили и я закурил.
В разных случаях первичен разный принцип, при обязательном наличии второго.
Простите, что встреваю.
В тексте речь не об этом.
Что вы думаете о человеке, стоящем на тротуаре в ожидании зеленого света для перехода пустой улицы в 3 ночи?
(допустим, шанс быть за это оштрафованным равен 0 и он это знает)
Весьма интересно.
Но что делать-то? Как перейти от закона к справедливости? Как потом отбросить закон? Это нужно, чтобы все стали благочстивыми и верующими, а возможно ли такое в принципе?
Какой странный вопрос. Почему дело должно быть обязательно физическим или политическим? Почему не в смысле правильного понимания вещей? У людей должна быть правильная вера. Не в закон, но в справедливость. Люди должны понимать, что законность вторична.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
August 4th, 2015 - 05:46 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Спасибо, очень интересно. Совсем с другой стороны взглянул на понятие справедливости.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
August 4th, 2015 - 05:48 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Беда в том, что справедливость слишком интуитивное понятие, не прикладное. Да и сама по себе является вынужденной производной от недостатка любви.
мне вот кажется, что справедливости в жизни-то и не существует, и не может существовать, т.к. люди изначально не равны.
Перед Богом - да, все равны, а между собою - нет.
и какой-то в этом высший смысл, что кто-то отвечает за буханку, а кто-то не отвечаеть и за миллион (украденный).
|
|
|
Итак, духовные скрепы
|
(Link) |
|
Пользователь ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) safri_duo@lj сослался на вашу запись в своей записи « Итак, духовные скрепы» в контексте: [...] взял верх над человеком. Для русского справедливость важнее закона. Об этом можно почитать здесь [...]
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
September 1st, 2015 - 12:37 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
+100
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
September 7th, 2015 - 02:37 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Кратко: право - "вещь" хорошая, если его не извращать и не прогибать под чьи-то интересы. Жизнь общества и государства должны быть организованы - для этого и нужны законы. А вот насколько они рациональны - вопрос большой и интересный.
Кратко: право - вещь хорошая, но не главная, не обольщайтесь.
|
|
|
КОРНИ ВЛАСТИ В РОССИИ
|
(Link) |
|
Пользователь nalimov_michael@lj сослался на вашу запись в своей записи « КОРНИ ВЛАСТИ В РОССИИ» в контексте: [...] б достижения Высшей Справедливости, но, напротив, является следствием отпадения общества от неё [...]
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}