А потому и первые, и вторые - скорее, не националисты и консерваторы, а ретронационалисты и ретроконсерваторы. А это уже предполагает не столько политические, сколько социокультурные ориентиры.

Это-то понятно, но почему, ПОЧЕМУ, чорт возьми, ПОДАВЛЯЮЩЕЕ
большинство предпочитает рядиться в ветхие, проеденные молью одежды?
Откуда такая страсть к гальванизации трупов???

Это не гальванизация трупов. Это старая как мир легенда о Золотом Веке, который всегда - в прошлом.

И это тоже.

странно сие от тебя слышать...
отношение к прошлому(пусть даже мифологизированному, и даже в первую очередь - мифологизированному)- мощнейший, если не самый мощный пропагандисткий ресурс...
отношение к своему прошлому, желательно "умилительное" должно быть вбито в стереотипы обыденного сознания, и только после этого - рывок в будущее...
иначе колосс оказывается вообще без ног...

левая нога влюбилась в правую, правая нога влюбилась в левую...(с)

Простите?

Эдуард, а ведь ты не все слова прочитал.
Вот тут "Откуда, и самое главное - зачем это умиление былым
величием (оставим за кадром вопрос о степени величия и пр. - это дело
личных пристрастий и точки зрения каждого) в ущерб конструктивному
анализу настоящего?" ты пропустил слова В УЩЕРБ.

Тут: "Пока носители идеи заняты исключительно лелеянием памяти о
прошлом - идея метрва." ты пропустил слово ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО.

ну и так далее.

И вообще, Эд - с каких это пор мы стали смешивать инструменты пропаганды и самоцель, а?

наверное, на меня магнитная буря плохо влияет, но я что-то не пойму о чем это ты? вернее - о ком? есть конкретные фигуранты? или ты алчешь универсального бойца, который левым (правым) полушарием умиляется, а правым(левы) строит новые модели?
"каждый должон свой маневр знать"(с)
если кому нравится умилятся - теми тылы прикрывать, а в прорыв пойдут другие, вот ты, к примеру...
или мы это о чем?

Я все больше о конструкте.
Рациональном позитивном конструкте.
Коего наблюдаю с трудом.

Зато русское народное блюдо "каша в голове" наблюдаю quantum satis.

Базотносительно персоналий, ага.

безотносительно нельзя...
опять же, своя каша лучше чужой мудрости, бо в ней яд прелестный...(в мудрости, а не в каше)...
а вот как только для юных умов своя каша станет очевидным компонентом самоидентификации, тогда и фронтирменам станет легче, не так ли?
сначала площадку бетоном надобно залить, иначе ракета на старте завалится...вот пока одни дюзы клепают, другие стартовый стол в порядок приводят...
разделение труда, дык

Это разделение труда безбожно затянулось.
Но дело не в этом даже, а в том, что пляски вокруг трупа преславной
истории имеют, конечно, важное ритуальное значение - но только не в
том случае, когда за этими плясками смещаются акценты и забывается о
современных реалиях.

Я желаю видеть конструктивную идеологическую платформу, учитывающую
уникальность нынешней ситуации, а не хриплые камлания "что у нас было,
да Злые Люди™ отобрали".

А можно конкретные примеры с именами и тезисами.
А то братва волнуется и не догоняет.
Не про братву ли базаришь?

Нет, не про нее.
Я зачем-то наскоро изучнул соответствующий политический спектр Росии
за последние десять лет.

1. Потому, что ты сам очень точно определил, это "так называемые". Для них все это, как уже было сказано, инструменты. очень удобные инструменты. Сознательно и цинично использующиеся для решения своих задач. Если очень грубо - для материального обогащения
2. Разработка новых идей, если она не является болтологией, потребует их реализации. Т.е. - смены приоритетов, грамотной реализации каких-либо программ. Пострадают интересы существующих сил и групп. Кто на это пойдет?
3. Носители "идеи" предаются некрофили около очень нехилых кормушек. Кто же от нее отойдет? Сам, по доброй воле? Да ты с ума сошел!
4. Мечтать о возрождении - это очень легко и приятно. К тому же это, при грамотном подходе, неплохо оплачивается. И не требует серьезных вложений. Разработка новых - дело затратное. Кто, в здравом уме, будет финансировать?

1. К сожалению, ты упрощаешь - далеко не всегда эти ретроспекции
используются лишь как инструменты. нередко они возведены в ранг
сверхцели. Знакомые идеи - "границы 1913 года", к примеру? Я знаю
только один сработавший пример - это Муссолини с его возрождением
римского величия. Да и то сработало не на 100%, и, бесспорно, не было
калькированием. Напротив - дуче работал по тщательно выписанному
уникальному сценарию именно для имевших место быть тогда условий.

2. Таки пострадают - но интересы властных элит. Отчего же подобные
идеи представлены слабо или же не представлены вообще в радикальной
оппозиции, которая по определению не имеет "режимной" кормушки?

3. Кормушки имеют тенденцию истощаться. Сверхцель "сделать все как
раньше" - паллиативна, и рано или поздно исчерпывает самое себя. ЧТо
займет вакуум?

4. Да здравствует Союз Здравомыслящих!

по пунктам:
1. Да, я сознательно упрощаю. Но я не вижу фигур в политике и околополитических кругах, которые были бы способны "усложнять".
2. Кормушки бывают не только режимными. Опять же - визжать о том, что ты "не режим" и не иметь режимной кормушки - две большие разницы
3. Они об этом не думают.
4. Таки, да.

1. Это временно.
2. Минуточку. Давай без терминологической путаницы. Принадлежность к
властной элите и принадлежность к правящей элите - не одно и то же. А
радикальная оппозиция на то и радикальная...
3. Почему?

1. Я не уверен.
2. Давай переформулируем. Доступ к баблу. Так понятнее?
3. Потому, что есть доступ к баблу

1. Время покажет.
2. Вот именно те и пойдут, кто не имеет доступа к раздаче бабла и не
рассматривает политические идеи как средство приобретения/удержания
такового доступа. Таких людей есть. Мало, но есть.
3. ты не понял. ТАКОЙ доступ к баблу имеет неприятнейшее свойство
заканчиваться. А потом?

1. Безусловно. В данный момент я настроен крайне скептически
2. Те, кто не имеет доступа к раздаче бабла, в настоящих условиях не имет какой-либо реальной силы.
3. Я понял. Но а)об этом не думают б) думают и готовят другую кормушку в) тихно дохнут за идеалы
Макс, понимаешь ли, я вообще не очень понимаю всех этих стенаний о славном прошлом. Как правило, они рассчитаны на быдло. Это либо глупо, либо страшно.
Для меня, в принципе, идеальным политиком является дон Карлеоне.

Что-то не люблю я слово "быдло". Так исторически сложилось.
Принципиален только пункт 2, но по немус - отдельно надо разговор
разговаривать.

Макс, я это слово тоже не очень люблю. Давай назовем иначе - толпа. И я не считаю, что важен только п.2

А остальное вроде разобрали, нет?