А что для тебя "нормальный фотоаппарат"?
Просто это для разных людей кардинально разные вещи.

На плёночный без автофокуса и автоматики снимать будешь? :) А я вот себе такой хочу...

Да-да, что есть нормальный?
Мне вот лично сейчас нормальным (именно нормальным, а не тем что я хотел бы в идеале, который, правда, базируется на вполне стандартных вещах) подарком к НГ, котjрый надеюсь себе, если Бог даст, сделать завтра (подарок, не НГ), представляется EOS 300D.

и часто вы будете менять оптику?

Нет, не часто - скорее всего вместе с камерой. Да и то не всю, а только "родной" зум. Почему я и называю это "нормальным" вариантом - пока что камера с матрицей правильного размера стоит ненормально, чтобы покупать нормальную оптику.

PS. Подумал над вопросом, и понял, что мог не правильно его воспринять. Может речь идет о том, насколько нужна мне сама возможность менять оптику?

стоит ли покупать такой аппарат, если не нет нужды использовать разные обьективы? мне для бытовых нужд (выезды на природу, командировки и отпуски, домашние сьемки) хватает G5.

Даже при таких, бытовых, нуждах зеркалка остается зеркалкой.
А объективы я меняю. Не каждые 35 секунд, но ровно настолько часто, чтобы понять, что снимать с одним объективом - нужно большое смирение.

обьясните мне, пожалуйста, в чем преимущество зеркалки?

Ну вот например для меня - исо 1600 (в 8 раз выдержка короче ), фокусировка не за секунду, а мнгновенно, и 50/1.8

спсб.

и ещё скорость срабатывания затвора - тоже мгновенно, да.
ненавижу мыльницы.

В зеркалке матрица не участвует ни в экспозамере, ни в фокусировке, ни визировании. И матрица завсегда готова к экспонированию. В незеркалках ее еще надо привести в исходное состояние, обнулить все заряды. По сравнению с незеркалкой, тот же 300D делает кадр практически мгновенно - и вот оно щастье нормальных динамичных кадров с детьми и животными, и прочими объектами. Ну и визирование не сравнить - особенно при макросъемке.

Ну, а про 50/1.8 - тут и добавить нечего. Вот у меня от пленочника (украденного :(( ) остались 50/1.8 - это у нас будет, значит, 80/1.8 - отличный портретник, и 75-300. Телевик 480мм с дыркой 5.6 - это тоже ничего.
Как говорят профи про встроенные зумы, снимать все время одним объективом и врагу не пожелаешь. И я их категорически понимаю.

PS. Хотел прилепить снимок на 1600 ISO, но кроме ребенка ничего не нашел. Не буду. Хотя, конечно, шумит. Но меньше, чем мыльницы на 400.

спсб.

Для бытовых нужд лично мне хватало и G1 (бля, откусил бы яйца тому, кто его спиздил). Раз в полгода напечатать 9х12 для эстетов-любителей фотоальбомов, аккумулятор-зверь, шумит несильно, но вот тасовать альбомы под полгига (серия съемки на 1 CF) уже было напряжно, хотя и приемлемо.
А ведь с новыми моделями объемы снимков растут (как уменьшается физический размер матриц и растет шум), что не есть удобно, и по большому счету не нужно, и поэтому что-то, большее 3 мегапикселов вызывает сомнения в целесообразности применения для любительской съемки.

мне когда-то canon ixus v2 хватало.
компактный. в карман положил и не мешает.
потом как-то маманя попросила ей напечатать фотки большим размером и стало ясно, что 2 мегапикселя мало. продал удачно.

решил купить 4х мегапиксельный иксус. в магазине попал на промо акцию кэнона и купил Ж5 за 15,5 тыщ.

теперь по теме.

5мп и 3мп по цене не на много разнятся, поэтому экономить не стоит.
сомнительна так же польза зеркалки в бытовых нуждах.
хуйня, одним словом.

> сомнительна так же польза зеркалки в бытовых нуждах

если глаза устроены так, что снимки, сделанные 300D и G5, выглядят одинаково -- тогда да, не стоит и дёргаться. кому-то и коробка из-под телевизора - приличный вполне дом.

барсик, тебя кто без намордника выпустил?

не кто, а зачем. ты мне скажи: у тебя язык очень острый?

G5 -- тормоз.

50/1.8 стоит 80 баксов
качество его для мыльниц не достижимо, да и зумные обьективы зеркалок ценой меньше килобакса недотягивают, имхо

Я (и на 20D, а не на 300D) сразу буду брать два объектива (для постоянного ношения с собой) и в перспективе хочу еще два для конкретных выездов. Это минимум.

Canon EOS 300D Kit?

Я согласен на что-нибудь типа G3 или даже среднего CoolPix :-)

Ну, если вопрос стоит так, то лучше "напроситься" на ixus или pentax. g3/g5 -- непереносимые монстры, жутко тяжёлые, в карман не положишь, а в первом случае за ту же цену получаешь те же характеристики + компактность.

Ну вот не надо только рассказывать что коробочка с дырочкой по имени иксус почти тоже самое что г3 с башмаком для внешней вспышки и 2.0-3.0. Имхо г3 - это наименьший размер и цена при качестве достаточном для печати хотя бы а4.

Качество оптики всегда напрямую зависит от размера, и тут никуда не денешся.

боюсь, башмак для вспышки останется невостребованным, а оптика у тех же пентаксов ничем не хуже :)

характеристики хуже! Или пентакс научился нарушать законы физики?
Вот, глянул чего про него пишут:
2.8-3.9 хуже 2.0-3.0 ровно в два раза. ТО есть при том же освещении выдержка будет в 2 раза больше.
Матрица 1/2.7 хуже 1/1.8 просто, без цифр.
Что у меня, например, нет башмака под вспышку, не заставляет меня плакать ночи напролет, и даже более того, экономит мне сто баксов, но иногда, долгими зимними вечерами, что-то такое екает в сердце...
Размер у г, как я недавно с удивлением узнал, примерно как у моего s1. Ну в карман, конечно, не всякий лезет, но носить на ремне через плечо не нарпягает.

Так что, уважаемые дарители фотиков Апачу, сначала проконсультируйтесь у него, что ему важнее - лишнее 50 гр. веса, или качество снимков.

Качество, конечно. Котопаксин кэнон таскать не заебался.

For your opinion средний CoolPix начинается с 4100 или 5700?

С 4100

Крайне зря. Был у меня такой - редкое говно.
Озверенной широкоугольности, очень шумная матрица. Поменял на Minolta Z2 - но она значительно менее компактна. Если уж CollPix - то с 5700 однозначно.

Хм, а мне попадался экземплярчик вполне приличный.

хотя, есть кулпиксы по габаритам и тормознутости устраивает, тогда и g3/g5 сойдёт за фотоаппарат, безусловно :)

раз такое дело отдай мне самсунг! нах тебе если у тебя харчемёт от него?

А что ты подаришь на НГ нам?