Вот, написал некий прото-текст на темы, заявленные в заголовке.
В принципе говоря, ничего нового там нет. По отдельности это писалось
в разных комментариях в сети, появлялось в дискуссиях и гостевых
(не только и не столько мной; это лишь те идеи, которые я разделяю).
Я собрал это в одном месте, чтоб не потерялось.
Возможно, из этого выйдет нечто более законченное со временем.


Существует множество способов восприятия и осмысления произведений
иcкусства (музыки в частности). Один из наиболее распространенных сводится
к формуле "на вкус и цвет товарищей нет". Эта формула подразумевает
эстетическое удовольствие от прослушивания (далее речь пойдет о музыке)
того или иного произведения главной, если не вообще единственной, мерой
енности последнего. Соответственно, это удовлетворение является единстренным
критерием для последующей оценки или суждения. Проблема с этим способом
восприятия состоит в том, что оценка, сделанная на основании такого
подхода является выражением позиции слушателя по отношению к музыке, т.е.
говорит о слушателе, а не о музыке. Даже если предположить, что произведение
содержит некоторый мировой инвариант, набор мнений от всех отметившихся
наблюдателей будет означать лишь их взаимное позиционирование и ничего
нам не скажет о самом инварианте (система из N уравнений с N+1 неизвестным);
мы также не можем на основании такого подхода узнать, существует ли этот
инвариант вообще или нет. Статистически, можно наметить некоторые контуры
при увеличении N, но строго говоря, система решена не будет никогда. При
этом подходе никакая конструктивная или просто осмысленная дискуссия о
предмете невозможна.
Для решения проблемы требуется ввод дополнительных связей и ограничений.
Например, технические аспекты записи, следование нотной грамоте, композиционная
сложность и проч. Перечисленные параметры поддаются инструментальным измерениям,
т.е. вообще говоря, сводятся к известным законам физики, но в этом же кроется
и проблема, поскольку все перечисленные критерии алгоритмизуются. Технически
совершенную музыку можно создать, например, введя формальные критерии в
kомпъютер и запустив какой-нибудь случайный процесс, результаты которого будут
отсеиваться фильтрами. Все критерии будут удовлетворены, однако вариантов
реализации такой музыки бесконечно много. Информации такая музыка не содержит
(это противоречило бы второму началу термодинамики), а единственно возможныя
оценка сводится к упомянутому "на вкус и цвет".
Другим способом разрешения неопределенности было бы введение связей между
вовлеченными в процесс наблюдателями (что привело бы к появлению дополнительных
N(N-1)/2 уравнений). Выяснение механизма взаимного позиционирования N
наблюдателей возможно либо через предыдущий опыт оценки произведений искусства
(артефактов медиа, содержащих или не содержащих искомый инвариант), либо
через общий материальный опыт, в который медиа артефакты не вовлечены.
Очевидно, что в первом случае такое расширение ситемы эквивалентно рассмотрению
отдельных, таких же, систем, и вообще говоря, проблемы не решает. Решением
может служить только материальный опыт, относящийся к роду информации
(инварианта), содержащемся в музыке.

Представим, что у нас есть десять дальтоников, которым показывают бумажку,
который один из них (не важно какой), видит как синюю. Любой спор между ними,
синяя она, зеленая или красная способен выявить только то, как восприятие
цвета одного из них смещено о отношению к другому. Можно притащить миллион
разноцветных бумажек и составить безумное количество взаимных соотношений,
из которых так же будет невозможно определить, какого же любая бумажка на
самом деле цвета, до тех пор, пока им не дадут хроматограф, при помощи
которого каждый сможет убедиться в свойствах объекта и соотнести свои
ощущения с показаниями прибора.

Точно так же для любого осмысленного обсуждения артефактов культуры необходим
универсальный материальный опыт, знание контекста, в котором возник тот или
иной артефакт. Более того, такой подход позволит нам узнать, является ли
произведение носителем информации вообще, или нет.

Подход, при котором искусство понимается как средство коммуникации является
единственным, при котором любое осмысленное обсуждение его артефактов вообще
возможно.

Последнее особенно относится к тому, что принято называть "андеграундом", как
противоположности "мейнстриму". Мейнстрим и андеграунд следует понимать как
тип социальных отношений и коммуникаций. В самом деле, анализируя изолированный
артефакт невозможно определить то, как и зачем он создавался, а значит, какую
информацию несет (и несет ли вообще). Структуры языка могли бы служить
инструментом, но они являются точно таким же артефактом культуры, трактовка
которых зависит от контекста их использования. Так почему бы нам не перейти
сразу к материальному контексту, минуя языковые изыски?

В принципе говоря, андеграунд заканчивается там, где начинается субкультура, то
есть тогда, когда новые артефакты создаются (и востребованы) по факту наличия
и востребованности предыдущих, и существует сформированная потребительская
аудитория, использующая в качестве критериев ценности жанровые каноны. Источником
творчества в таких случаях становятся не части и события материального мира,
а система образов, созданная ранее условно понимаемыми "классиками", либо
следующей инкарнацией последователей. При этом никакой новой информации в
системе не появляется (поскольку система замкнута), обрабатыватеся лишь старая,
а плотность ее неуклонно падает за счет роста числа вовлеченных, и крупицы
здравого тонут в океане шума (очень хорошо это видно на примере "блек-металла",
который по количеству издательств и выпущенных альбомов превосходит rap, R&B,
"классический рок" и музыку для супермаркетов вместе взятые). Единственной
ценностью, способной оправдать существование такого монстра является фактура.
Фактура сама по себе информации не несет, но выполяет функцию, а конкретно --
удовлетворяет определенную потребность. Так же, как трусы и туалетная бумага,
ну или скажем, продукция фирмы "Микрософт". Следовательно, возникает необходимость
в отношениях, которые свойствены для производителя товаров. Отношения производителей
субкультурных атрефактов ни чем не отличаются от отношений производителей кусков
пластика, на которых эти артефакты отпечатаны, и ценность представляют ровно такую
же. Разползшийся субкультурный "андеграунд" физически не отличим от мейнстрима.
Он не несет информации и не способен обеспечить коммуникационное поле, поскольку
собственно художественная фактура не имеет материальных референтных точек, а обмен
впечатлениями о ней есть то же самое, что и спор дальтоников о цвете предмета.
Он не интересен тоьно также как неинтересны трусы и туалетная бумала.

Current Music: Guru Guru - 30 Jahre Live bonus CD (Live '71)
Tags: kultur-multur

(5 comments | Leave a comment)