Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет rms1 ([info]rms1)
@ 2004-12-15 16:18:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Навстречу пленуму
В тоже время не следует думать, что перед СССР в последний период его существования (как и во все предшествующие, впрочем) не стояли критически важные задачи. Дела в стране обстояли, как обычно, плохо. В предверии годовшины исторического Апрельского (1985 года) Пленума ЦК КПСС припомним задачи, стоявшие перед тогдашним СССР. Их можно просуммировать примерно так: «Создать конкурентноспособную, не базируюшуюся на продаже невосполнимых ресурсов самодостаточную экономику». Задачу эту можно было решить множеством путей – путём создания наукоемкой промышленности (к этому варианту склонялись последние лидеры СССР, упирая на создание «научных городков» и вообше образование населения, стремясь создать не имеюшую паралелей в мире по образованости рабочую силу); путём нарашивания производства низкотехнологических, но дешёвых товаров (используя традиционную непритязательность населения, высокую концентрацию промышленых мощностей и дешевизну и изобилие сырья); и развитием рыночных отношений, уповая на «невидимую руку». Возможно было использовать и любую комбинацию из указаных решений. Апрельский пленум определил, что решение будет на путях построения «рыночной экономики», что, по причинам не ясным, мыслилось неотделимым от «демократизации». В скором времени все те, кто «политику партии одобрял», разворовав оборудование брошеных предприятий и сплясав на вырученые деньги в местном кабаке популярный в те годы танец «пацаны, пацаны, держитесь крепче за штаны» сгинули в тьму внешнюю. Дальнейшее известно.

Теперь, через 20 лет, очевидно, что избраный курс был не верен. Перед Россией стоит та же задача, при чём от решения её мы дальше, чем были 20 лет назад. Наше поколение было принесено в совершенно напрасную жертву, "шок без терапии", говоря тогдашней терминологией. Более того, к имеюшимся не решенным задачам добавилась ещё парочка, так что глобальный вызов, ныне стояший пред Россией выглядит так: «Создать конкурентноспособную, не базируюшуюся на продаже невосполнимых ресурсов самодостаточную экономику, обеспечить безопасность граждан и восстановить территориальную целостность государства.» Учитывая, что за 20 лет первоначальная задача так и не была решена, более того, Россия отдалилась от её решения, и, кроме того, добавились новые проблемы, время спросить с тех кто принимал и осушествлял руководство за эти 20 лет. Мы были правы – пора спросить с виноватых.


(Добавить комментарий)


[info]kalinka_lj@lj
2004-12-16 04:29 (ссылка)
А зачем нам конкурентоспособная экономика? С кем мы собираемся конкурировать и за что?
По-моему, нам нужна экономика, просто обеспечивающая жизненные потребности народа. Причем нашего народа, а не какого-то еще.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]rms1@lj
2004-12-16 11:02 (ссылка)
Мы не могли производить плохие телевизоры и женские сапоги на меху и также в малом количестве. Наши товары должны были и качеством и количеством превосходить западные образцы - именно в этом была задача "конкурентноспособности". Кроме того, необходим был источник твёрдой валюты для покупки технологий, да тех же бананов и т.п. Но без продажи невосполнимых ресуросов. Конкрунтноспособность - это реальнейшее требование сегодняшнего мира.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]apophates@lj
2004-12-16 14:42 (ссылка)

"Самодостаточникам" не продадут актуальные техологии, даже за тройную цену. Забыли о COCOM (или как он там назывался?

Бананы можно и нужно покупать на выручку от продаж военной техники бананопроизводящим странам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]apophates@lj
2004-12-16 14:44 (ссылка)

Для этого (и не только для этого) оружие, действительно, должно быть конкурентноспособным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rms1@lj
2004-12-16 15:28 (ссылка)
Ну вот, тут одно за другое цеплятеся. Открытой обшество требует конкурентоспособности, а СССР долже был открываться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]apophates@lj
2004-12-16 18:00 (ссылка)

Кому был должен СССР открываться? Оружие должно быть конкурентноспособным в первую очередь в боевой, а не в рыночной номинации.

Кстати, советское оружие было конкурентноспособным и во втором смысле также, в силу своей дешевизны и демпингового отношения цена/качество. Это ведь вполне рыночная номинация, н'ес па?

По поводу "открывания себя" см. http://www.livejournal.com/users/krf/35478.html

(Ответить) (Уровень выше)

Чушь, извините.
[info]tkatchev@lj
2004-12-16 17:31 (ссылка)
На сегодняшний день единственная стоящая "конкурентноспособность" -- это мощная армия и жгучее желание ей воспользоваться.

Остальное приложится само собой.

На самом деле, проблема в том, что СССР (и Россия) живет в режиме "лишь бы не было войны" и пыпается из кожи вон соблюдать всякие правила и законы.

А Запад тем временем нарушает вооще все мыслимые и немыслимые нормы, борзеет и шантажирует весь мир уничтожением. Мы в ответ тушуемся и сдаем позиции.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kalinka_lj@lj
2004-12-17 03:09 (ссылка)
За счет каких ресурсов мы можем производить хорошие телевизоры и сапоги в количествах и дешево? Зачем покупать технологии, когда их можно создать своими силами?

Кстати, вы Паршева читали?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Можно подумать, что американцы телевизоры клепают...
[info]tkatchev@lj
2004-12-17 08:05 (ссылка)
Конечно же нет. Для мирового господства достаточно пару "государств" побомбить и захватить пару месторождений.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]apophates@lj
2004-12-16 05:26 (ссылка)

Калинка меня опередила. В первой формуле троянским конем является слово "конкурентоспособность".

Действительно, конкурентоспособность - это работа на публику. Во-первых, какую публику, нашу или внешнюю? Во вторых, не следует забывать о том, что свободного рынка не существует: ни в каком ВТО автаркистов ("самодостаточников") не потерпят и не допустят их продукцию на свой рынок.

А начинать надо по-любому с отказа номинировать себя самих, все российское и саму Россию в общечеловеческих ценностях.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Это, кстати, правильный подход.
[info]probegi@lj
2004-12-16 13:26 (ссылка)
Все ведь относительно. Достаточно только закрыться от остального мира, чтоб не соблазняли, и сказать себе: с голой жопой на мороз - это счастие. И станет счастие.

хехе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Это, кстати, правильный подход.
[info]p_kudasov@lj
2004-12-16 14:18 (ссылка)
Ну да, а король-то голый.
"конкурентоспособность" здесь надо понимать больше в идеологическом смысле не либерально-монетаристком.
потребности умалишённого идеального потребителя из общества потребления никакая экономика удолетворить не может по определению. Только дурдом.
Обчество должно воспитывать в своих членах разумное потребление, а экономика эти разумные потребности удовлетворять, конкурируя с остальным миром.
И если не строить по совету пробежего стену от остального мира то конкурировать придётся. В том числе и с "Ах запад не пот а Запах"
Вот США так и поступают заставляя пропагандой всех ходить в одинаковых, почти, ватниках и гордится этим. Снижая издержки производсива и увеличивая прибыли владельцам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Но-но-но!
[info]probegi@lj
2004-12-16 16:12 (ссылка)
Я таких советов не давал! Это Апофатес об этом мечтает, а я еще не выжил из ума.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2004-12-16 08:36 (ссылка)
//Задачу эту можно было решить множеством путей ... //
Для полноты картины, добавлю два ОЧЕВИДНЕЙШИХ пути, не требовавших ни денежных затрат, ни иных ресурсов, НИЧЕГО, кроме РОСЧЕРКА ПЕРА.
Известно ли Вам, что вплоть до последних дней СССР сохранялась квота на кооп жилье в количестве 30% ? Квота эта была принята одновременно с первыми кооперативами, в середине 60ых, как форма защиты малоимущих. Реалиям тех 60-ых она, в общем, соответствовала, но уже к началу 70-ых соответствовать перестала - именно тогда пи оявились первые орг ограничения на вступление в кооперативы. А про конец 70-ых и говорить нечего - и это при том, что кооперативы регулярно дорожали. Таким образом, достаточно было просто изменить пропорцию 70 - 30 между гос и кооп жильем на обратную, и 40 % жилья, которое ТАК И ТАК СТРОИЛОСЬ, становилось из бесплатного платным - причем в полном соответствии с желаниями Народа. Проблема "отложенного спроса" исчезала бы напрочь, пресловутая Колбаса - "мне 200 грамм порежьте пожалуйста", как в 60-ые, а не сколько упрут, и т.д.
Ну, и Генералов окоротить, зажрались, факт.
Вот в том, чего для этого не хватило - и есть почти единственный возможный упрек Совку.

(Ответить)

Оффтоп
[info]probegi@lj
2004-12-16 09:31 (ссылка)
Вопрос к вам как к биохимику: не подскажете ли, чем отличается по терапевтическому действию ранитидин от омеза? а то омез чуть ли не в 10 раз дороже - терзают меня смутные сомнения...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Оффтоп
[info]rms1@lj
2004-12-16 11:07 (ссылка)
Расказываю: Эти лекарства отличаются разными мезанизмами действия. Ранитидин болокирует специфичсекие гистаминовые рецепторы, а омепразол блокирует пртотоновый памп (насос), при чём необратимо. Конечный эффект один - снижение производства соляной кислоты в желудке, снижение симпотомов язвы, изжоги и т.п. По современным воззрениям, принятым в США, начинают с ранитидина, так как он дешевле и действует более управляемо, и если не помогает, преходят на омепразол. Намёк, надеюсь, понятен - если помогает ранитидин, то им и надо пользоваться - конечный эффект обеих лекарств одинаков, хотя и достигается разными путями.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Большое спасибо.
[info]probegi@lj
2004-12-16 13:29 (ссылка)
Я чисто интуитивно выбрал ранитидин, но и омез одно время пользовал (в больнице прописали). Последний вопрос: что же теперь, этот самый насос теперь навек у меня заблокирован?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Большое спасибо.
[info]rms1@lj
2004-12-16 13:57 (ссылка)
Организм на место блокированого белка вырабатывает новый, лучше прежнего. Но занимает это больше времени, чем разблокировать рецептор, поэтому омепразол действует дольше.
Вообше же самый первый шаг - (я так понимаю, что у Вас язва) - это вытравить H.Pylori, которая и является причиной всех бед. Для этого применятеся комбирнация современного антибиотка (по вкусу врача), трихоропоа и препартаоа висмута. Ну можно несколько иные комбинации, но эта мне нравится больше. Начнать, повторюсь, надо с этого.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Большое спасибо.
[info]probegi@lj
2004-12-16 15:56 (ссылка)
ага.. денол-трихопол.. Точно, надо возобновить.

Огромное спасибо за консультацию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Большое спасибо.
[info]rms1@lj
2004-12-16 16:28 (ссылка)
Вы вот чего - прежде чем пить сбросте сюда или мне. Не верю я им...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Большое спасибо.
[info]probegi@lj
2004-12-16 16:37 (ссылка)
Трихопол - известный антибиотик, де-нол - тот самый препарат висмута.
Ну и ранитидин.

Курс - как написано: http://www.it-med.ru/library/g/gastr2.htm

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)
О!
[info]probegi@lj
2004-12-16 16:56 (ссылка)
Записал на все диски. А то этот де-нол уж больно дорог. То есть, не то, чтобы слишком, но тут дело принципа!

)))

Кстати, никакой депрессии не было. Хотя, я мог и не заметить.
хых

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О!
[info]rms1@lj
2004-12-16 17:00 (ссылка)
Мне чисто теоритически первый режим (с висмутом - денолом) больше нравится. Но второй тоже хвалят.
Я права хуй его знает дозу этого вашего денола, но там должно быть прописано.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О!
[info]probegi@lj
2004-12-16 17:14 (ссылка)
У меня в детстве была сильная аллергическая реакция на тетроциклин. Боюсь...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О!
[info]rms1@lj
2004-12-16 17:33 (ссылка)
Гхки. Кларитромицин - это не тетрациклин.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О!
[info]rms1@lj
2004-12-16 17:46 (ссылка)
Разные то есть группы перпаратов.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: О!
[info]rms1@lj
2004-12-16 17:37 (ссылка)
А! Это Вы про амоксоциклин. так это вообше из другой оперы, разные группы препаратов. Амокссоциклин это как бы пенициллин.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О!
[info]rms1@lj
2004-12-16 17:44 (ссылка)
amoxicillin, короче. Я по русски слабо уж. Обратите внимание на поправку по дозе омепразола во втором режиме - как в первом 20 мг 2 р.д.
clarithromycin

(Ответить) (Уровень выше)

мало, больше надо было
(Анонимно)
2004-12-16 09:59 (ссылка)
Наше поколение было принесено в совершенно напрасную жертву
---
Экие бедные овечки. Поколение хапуг, лентяев и обормотов, стремившихся урвать на шару. Истинное население страны дураков. Коллективный лёня голубков. Идеальный объект для гайдаров, чубайсов и мавроди.
А главное, и сейчас ничегошеньки не поняли. Стоят, разинув рты, ждут, когда вовочка им отстегнёт из стабилизационного фонда. Просто-таки любопытно, сколько раз нужно получить по морде, чтобы осознать: здесь выдают пиздюли, а не медовые пряники.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: мало, больше надо было
[info]rms1@lj
2004-12-16 12:11 (ссылка)
Вы не у Гайдара в команде случайно работали?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: мало, больше надо было
(Анонимно)
2004-12-16 14:07 (ссылка)
Вы не у Гайдара в команде случайно работали?
---
Эта сучара меня разорила нах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: мало, больше надо было
[info]rms1@lj
2004-12-16 14:25 (ссылка)
Как это - 0!- "мало, больше надо было"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: мало, больше надо было
(Анонимно)
2004-12-16 14:48 (ссылка)
Чтобы просветление ума настало побыстрее.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]roman_rogalyov@lj
2004-12-16 11:27 (ссылка)
// путём создания наукоемкой промышленности (к этому варианту склонялись последние лидеры СССР, упирая на создание «научных городков» и вообше образование населения//

Джугашвили и Хрущёв --- последние лидеры?? После них были ещё Брежнев, Андропов, Черненко, Горбачёв...

// В предверии годовшины исторического Апрельского (1985 года) Пленума ЦК КПСС припомним задачи, стоявшие перед тогдашним СССР. Их можно просуммировать примерно так: «Создать конкурентноспособную, не базируюшуюся на продаже невосполнимых ресурсов самодостаточную экономику». //
Руководство СССР, как раз наоборот, наращивало экспорт сырья, начиная с 1967. В 70-80е верхушке партии "конкурентоспособная промышленность", тем более наукоёмкая, была не нужна. Гайдар и Чубайс были введены в комиссию Политбюро по совершенствованию управлением народным хозяйством в 1983 вовсе не случайно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]rms1@lj
2004-12-16 11:33 (ссылка)
На 1985 год в обшестве действовали различные тенеденции - и строились научные городки, повышался образовательный уровень населения - и набирали силу Га

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rms1@lj
2004-12-16 11:34 (ссылка)
йдар с Чубаисом. Конечный путь выхода из кризиса был не определён. СССР нуждался в реформах - но плошадку готовили для разных направлений. Апрельский же пленум подвёл черту.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2004-12-16 11:47 (ссылка)
Апрельский же пленум подвёл черту.
---
Какую черту он подвёл? О чём Вы? У вас материалы пленума под рукой?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rms1@lj
2004-12-16 11:53 (ссылка)
При чём здесь материалы? Он человечка поставил (а не, к примеру, Романова). Идиотская это привычка идиотами прикидываться...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2004-12-16 12:46 (ссылка)
При чём здесь материалы? Он человечка поставил (а не, к примеру, Романова). Идиотская это привычка идиотами прикидываться...
---
Это кто прикидывается? А если Вы имеете в виду избранее Горбачёва генсеком, то это было в марте. Смотрите, РМС, опять сядите в лужу, как с сербами, во время русско-турецкой войны 1877г.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rms1@lj
2004-12-16 13:08 (ссылка)
Вы вообше понимаете, что русско-турецкая война была следствием турко-сербского конфликта? Вам цитаты из учебника привести? Рассказать про русских добровольцев, отправлявшихся воевать в СЕРБИЮ на стороне сербов? Кто командовал сербской армией? "Настроения в обшестве" того времени? Я не стал там ввзяываться ввиду явного идиотизма вопроса и безграмотности участников. Вы вообше-то видели, что постинг был про то что мы с Васькой обсуждаем УЧЕБНИК и ВОПРОСЫ В НЁМ.
И по поводу Апрельского пленума - это историческое событие, с него идёт отсчёт, а не с неопределнного "избрания Горбачёва". Современникам событий это должно быть понятно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2004-12-16 13:28 (ссылка)
вообше понимаете, что русско-турецкая война была следствием турко-сербского конфликта? Вам цитаты из учебника привести?
---
Если это утверждает учебник, по которому учится ваш сын, мне жаль вашего сына. Но не будем о грустном. Бывает со всяким.
...
И по поводу Апрельского пленума - это историческое событие, с него идёт отсчёт, а не с неопределнного "избрания Горбачёва
---
Ну Вы же сами говорили о назначении Человечка. И Вы говорили правильно. Игра была сделана.
А апрельский пленум ничего не решал, ибо всё равно никто не знал, что делать. Руководство, конечно сознавало, что страна в жопе, но выхода не видело.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rms1@lj
2004-12-16 14:22 (ссылка)
"Апельский пленум" есть символическое действие, и в таком именно качестве и берётся за точку отсчёта.
Руководство сознавало, что страна в жопе, однако отсчёт вёлся отнсительно США и Западной Европы, и ситуация не была столь плоха как сейчас, когда анлогичный вывод делается уже относительно Китая и Индии.
И рецепт определённый у них был. Было ли то злонамереное решение или просто глупость и предстоит разобрать на суде.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2004-12-16 14:32 (ссылка)
рецепт определённый у них был
---
Не было у них ничего. Знали только, что жопа означает крах системы. Вы думаете, Горбачёв не хотел бы оставаться генсеком по сей день? Да он душу свою бы продал сто раз за лишние сто дней.
Вообще данная дискуссия обнаруживает некоторую наивность участников собрания. Видимо, никто из них никогда не служил на госдарственной службе, и толком не знаком с архисложным механизмом принятия решений в ссср.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rms1@lj
2004-12-16 14:38 (ссылка)
Вы не правы. Определенную программу они имели. "Яковлев ездил в Канаду". Пусть не ясно, но виделись им и средства. Ясно, что Горбачёв реально верил в то, что делал (он, как понятно, идиот), и думал что так останется в веках "Петром Первым". Могло быть так, что он реально и руководил с очевидным результатом. Но больше похоже, что реально делал кто-то другой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2004-12-16 15:02 (ссылка)
"Яковлев ездил в Канаду".
---
Всё это конспиралогические теории. Вздор.

Конечно, Горбачёв свято верил. Но веру менял ежеминутно, так как, что делать не знал. Академики советовали всё разное. Поэтому сначало ускорение, госприёмка. Не пошло. Бросились в политический аспект: гласность, демократизация, выборность руководителей. Началом конца уже бесповоротного стала ХIХ партконференция 1988г. Мифический социалистический рынок. Один шаг тянул следующий. Так и дошли до августа 1991.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rms1@lj
2004-12-16 15:26 (ссылка)
Ну, Яковлев допусти послом в Канаде был, какой уж тут вздор. И не скрывал, что это оказало решаюшее влияние на его мировоззрение. Он, как понятно, идиот в кврадрате, Горбачёв хоть просто сельский Иванушка, а тут человека ничего не учит.
А остальное - ну да, но символический первый шаг - именно Апрельский пленум.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

о Яковлеве
[info]roman_rogalyov@lj
2004-12-16 15:37 (ссылка)
//послом в Канаде был, какой уж тут вздор. И не скрывал, что это оказало решаюшее влияние на его мировоззрение. //

Он ездил за бугор ещё в 50-е. Учиться. Недавно по телеку про него показывали (к его 80 летию)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: о Яковлеве
(Анонимно)
2004-12-17 05:23 (ссылка)
Да мало ли кто куда ездил и где учился, просто сталинщина какая-то. Все эти разговоры об агентах влияния еть попытка найти простое объяснение сложнейшим и противоречивейшим проблемам. Анатолий Добрынин свыше 20 лет просидел послом в США, а потом при Горбачёве стал секретарём цк, он что, тоже агент? Проблемы экономики ссср хорошо известны, история вопроса тоже. Наводить лишний раз тень на плетень не стоит. РМС просто хотел сказать, что будем скоро отмечать 20 лет перестройке, вот и всё.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Как узнать агента
[info]rms1@lj
2004-12-17 10:57 (ссылка)
"По делам их узнаете их"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Как узнать агента
(Анонимно)
2004-12-17 11:21 (ссылка)
Хотели как лучше, а вышло как всегда. Сознательное вредительство? Или бессознательная глупость?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Как узнать агента
[info]rms1@lj
2004-12-17 12:29 (ссылка)
Комбинация, скорее всего, с преобладанием второго компонента.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]roman_rogalyov@lj
2004-12-16 11:43 (ссылка)
// 1985 год в обшестве действовали различные тенеденции - и строились научные городки,//

Например?

// повышался образовательный уровень населения - //
Зарплата учителей к этому времени упала уже катастрофически. Напомню, что в 1940-начале 50-х в учителя ещё шли мужчины. О зарплате науч. сотр. и инженеров вообще молчу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rms1@lj
2004-12-16 11:46 (ссылка)
Вы не понимаете методов, которыми действовал СССР. При чём здесь зар. плата? Она покрывала базовые потребности. Прооизводилось колосальное количнство тех же учителей, которые практически все находили работу.
У тогдашнего руководства было вынесеное с войны представление о способах решения любых задач, это следует понимать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]roman_rogalyov@lj
2004-12-16 12:04 (ссылка)
//Вы не понимаете методов, которыми действовал СССР. При чём здесь зар. плата?//

Всё я понимаю. Зарплата играла роль и в СССР. Не абсолютную, но всё-таки. А в научных городках в течение 70-80 дело шло, скорее, к деградации. Плюс к тому, спаивание населения (чтоб лишнего не думали). Если в руководство случайно попадали люди, действительно заинтересованные в развитии страны (типа Косыгина или Полянского), то из постепенно изолировали и при удобном случае выгоняли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rms1@lj
2004-12-16 12:10 (ссылка)
Что значить "к деградации"? Новые институты строились, на гора производились сотни аспирантов и докторов. Ещё раз - Вы не понимаете специфического способа мышления тогдашнего руководства.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]roman_rogalyov@lj
2004-12-16 12:20 (ссылка)
//Новые институты строились, на гора производились сотни аспирантов и докторов. //
Угу. А вот знакомые из Пущино мне рассказывали, что с оборудованием у них год от года становилось всё хуже. А к 1985 не стало хватать даже реактивов. Всякий пустяк приходилось "пробивать".

//Вы не понимаете специфического способа мышления тогдашнего руководства.//
Нормальные люди тогда не считали руководство СССР "своим". А насчёт недопущения к власти таких, как Романов, КГБ постаралось на полную катушку (даже рядовые стукачи слухи про него распространяли и анекдоты рассказывали)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rms1@lj
2004-12-16 12:37 (ссылка)
Я же и говорю - дейстововали до 1985 года две тенденции - и возглавляемая КГБ "демократическая" и возгдавляемая лидеами ВПК "патриотичекая". А после Апрельского пленума КГБ начало осушествлять только свой сценарий.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]roman_rogalyov@lj
2004-12-16 12:54 (ссылка)
Что и доказывает, что ключи были у КГБ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rms1@lj
2004-12-16 13:10 (ссылка)
Несомненно, что ключи к "демократизации" были у КГБ. Но, на 1985 год, действовали ещё и "технократы" ди следует учитывать фактор просто кризиса не эффективной эконмической системы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]roman_rogalyov@lj
2004-12-16 13:33 (ссылка)
Пока "технократы" были нужны, их держали (даже заботились о них с середины 30х до середины 60х); перестали быть нужны --- их смахнули.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rms1@lj
2004-12-16 14:23 (ссылка)
Как я понимаю, на тот момент "технократы" имели значительную силу и влияние, и даже своего кандиддата ""Романова", и соотвествующую программу реформирования. Понятно, что в это трудно сейчас поверить, даже и мне.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]roman_rogalyov@lj
2004-12-16 14:31 (ссылка)
По моему глубокому убеждению ключи от управления находятся в руках гуманитариев, в не технарей. Технари проигрывают в борьбе за власть
гебистам + номенклатуре, просто потому, что технари это технари. Вот если были технари + гуманитарии... А с гуманитариями (настоящими) в СССР был облом. И это, по всей видимости, неспроста.

(Ответить) (Уровень выше)