(Добавить комментарий)

	толерантность (Анонимно) 2004-12-25 16:46 (ссылка)
	Сегодня по французскому каналу тv 5 показывали, что в Вашингтоне у правитнльственных учреждений нет рождественских ёлок и украшений, чтобы не обижать нехристинские культы. Если это так, то теперь можно с уверенностью сказать, что сша пиздец. Просто вопрос времени. Причём недолгого. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: толерантность rms1@lj 2004-12-25 17:03 (ссылка)
	И королева впервые стояла без бокала. Пиздец, однако. (грустно) (Ответить) (Уровень выше)

Жалко Британию? (Анонимно) 2004-12-25 18:38 (ссылка)

С чего бы это? На самом деле, тебе жалко лишь твою поганую шкуру, которую ты хотел сохранить на халяву, просочившись в "золотой миллиард": мол, меня тоже в белые люди записали, даже "сэром" называют! Сам, гадюка, просочился, а другим -- не моги! Чем индусы или арабы хуже тебя? Грязные, говоришь? А у тебя душонка подлючная, что ни в пример хуже. Типичная психология москвича-вчерашнего лимитчика, который люто ненавидит лимитчиков сегодняшних, поскольку они покушаются на его привилегии. Коммик (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Жалко Британию? rms1@lj 2004-12-25 18:42 (ссылка)
	батенька к чему столько злобы? Вы бы сами сьездил в Лондон и посмотрели во что они его превратили. И при чём на моих глазах. Да или в любой крупный даун таун. И что самое смешное, на мои же кровные налоги. Впрочем, комунякам это не понять, идеология-с. Комунизм как высшая стадия лиьерализма. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Так это вы отстроили Британскую империю? (Анонимно) 2004-12-25 18:55 (ссылка)

Вашими собственными руками?! Тогда понятно -- жалко, конечно. Я просто думал, что Британская империя и Лондон, в частности, достигли своего расцвета в результате чудовищного грабежа колоний -- той же Индии и тех же арабов. А про опиумные войны с Китаем в XIX веке ничего не слышали? Значит, вам кажется, что англо-саксы грабили и грабят весь мир, чтобы вам лично уютно было. А ограбленные пусть продолжают сидеть в той жопе, в которую их задвинули колониальные державы, так? Поясню предельно ясно свою точку зрения. Британия и ее последыш США -- до предела расистские фашистские государства, изуродовавшие весь мир. Британия развязала обе мировые войны, приведшие к гибели десятков миллионов человек и к разрушению половины мира. Теракты 9/11 -- это, в сравнении, ничтожно малая толика того справедливого возмездия, которое ожидает американцев и англичан, а также их жополизов вроде вас, за те неисчислимые преступления против человечности и человечества, которые они совершили. Коммик (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Так это вы отстроили Британскую империю? rms1@lj 2004-12-25 19:05 (ссылка)

Батенька, без Британии "колонии" бы до сих пор бы разговаривали на языке жестов, а так их хоть срать сидя научили. За что они, кстати, в отличие от Вас, благодарны. Рассказываю сначала: миллионы нелегальных, подчеркиваю, НЕЛЕГАЛЬНЫХ эмигрантов и профессиональных беженцев в странах Содружества и США есть угроза нашим традиционным ценностям, рассадник терроризма, паразитический нарост на системе социальных гарантий и демпинг рынка труда. И, кроме того, преступление Закона. Понимаю, что комунистам на это насрать. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Так это вы отстроили Британскую империю? (Анонимно) 2004-12-25 19:36 (ссылка)

Батенька, без Британии "колонии" бы до сих пор бы разговаривали на языке жестов, а так их хоть срать сидя научили. Это вы про Индию и Китай, в которых существовала великая культура много тысяч лет назад, когда предки англо-саксов еще бегали в звериных шкурах? Рассказываю сначала: миллионы нелегальных, подчеркиваю, НЕЛЕГАЛЬНЫХ эмигрантов ... И, кроме того, преступление Закона. Тут (в ЖЖ) уже неоднократно говорилось: русский человек следует справедливости, а жид (и примкнувший к нему западник) -- закону. Значит, если британский закон разрешал грабить колонии, но не разрешает ограбленным получить компенсацию, то для вас это все в порядке? Значит, вы не русский, а, в лучшем случае россиянин, а то и жид. А русскому человеку насрать на ваш фашистский закон. Теракты 9/11, очевидно, не законны, но совершенно справедливы, и это всё, что русскому важно. Да и если уж говорить про британский закон, не надо пиздеть про миллионы нелегалов; большинство тех, кого вы ненавидите, в Британии находятся на законных основаниях. Да и сама королева призывает к толерантности, а слово королевы -- закон. Или вы более голубых кровей, чем королева? есть угроза нашим традиционным ценностям Это каким-таким вашим ценностям? Вы, кажется, притворяетесь православным? Православный, батенька, не может быть расистом: "Нет ни эллина, ни иудея" -- слыхали про такое? В вас православия меньше, чем во мне ислама. рассадник терроризма Терроризм -- вынужденная, справедливая и необходимая форма самозащиты угнетенных фашистами народов. паразитический нарост на системе социальных гарантий А как насчет компенсаций за награбленное? демпинг рынка труда Так вы же за свободный рынок?! На свободном рынке отсутствует понятие "демпинга". Труд идет туда, куда хочет, и продает себя по рыночным ценам. Или капитализм должен быть только для недолюдей, а для вас -- белых людей -- должны существовать социалистические гарантии с элементами коммунизма? Вот ковырни вас чуть-чуть, и под благопристойной "православной" "свободно-рыночной" оболочкой обнаруживается дикарь похуже последнего коммуниста. Коммик (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

Вы -- обыкновенный фашист (Анонимно) 2004-12-25 20:02 (ссылка)

Для вас технологии перевешивают по "стоимости" все остальное: дух, души, тела, свободу. Технологии -- ваш идол, заменяющий вам Бога. В вас нет ни капли христианской любви к людям, не говоря уже о любви к Богу, поскольку любовь к технологиям принципиально несовместима ни с любовью к Богу, ни с любовью к людям. Вы -- дешевая карикатура на дебильного западника-идолопоклонника. Карикатура, поскольку вы с вашими претензиями даже на полноценного западника не тянете. Тьфу на вас. Изыди, сатана! Коммик (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Брань на вороте не виснет rms1@lj 2004-12-25 20:21 (ссылка)
	Я Вам там уже дополнил - вы путаете Православие с толстовством. Православие чётко говорит - отдай Кесарю кесарево (налоги), а Богу - Богово. И кто с мечом за нашими налогами придёт, от меча и погибнет. А будут хоть и мохнатых за Православие притеснять, другое будет дело. А толстовство в этих вопросах путается. Тут разница, разберитесь на досуге. (Ответить) (Уровень выше)

Re: Вы -- обыкновенный фашист apophates@lj 2004-12-26 05:12 (ссылка)

Попробую влезть непрошеным арбитром. Хотя в целом Ваша позиция мне ближе, чем позиция Алексея, Вы решительно не желаете понимать одной вещи: толерантное смешивание рас и народов - средство окончательного подрыва традиционного общества. Это в высшем своем развитии тот же самый социальный модернизм, который на предыдущем этапе апокалиптического коллапса человечества породил преклонение пред социальными технологиями, являющимися, по сути своей, жертвоприношением на алтарь религии Денег. Процедурно происходящее описано ниже у morky@lj. Традиционное общество невероятно живуче, оно способно адаптировать на удивление много социальных артефактов навязанного ему извне модернизма. Даже после смены госрелигии в америках, случившейся, по Неведимову, в 1965-1980-х, живые рудименты этого общества продолжают добиваться и поныне: о том свидетельствует, хотя бы, явная боль природных западников от упразднения "крисмас трее" у правительственнх учреждений (шоппинг-то никто не запрещает, однако что-то нематериальное и не измеримое в деньгах у них явно болит. А значит - живо.) Причем импорт "черных" ничуть не приводит к расширению ареала свойственного тем традиционного строя: толерантность практикуется с целью эффективного уничтожения всего, что не является религией Денег. --- Еще одна Ваша ошибка - в оценке терроризма, негибко марксистской. Почитайте shlyahtich@lj, который подробно разжевал эту тему. Он тоже коммунист, но я уверен, что в разговоре с ним Алексею rms1@lj не придет в голову аппелировать к марксистской теории социальных формаций. Не может же быть, чтобы сам rms1@lj веровал в "социальный прогресс": такая вера несовместима с Православием. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Вы -- обыкновенный фашист tkatchev@lj 2004-12-26 09:14 (ссылка)
	Иммиграция во вражескую страну, страну, которая убивает наших сограждан, страну победившего масонофашизма -- подрывает "традиционное общество" во сто крат хуже. Да и что тут говорить, сама идеология "толерантности" есть просто логическое продолжение масонофашизма, того самого фашизма, который и построил "перкрасный сити" вместе во всеми своими сэрами. (Ответить) (Уровень выше)

Вот это другой разговор (Анонимно) 2004-12-26 14:48 (ссылка)

Редко встретишь такую сдержанную и взвешенную реакцию. Спасибо. Вы решительно не желаете понимать одной вещи: толерантное смешивание рас и народов - средство окончательного подрыва традиционного общества. Согласен. (Я отнюдь не являюсь каноническим марксистом-ленинцем; скорее, оппонентом таковых). Однако что вызвало это смешивание? (1) Уничтожение традиционной культуры в самой метрополии доминированием культа денег и делового успеха и (2) насильственным уничтожением традиционных культур колонизуемых народов. То есть это смешение -- неизбежное условие политики искоренения христианства внутри и разрушения традиционных укладов снаружи -- все это сделано WASPами -- белыми англо-саксонскими протестантами. Вот rms1 позиционирует себя духовно близким англичанам и духовно враждебным, скажем, мусульманам. Но кто из них ближе к Православию: англичане, которые поклоняются материальному успеху и верят в свою богоизбранность (я называю англо-саксов "атлантическими иудеями", а протестантизм -- разновидностью иудаизма), или мусульмане, более или менее верящие в единого Бога и бессмертие души? Кто большие нехристи -- англо-саксы или мусульмане? Уверен, что первые. Мусульмане и индуисты не прижились бы в христианском обществе, и цельность всех культур поддерживалась бы сама собой. Даже после смены госрелигии в америках, случившейся, по Неведимову, в 1965-1980-х В Америках? Разве Латинская Америка не осталась католической? И имеется ли здесь в виду политика вытеснения христианства из северо-американского обихода? В любом случае, интересно было бы почитать этого неведомого Неведимого. Нет ли у Вас ссылки? Еще одна Ваша ошибка - в оценке терроризма, негибко марксистской. Моя оценка терроризма -- сугубо эмоциональная и никак не теоретическая. Мне кажется, ненависть к дьявольскому племени переполняет сердце любого сколько-нибудь духовного человека. Коммик (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вот это другой разговор, правдв непонятно почему (Анонимно) 2004-12-27 07:57 (ссылка)

Уважаемый Коммик, Марксист Вы или оппонент марксистов, прежде всего надо учитывать факты жизни и исходить из них, а не размахивать невесть откуда взявшимися схемами. Протестантизм, даже в его кальвинистском варианте, который Вы имеете в виду ( а ведь, многие англо-саксы принадлежат к епископальной церкви) приравнивать к иудаизму, а иудаизм в свою очередь приравнивать к культу денег, мягко говоря, легкомысленно. Относительно же мусульман, столь любезных вашему сердцу, то скажите нам, кто сжигает сегодня, подчёркиваю, сегодня православные церкви и монастыри в Косово, испражняется на алтарях? Или это исключительно следствие политики клинтона и олбрайт? Кто забрасывает гранатами христинанские госпитали в Карачи? Это Бущ виноват? На наших глазах разворачивается в очередной раз война Запада и Востока. Война не на жизнь, а на смерть. Мы же, православные, и если угодно, белые люди несомненно являемся частью Запада. И выбора на чей быть стороне у нас по существу и нет. Ликование по поводу террактов в США и Европе это прмерно то же самое, что злорадство в Киеве, когда дошли вести о разгроме Рязани татарами. Повторяю: либо мы, либо черномазое варварство. Конечно, Запад, отступая от христианских ценностей примерно с конца 14 столетия, сейчас находится в тяжёлом положении (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Сами рассудите (Анонимно) 2004-12-27 12:47 (ссылка)

Относительно же мусульман, столь любезных вашему сердцу, то скажите нам, кто сжигает сегодня, подчёркиваю, сегодня православные церкви и монастыри в Косово, испражняется на алтарях? Или это исключительно следствие политики клинтона и олбрайт? Кто более страшный враг Православия -- кучка албанских бандитов (а бандиты есть в любой стране), или сверхдержава, уничтожившая и унизившая православную нацию в течении десятилетних войн, которые она развязала, используя мусульман как свое орудие? Мы же, православные, и если угодно, белые люди несомненно являемся частью Запада. Православие отделилось от Запада еще в 1054 году (Великая схизма) и с тех пор сначала католичество, а затем и протестантизм стремятся Православие уничтожить с гораздо большим тщанием, чем, ислам, и даже с риском для жизни (Наполеон, Гитлер, холодная война). На наших глазах разворачивается в очередной раз война Запада и Востока. Лучше сказать, очередная попытка Запада устроить геноцид Востока, включающего, прежде всего, России, как своего флагмана. Что отвратительнее фашиста? Фашист, рядящийся в того православного. Это я про вас, любезный, и rms1. Коммик (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Сами рассудите rms1@lj 2004-12-27 13:10 (ссылка)
	Я несколько подустал от Вашего бреда. Замечу так же, что я ни в кого не ряжусь Как гласит классическое определение "Православие - это погром Православие - это Чёрная Сотня Православие - это то ненастное утро, когда все мы, профессора и работяги, выйдем наконец на улицу хмурой и решительной толпой." (Ответить) (Уровень выше)

	Где-то я это уже слышал... (Анонимно) 2004-12-27 22:13 (ссылка)
	= сначала католичество, а затем и протестантизм стремятся Православие уничтожить с гораздо большим тщанием, чем, ислам, и даже с риском для жизни (Наполеон, Гитлер, холодная война). = Коммик, а Коммик, А вот, к примеру, Наполеона вы специально до кучи приплели? Ведь знаете же, что неправда. Выходит, что вы врёте. Нехорошо. Д.З. (Ответить) (Уровень выше)

Re: Так это вы отстроили Британскую империю? rms1@lj 2004-12-25 19:58 (ссылка)

Значит так: до прихода белых указаные "цивилизации" находились ( в сотвествии с маркситсткой трактовкой) на ранне феодальной или (большинство) первобытно обшинной стадии развития, и выходть оттда по кудоумию не собирались. На деньги и иные средства "колонизаторов" они сделали рывок в капитализм. Им были БЕЗВОЗВОЗМЕЗДНО переданы стоившие огромных ресуров технологии обшестенные и производственные. Когда "коонизаторы" опомнились, увидев что помимо потреблеия "колонии" ни на что не способны, колониализм автоматически кончился (или вы верите в сказки про "национально-осовобдительную войну). Однако огромные усилия, вваленые Западом в просвешение и развитие "колоний", за что Запад не получил назад и десятой доли стоимости безвозмездно переданых технологий, ничего кроме благодарности у бывших "колоний" не вызвают, отдадим им должное. Ещё раз -"беженцы" и нелегальные эмигранты есть нарушение сушествующих законов и abuse системы. остально ля-ля-ля. Остальной Ваш бред мне разбтрать просто недосуг. Да, и несть ни эллина ни иудея во Христе, а не в употреблении выплачиваемых мной налогов, это-то хоть понятно? Кесареву-кесарево (налоги), а Богу-богово. Не путайте Правослвавие с толстовством, типичная маркситсиская ошибка. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Так это вы отстроили Британскую империю? her_shadow@lj 2004-12-25 20:46 (ссылка)
	Никак не могу понять - какой из Коммика коммунист? Вполне обычный жидок. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Так это вы отстроили Британскую империю? rms1@lj 2004-12-25 20:52 (ссылка)
	Оно конечно, но если в корень всмотрется. Вас я не хотел обидеть. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Так это вы отстроили Британскую империю? (Анонимно) 2004-12-27 11:38 (ссылка)
	Ну и зоркость у вас, батенька... За сим примите в моем неизменном... и так далеею (Ответить) (Уровень выше)

	Ваши налоги tkatchev@lj 2004-12-26 09:15 (ссылка)
	убивают русских людей. Постыдились бы. (Ответить) (Уровень выше)

morky@lj 2004-12-26 02:21 (ссылка)

Конечно, оценивать процесс в терминах "зависть", "возмездие" - это предпочтение разрушительно настроеных жидков, нечто вроде их фирменного знака. Однако вместе с ними не следует выплескивать и суть. А в чем суть, интересно было бы узнать. Должна же быть суть, простая, и обьяснимая на пальцах. Скажем, колониализм это ни в коем случае не альтруизм, как вы считаете. В таком случае он просто бы не возник. Разрушился да, когда перестал быть выгодным. А сейчас что происходит? В самом деле, вот подумать - "золотой миллиард", он кому вообще нужен, этот "миллиард"? Зачем кормить с собой целей миллиард, сможете обосновать? Единственное, что приходит в голову - ради своего (хозяйского) спокойствия. Чтобы не бунтовали. Что думают новосибирцы, на это было всем насрать, из Новосибирска пушкой до Кремля не достанешь. А вот моквичи могли и булыжником докинуть. Их кормили. Они кормились. Ну вот и пришел следующий этап - заменить свое "бунтоопасное" население теми же индейцами, "лимитой". Ничего личного, просто оптимизация. Грязное производство - в Индеанию, индейцев - в метрополию. В таком случае слово "глобализация" точно описывает происходящее. Именно глобализация колониализма. Теперь колониализм всеобщ, без госграниц. А с точки зрения закона сохранения энергии - пришла пора сбрасывать с хвоста сам золотой миллиард. Останется золотой миллион, и шесть миллиардов кули. Наверное, однажды придет черед и того миллиона. "Соптимизируют" друг друга до золотой тысячи. Правда, где-то в уравнении должна быть революция, мне кажется. Может быть, технологическая, может сексуальная, может кровавая, но быть обязана. А может, я и не прав. Но тогда должно быть другое объяснение процесса. Ведь королева, впервые без бокала, говорит о толерантности. Просто так она говорит, ага... (Ответить)

	Вспомнилось про Англию a_p@lj 2004-12-26 18:50 (ссылка)
	В октябре 2001 года я летел в Америку с пересадкой в Лондоне. В Хитрове меня поразила такая картина: длинный широкий коридор, вдоль краёв которого несколько десятков пакистанцев в чалмах (персонал) шмонали несколько десятков пакистанцев в чалмах (пассажиров). Жалко, фотоаппарата с собой не было. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Вспомнилось про Англию rms1@lj 2004-12-27 02:55 (ссылка)
	Сказать Вам честно, немотря на предшествуюшую браваду, в Париж Ваш я именно поэтому не поеду. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	а я всё об америке (Анонимно) 2004-12-27 17:30 (ссылка)
	РМС Вы никак не прореагировали на мой коммент. Так правда, или брешут французы насчёт ёлок?? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: а я всё об америке rms1@lj 2004-12-27 17:51 (ссылка)
	Я, честно, не знаю что там в Вашингтоне. Если где попадется обрашу внимание. (Ответить) (Уровень выше)

Re: Вспомнилось про Англию a_p@lj 2004-12-27 18:48 (ссылка)

Я должен был бы добавить, что Лондон поразил меня по сравнению с Парижем. А вы, кстати, знаете, что в Англии всяким таким беженцам гораздо лучше, чем во Франции и поэтому их там гораздо больше? Туннель через Ла-Манш, опять же, охранять надо с той стороны (что и делается), так эти ребята туда и норовят. Париж, кстати, не мой, это скорее я - парижский (с большой буквы получилось бы похоже на кличку :)) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	К изучению повадок "беженцев" rms1@lj 2004-12-27 22:36 (ссылка)
	Это, кстати, интересный вопрос. У меня пока я там жил сложилось впечатление, что как раз во Франции "беженство" получить проше, но масла "беженцам" жирнее мажут в Британии, поэтому они все туда строем валят, ночуя в палаточных городках у тунеля, вполне легально. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: К изучению повадок "беженцев" a_p@lj 2004-12-28 08:07 (ссылка)

Я не очень много бывал в Англии, но у меня сложилось впечатление, что бедные вообще там живут несколько беднее, чем во Франции (а во Франции - беднее, чем в Германии). Не знаю, как беженцы. Многое должно зависеть от политики государства-хозаина по отношению к беженцам из того или иного народа. Чечены, например, начавшие понемногу появляться во Франции года три назад, в Англии (и Бельгии) живут давно и хорошо. Кроме того, демографическое давление Китая-Индии- Пакистана-Нигерии будет побольше Вьетнама-Алжира-Марокко-Туниса-Сенегала. А ведь бегут туда, где есть к кому. А в общем да, интересный вопрос. И, как говорил тов. Ленин, запутанный. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: К изучению повадок "беженцев" (Анонимно) 2004-12-28 13:42 (ссылка)
	вопрос. И, как говорил тов. Ленин, запутанный. --- Чего же здесь запутанного? Западу и Франции, одной из первых, пиздец. Эти ребята уже в Норвегии. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: К изучению повадок "беженцев" a_p@lj 2004-12-29 09:14 (ссылка)

Вопрос запутанный, потому что непонятно, кто принимает решения об эммиграционной политике и каковы его (их) мотивы. Например, во Франции до середины 70-х политика эта была в швейцарском духе: приезжайте без семей, повкалывайте года три-четыре-пять, и, со скопленными денежками - назад в Алжир (к примеру). А в середине 70-х вдруг (причём якобы правое правительство) разрешили привозить семьи и одновременно ужесточили порядок выдачи резрешений на работу. Так что назад в Алжир никто уже не поехал (потому что неясно, получится ли снова въехать), а вместо этого ввезли жён и детей сюда. А к 80-м детищки подрасли и началось... Так что, не понимая причин-мотивов, я не могу предсказывать результатов. Почему, например, сначала грюкнется непременно Франция? А не, к примеру, Америка, где этого добра тоже вроде хватает? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: К изучению повадок "беженцев" (Анонимно) 2004-12-29 11:51 (ссылка)

Вопрос запутанный, потому что непонятно, кто принимает решения об эммиграционной политике и каковы его (их) мотивы. Например, во Франции до середины 70-х политика эта была в швейцарском духе: приезжайте без семей, повкалывайте года три-четыре-пять, и, со скопленными денежками - назад в Алжир (к примеру --- Это был завоз неквалифицированной рабочей силы. Эта сила больше никому не требуется. Сейчас всюду официально приезжают беженцы, т.е. не демандёры дамплуа, а демандёры дазиль. Это процесс нонстоп. По современному европейскому законодательству каждый, оказавшийся на территории евросоюза и попросивший политического убежища, не может быть выслан из страны без формального рассмотрения его просьбы по существу, на что уходит несколько месяцев минимум. Я думаю, что это вам известно не хуже меня. Мотивы же политиков ? Вы живёте во Франции, задайте вопрос старому мудаку жаку лангу, зачем он в компании спившегося с круга мишеля пиколи, неизбежного глюксмана и ещё тридцати дежурных идиотов регулярно митингуют против геноцида чеченцев в чечне? ... Так что, не понимая причин-мотивов, я не могу предсказывать результатов. Почему, например, сначала грюкнется непременно Франция? А не, к примеру, Америка, где этого добра тоже вроде хватает? --- Франция не может перекрыть Средиземное море, а США в любой момент могут закрыть мексиканскую границу на замок. Американская береговая охрана имеет полное право применять оружие, а итальянскому морскоиу полицейскому за это светит тюремный срок. Западная Европа полностью сгнила, и нужен колоссадьный политический цунами, чтоба она взялась себя лечить. (Ответить) (Уровень выше)

	magadan_47@lj 2004-12-27 00:50 (ссылка)
	>Развязал. Чего то рановато... (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	rms1@lj 2004-12-27 01:27 (ссылка)
	>Чего то рановато... Это почему это? Я вчера расстроился и, гхкм, употребил лишнего. А отец Фёдор утром, коглда я включив автопилот приехал в Церковь, одобрил, сказал, мы славяне, нам можно. Так что. Попрошу. (Ответить) (Уровень выше)

	leo_zloy@lj 2004-12-27 06:00 (ссылка)
	Из всего что здесть написано, понял только одно - весь спор о том, что хорошо это или плохо, когда другим плохо?, да вот ответа не усмотрел, хотя возможно его и не было. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Вы так поняли? Не понятно... (Анонимно) 2004-12-27 12:30 (ссылка)
	Впрочем, на ваш вопрос отвечу: Хорошо, когда становится плохо тем, кто делает плохо по двум, по крайней мере, причинам: 1. враг слабеет, и 2. его настигает возмездие (http://www.lebed.com/2004/art3717.htm). Коммик (Ответить) (Уровень выше)

	потрави жидков, а? (Анонимно) 2004-12-27 10:06 (ссылка)
	http://www.livejournal.com/users/beglyi/1295.html#cutid1 (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: потрави жидков, а? (Анонимно) 2004-12-27 11:41 (ссылка)
	Жидовская пропаганда, ничего особенного, причем не из лучших образцов. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: потрави жидков, а? (Анонимно) 2004-12-27 15:52 (ссылка)
	Вот с таким отношением и Киев сдали (Ответить) (Уровень выше)