(Добавить комментарий)

yvk@lj 2004-12-10 05:52 (ссылка)

-События на Украине - это конечено не бунт - ибо абсолютная справедливость почему то жёстко ассоциирована с "запад нам поможет" - что означает просто иную иерархию подчинения. Восточная Украина просто догадывается - кто в этой иерархии будет выше- Это неверно. Нету ассоциации - запад нам поможет - это москвичи придумали, они вбухали в поддержку татарина дикие деньги, несравнимые с западными. Восточная Украина не может догадываться, она в ярме, на тв-игле и верит вранью (по-поводу статуса русского языка). Запад просто контролирует Москву и поэтому нет прямого вмешательства. А вмешательство "политнехнологов" было диким - и ... не помогло. Павловский стал врагом украинцев, просто враг и все тут. Приехал. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	_meskalito_@lj 2004-12-10 06:03 (ссылка)
	из польши то оно по-любому все видней чем из маськвы. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	может быть тогда голос из киева? normajin@lj 2004-12-10 06:51 (ссылка)
	именно в народном протесте надежды на запад не было, было желание наказать власть. что ж если в этом деле появятся союзники, тем лучше. а российские политтехнологи свою иерархию подчинения совсем уж в нелицеприглядной форме пихали (простите, но очень подходящее слово) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: может быть тогда голос из киева? _meskalito_@lj 2004-12-10 08:11 (ссылка)

простите, но для народного протеста нужен протест всего народа или по крайней мере большей его части, а этого НЕ БЫЛО. Общество раскололось на две части, вам конечно это не приятно, что не все так "демократически" настроены как Вы, но демократия она на то и демократия чтобы иметь ум и терпенье прислушиваться к голосу ваших оппонентов. А у вас получается что 15 миллионов человек просто одурачены политтехнологами, и если им сказать ПРАВДУ то они тут же станут на вашу сторону. Вопрос. В чем, по вашему, заключались действия российских политтехнологов? Кроме поездок путина на украину, с этим все более менее ясно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: может быть тогда голос из киева? aleatorius@lj 2004-12-10 08:18 (ссылка)

да какая разница - какая разница - зачем себе голову гаданиями о полит кухне замусоривать!!!!!!!! да неизвестна она. а вот психологию можно остлеживать. Немцов виден? да Тимошенко видна - да. что они там за лалала - вполне оценивается по языку. Павловский виден - тоже да. да какая разница то? разница - в устройстве иерархий - народные волнения - лишь шумовая или террористическая завеса. пока не будет сломана ситуация игры иерархий - можно лишь условно полагать что та иерархия лучше другой. разломаь надобно механизм игры элит - прошлого настоящего и будущего. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

yvk@lj 2004-12-10 08:29 (ссылка)

-да какая разница - какая разница - зачем себе голову гаданиями о полит кухне замусоривать!!!!!!!! да неизвестна она- Тото и оно -)))). Если вы не занимаетесь собой, то вами занимаются другие -))). Удивительно, на самом деле. Если разломать иерархии (уже было впрочем, ломали), то получится голод, холод и диктатура. Что и имеет, диктатура в Москве, а холод и голод на Дальнем Востоке. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	_meskalito_@lj 2004-12-10 08:57 (ссылка)
	Что и имеет, диктатура в Москве, а холод и голод на Дальнем Востоке. откуда дровишки?, из "Таймс" вестимо....))) глупости западной прессы не повторяйте, то. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	yvk@lj 2004-12-10 09:04 (ссылка)
	фантастика. Я не читаю западную прессу. -))) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	_meskalito_@lj 2004-12-10 10:39 (ссылка)
	Я не читаю западную прессу. Тогда почитайте, для расширения кругозора. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	yvk@lj 2004-12-10 10:45 (ссылка)
	Зачем? Пресса сужает кругозор, разве это не очевидно. Она ведь расчитана на (вставить нужное). Мне другое интересно в ЖЖ. Психология масс. ЛеБон отдыхает. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	_meskalito_@lj 2004-12-10 10:59 (ссылка)
	Пресса сужает кругозор, разве это не очевидно. То то я гляжу, что ваш кругозор сужен до предела - про диктатуру в Москве и про голод на Дальнем Востоке, Вам, очевидно, голубиной почтой весточку прислали. ЗЫ: умный все обращает себе на пользу, а глупый себе во вред (с) Ницше (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	yvk@lj 2004-12-10 11:06 (ссылка)
	-)... Так говорил Заратустра? ))))) Очень рад. Кстати, очень люблю Ницше -))) Спасибо, смеюсь ... Веселая наука, да Мы по спинам гнутым пляшем Вольно в наш искусство наше И Наука весела! (Ответить) (Уровень выше)

aleatorius@lj 2004-12-10 09:38 (ссылка)

из крайности в крайность. или в украйность. или на украйность. вопрос в том - чтобы своё ВЕРТИКАЛЬНОЕ желание - не обратить к ИДОЛУ. возможности влиять адекватно - на события массштаба макроскопического - у человека нету - но вот среду менять - начиная с себя - можно. это и есть - зародыш. никто вот так рабство от мiра не оменяет. так что всегда вопрос такой- признавая рабство - и не всегда имея возможность рабства избежать (вспомните первохристиан продающих себя в рабство) надо знать - что ты - в рабстве. А если тут под музычку танцевать оранжевую - то это не только раб - так ещё и лох. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

yvk@lj 2004-12-10 10:15 (ссылка)

Вы более философски все пишете. Я не против, и где-то согласен. Но тут ведь другое, вы ведь не следите за событиями, а судите, что нехорошо. Судите из общих положений, а ситуация конкретная. В Киеве ничего еще не ясно, я не буду вдаваться в детали. Ясно одно, народ Украины стал народом, почувствовал себя народом, соединился в протесте против лжи, наглой лжи. Понятно, что тут ничего однозначного нет. Запад и Восток (там есть две области с очень большим процентом "единомыслия" ) это ведь только крайние полюса. Украина не собирается распадаться. Украина победила. На каком отрезке истории - кто знает? я не знаю. Я думаю, что вы хуже понимаете украинцев, нежели я, потому как я часто бываю в Киеве и летом живу в Одессе. А то, о чем пишут "политически ориентированные московские юзеры" - это нечно запредельное. Фантастическое. Филологи они и в Африке - филологи, разносчики яда политтехнологов -))) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	aleatorius@lj 2004-12-10 10:21 (ссылка)
	да что вы - какая победа за месяц. любое здравое дело имеет долгую предысторию - и прежде всего предысторию изменения участников самих себя. это не философия - это практика. а я всего навего утверждаю это не бунт. куда ведёт динамика - откуда мне знать. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

yvk@lj 2004-12-10 10:38 (ссылка)

Это очень важное историческое событие. Победа не в смысле экономическом, победа в смысле духовном. Народ Киева отстоял свою свободу, т.е. пытается отстоять, ничего еще не ясно до конца. Что бы не было дальше, уже нечто произошло, это нечто недооценивать нельзя, грубо говоря, атака Донецка на Киев провалилась. Но, выявились страшные вещи, я не буду об этом, очень тяжелые для меня. Ложь, ложь, потоки лжи, причем видно, кто ей заражен, кому верить нельзя, на кого полагаться, просто так, по-жизни, нельзя. (Ответить) (Уровень выше)

именно о психологии normajin@lj 2004-12-10 11:09 (ссылка)

я не могу сказать "про всю украину", но я видела что происходит в киеве. поверьте, многие киевляне обвиняли меня в том, что я недостаточно оранжевая, а я в свою очередь не могла понять, что они такого нашли в тимошенках-порошенках. но вы знаете, громче всего кричали "кучму геть". со всей силой ненависти к власти. протестовали против власти. по крайней мере? первые дни. потом, конечно, стали слишком заметны все эти игрища элит. но тогда уж было все равно. людям нужна была победа, ктобы её не принес. ничего не поделаешь, что этим кем-то оказался ющенко. (Ответить) (Уровень выше)

	yvk@lj 2004-12-10 08:30 (ссылка)
	Да вы просто ничего не понимаете. Удивительно, право -)))) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	_meskalito_@lj 2004-12-10 08:54 (ссылка)
	Да вы просто ничего не понимаете. "Как же вас голубчик понимать то, коли вы ничего не говорите" купец в исполнении Алексея Петренко (хф) Жестокий романс. вы и ничего не объясняете, окромя эмоций никаких поводов для мысли от сторонников ющенки добиться практически невозможно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	yvk@lj 2004-12-10 09:07 (ссылка)
	Как я могу объяснить? Это ведь сложно очень. Курс прочитать? Статью написать? Голубчик, из польши видней -)))) (это цитаты, по-поводу эмоциональности), и зачем я буду вам объяснять? В посте написана глупость. Автор не согласен. Бывает. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

yvk@lj 2004-12-10 10:52 (ссылка)

Ой, трудно с вами? А вы логик? Или у вас есть попытка логического анализа? Где? Вы что, этим занимались? Я высказал свое мнение. Оно может быть верным, может быть ошибочным, может быть частично верным, частично ошибочным. Это мое мнение. Я не претендую на Правду, с большой буквы. А если бы претендовал, то писал бы в другое место, работал был, думал бы, читал бы, анализировал ... но это очень сложно для меня, и зачем? Вопрос - зачем? Сектантов приплели... вот уж, действительно ... попытка анализа ... Вы о чем? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	yvk@lj 2004-12-10 10:53 (ссылка)
	Еще и пост удалили. Атас. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	_meskalito_@lj 2004-12-10 11:04 (ссылка)
	вам приятно читать опечатки? если да то могу восстановить. подозрительный Вы наш. (Ответить) (Уровень выше)

_meskalito_@lj 2004-12-10 11:18 (ссылка)

о чем это я? да о том, что ваши аргументы: 1 Нету ассоциации - запад нам поможет - это москвичи придумали, они вбухали в поддержку татарина дикие деньги, несравнимые с западными. 2 Восточная Украина не может догадываться, она в ярме, на тв-игле и верит вранью (по-поводу статуса русского языка). 3 Запад просто контролирует Москву и поэтому нет прямого вмешательства. 4 А вмешательство "политнехнологов" было диким - и ... не помогло. Павловский стал врагом украинцев, просто враг и все тут. Приехал. Все ваши аргументы как минимум подвешены в воздухе, а как максимум противоречат реальности. Может еще про "российский спецназ" вспомним? Конечно такая аргументация весьма соответствует логике "революции", но еще пока не у всех ум за разум зашел. ;) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

yvk@lj 2004-12-10 11:47 (ссылка)

Ладно, противоречат реальности и подвешены в воздухе. 1. Перевыборы. Кучма двигает Януковича. Ясно, что в Киеве он не пройдет (Кучме ясно). Побазарят и разойдутся. Главное для Кучмы выйти из игры с сохранием денег (см. Пинчука, миллиардера, женатого на его дочке, если опять не вру -) ) 2. См. Медведчука (ну хотя бы фото). Действия Медведчука. 3. См. тройное поздравление Путина с победой Януковича. 4. См. Ахметова и его бизнес. См. людей, которые работают на самого богатого человека Украины. 5. См. количество жж-юзеров из Восточной Украины (ПИвденно - Сходней- Украинской - Автономной -Республики). 6. См. (ну это локальное, одесское) борьбу гигантов Гурвиц-Боделан-Гурвиц (Если не уберут Боделана, я буду удивлен). 7. См. Кивалова (кидалова) - просто на лицо. Ректор Юридической академии в Одессе. см. и его место рождения и место рождения ректора ОГУ Смынтыны (Кивалов в ОГУ защитился и кинул, ну, а как же) Поинтересуйтесь его финансами, финансами его дочери. 8. См. единоразовое повышение пенсий, см. на мои железные двери в Одессе, которые чуть не обломали летом агитаторы за Януковича. 8.5 См. поведение высоких чинов РПЦ и то, что они пишут. И как они пишут. Человек это стиль (а это кто, явно не Ницше) 9. Просто приезжайте в Киев и спросите - кем был Паниковский до революции? -))) Я устал, простите. Я согласен, что вы понимаете больше, что читаете умный людей, что будущее покажет, кто был прав, а кто не прав, что я либерал, а вы (вставить нужное), что ... -))) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

_meskalito_@lj 2004-12-10 13:13 (ссылка)

список внушителен численностью, но вот какчеством не вышел, мелковато как то, тем более что только 2 вопроса затрагивают непосредственно Россию, да и то на уровне выражения кем то мнения, а мнения выражать никто не запрещает, - демократия ведь ;). Остальное это ваши внутрисемейные можно сказать дела. Я устал, простите. Я согласен, что вы понимаете больше, что читаете умный людей, что будущее покажет, кто был прав, а кто не прав, что я либерал, а вы (вставить нужное), что ... -))) время собственно уже давно показывает, только вы не хотите это видеть, а все считаете деньги в чужом кармане (у хохлов прям мания к этому, к счастью я лишь на половину хохол ;). Мне например пофигу сколько денег успел наворовать Ходорковский или Абрамович, хотя при возможности вздернул обоих бы не моргнув глазом. Кто я? я бы ответил коротко, но вы же опять все испоганите и нарисуете свой смысл на моих словах, поэтому я промолчу. Скажу так - человек понимающий свои интересы, такое определение вас устроит надеюсь. (Ответить) (Уровень выше)

	павлины, то бишь демократия, говоришь? _meskalito_@lj 2004-12-11 05:15 (ссылка)
	Администрация Буша потратила более $65 за последние два года на поддержку украинских оппозиционных политических организаций. (http://www.gazeta.ru/2004/12/11/last142328.shtml) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	yvk@lj 2004-12-11 05:31 (ссылка)
	-))), миллионы -))), в каком таком мире вы живете? На луне? В обществе спектакля? У Ахметова 4 миллиарда. Только Янукович заплатил 200 миллионов долларов за место премьер министра, а ... тут страшные миллионы. Вот уж воистину - нет ума - считай калека -))) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

_meskalito_@lj 2004-12-11 06:49 (ссылка)

нда, польский воздух вымыл остатки ума окончательно. ;) деньги украинских олигархов это внутреннее дело украиниы и на что они их тратят, то ли на покупку премьерских мест, то ли на футбольные клубы это их проблемы. Мы же говорим о стороннем влиянии на ситуацию на украине, в частности вы утверждали что Россия вкладывала некие ОГРОМНЫЕ деньги в поддержку Януковича при этом неизвестна ни величина сумм ни их источник, тут же официально вложено 65 миллионов долларов и это по вашему нормально. Так что давайте сравнивать сравниваемое а не тараканов в вашей голове.;) Кстати будете ли Вы утверждать что сторонники Ющенки бессеребренники? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	выхожу из тени aleatorius@lj 2004-12-11 07:19 (ссылка)
	и помодераторствую немного! http://www.livejournal.com/users/aleatorius/223713.html?thread=861665#t861665 (Ответить) (Уровень выше)

	aleatorius@lj 2004-12-11 07:17 (ссылка)
	думается мне - что мне дОлжно вмешаться! я вот нахожу - что все зафрендившие меня - в какой-то степени имеют некое единство - даже условно-математически говоря. скажем некоторые слова - в какой-то степени имеют этимологический оттенки как завязанные на yvk так и _meskalito_ - так вот эти этимологии слово на части не рвут. как то вот так мне думается. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

yvk@lj 2004-12-11 07:38 (ссылка)

да, имеют конечно. но зафрендившие hgra, pionera, krylova, tiparetha, holmogora, pawla, galkovskogo, tiomkina, gollie, mancuniana, avroma и виртуалов оных, и по-читателей оных, тоже имеют. Потому как читают. Вообще то я тоже читатель, или писатель комментов, иногда длинных, конечно... скажи мне кто твой фриенд - я собственно и написал уже это -))). Фриенды для того и существуют, чтобы иметь возможность, не показавшись навязчивым и невоспитанным, писать в их журналы, разговаривать с ними. Но ... порой приходится разговаривать с фриендами фриендов в журналах фриендов. Можно конечно запретить себе это, но ... а может и не нужно, я подумаю. Ведь понять человека можно в диалоге, в вопросах-ответах, ну иногда прочитав журнал,но там много штампов, а когда вот так - у доски, то сразу все становится ясно -))). Кроме того, некоторые диалоги выглядят порой диалогами цитат, поэтому в журналах "подонков" порой больше смысла (потому как язык другой, нужно свои мысли иметь, это, на мой взгляд фильтр против окультурненных зомби и дураков, хороший фильтр, работающий). Как мило у Адольфыча - пз и все, люпота и чистый воздух. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	aleatorius@lj 2004-12-11 07:47 (ссылка)
	ну всё таки человек слоист - а список френдов - не есть однородный - кто-то на переферии - а кто-то ближе к центру. вы рассматривете какой-то рафинированный вариаент - когда только один слой присутствует. вот тут вопрос и возникает = как взаимодействуют слои френдов aleatorius, yvk и _meskalito_ . (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	yvk@lj 2004-12-11 07:50 (ссылка)
	интересом к философствованию, по-моему -))) у вас достаточно оригинальный и живой журнал. Немного книжный, но и это хорошо, потому как вкус у вас есть. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

aleatorius@lj 2004-12-11 08:01 (ссылка)

да я бы не сказал. вот например s6 и zarnitsa - оба жили в деревне до достаточно взрослого возраста. а зарница - вообще мой земляк ближе некуда - его деревня в километрах 7-10 от моей - где каждое лето я проводил. это очень близко - это почти соседние деревни. мой дед в том районе был директором школы в 50-х годах - многие до сих пор помнят. а журнал ведётся в нейтральном тоне вобщем-то - литературном. но конкретика жизни я думаю иногда да просвечивает. выше примеры - думаю это иллюстрируют. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

yvk@lj 2004-12-11 08:17 (ссылка)

И вот когда она начинает просвечивать, начинаешь понимать насколько философствование и жизнь увязаны. Вы ведь пишете о том, что вам интересно, размышляете. Отстраненно, несколько. Критикуете запад, вполне справедливо, должне признать, есть такое. Но обходите критикой ужасы отечественного бытия - мол все зло от цивилизации, что где-то так, а где-то совсем не так. А ужасы эти, апокалиптические, чувствует, например, Дима Поляков. Вы не приемлете современный мир, несколько отстранились от политики (может быть это и правильно, не знаю) и именно поэтому ваши суждения о том, что происходит в мире конкретном несколько поверхностны, общефилософски, вы этого не понимаете хорошо, собственно а кто хорошо понимает, очень хорошо? К сожалению такая позиция, на мой взгляд, недостаточно сильна. В критические моменты можно потерять ориентацию и проявить слабость. Вот это то меня и расстраивает - некая личная субъективность, нежелание видеть то, что больно видеть, это нежелание политики, это ведь тоже некая слабость - если бы мы знали всю грязную правду у себе (как о множестве людей) - смогли ли мы перенести все это. Так трусами нас делает раздумье -)))) Притом, что если (я все же язвительный человек) - если что-то не убивает человека, то это делает его сильней (с) Ницше. Он, собственно, про свою физическую боль писал. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

aleatorius@lj 2004-12-11 08:35 (ссылка)

ну Дмитрия Полякова и Дмитрия Алеаториуса - разделяют и несколько лет - ни и я - Митя - он Дима. Это разные имена. Опять таки неясно - у кого какое будущее - кто-то чует апокалипсис - потому что ему дОлжно его чуять, я чую нечто иное - может потому что мне дОлжно это чуять. Тут вопрос того что нужно чуять своё - а не распыляться по-чужому - это и есть - пост. Мне в христианстве это и видится - нужно как земное тело - так и небесное. Вопрос баланса - как вы эти два тела ощущаете сразу. У вас есть родовое тело, социальное - и остро-сингулярное - духовное. Без баланса - человек или аутист или человек толпы - и оба эти состояния не спасительны. Человек социальный должен подпитываться человеком духовный - который питается благодатью. Вы думаете об этом можно писать очень жизненно и конкретно? Я об этом только намекаю - хотя некую слабую интуицию я тут имею. А читатель может сам поискать в себе интуицию к этим словам. Я эти слова выискивал сам - под интуицию. А сейчас надёюсь на совместную их аккумуляцию. Но я всё же помнюб - что слова - не мои. Это и даёт - остранённость. Ибо конкретено может святой сказать - который в какой-то мере и есть - эти слова. А я вот только присоседился и наднюсь что они мне помогут. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

yvk@lj 2004-12-11 09:06 (ссылка)

Вы немного не о том, но это и хорошо. Подумаю, над этим. Лично я совершенно "логически" не понимаю себя - почему именно над этим думаю, этим занят, а не другим. Насколько это происходит по-привычке, насколько по зову чего-то, и боюсь анализировать. (тут человек, молодой из германии написал, что слово анализировать следует писать с двумя л, - насколько он прав?, я в раздумиях). взаимодествие внутреннего и внешнего непонятно мне. Как вообще возможно понимание между людьми? Ведь каждый поет свою песню. Иногда достаточно двух слов для понимания, а иногда и месяца недостаточно, для понимания, в общем, простой вещи. Что я понял летом (прозрел) - все устроено очень просто, люди вносят сложность (которая потом гибнет), это вроде помутнения какого-то, все просто как правда. Может быть поэтому есть большая правда в простых людях, людях народа, улицы (если не нравится, проселочной дороги), правда в том, чтобы выйти на улицу за правду, возможно, с риском для жизни. А аналлизаторы пусть анализируют. Каждому - свое -))). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

aleatorius@lj 2004-12-11 10:40 (ссылка)

Как вообще возможно понимание между людьми? Ведь каждый поет свою песню. Иногда достаточно двух слов для понимания, а иногда и месяца недостаточно, для понимания, в общем, простой вещи. хотите объясню? вот вы не понимаете зачем я цитирую Манина. И почему Манин мною комментируем. что вроде как не по чину. а это очень просто - Манин озвучил некий Символ - к которому я тоже стремлюсь. Для Символа предельно ясно - кто я - и кто Манин. Понятно что Манин выскажет мысль куда несравнимо сильнее - чем я. Поэтому Манин больший выразитель этого НАДЛИЧНОСТОГО символа. Так вот два человека или едины или не-едины. Далее - два человека или едины во Христе - или в анти-Христе. Так вот - обсуждая - мы вобщем-то стремимся к некому Символу. И если мы туда попали - то неважно какой у нас опыт по раздельности - Символ всё равно определит "взаимопонимание" Но понятно - что наше постижение Символа - СЛОИСТО - но при этом Символ - ЕДИН. И даже будучи в разных слоях Символа - разный возраст, разная судьба и так далее - единство в Символе - это единство ВНЕ нас. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

yvk@lj 2004-12-11 11:21 (ссылка)

-Для Символа предельно ясно - кто я - и кто Манин- Ничего для Символа не ясно. Он сам по себе ясность. Это ВАМ так кажется, что для него ясно, на самом то деле, если подумать - вы ведь меня не так поняли (возможно я не точно выразился). Я, как раз наоборот, за то, чтобы вы эти проблемы обсудили с Маниным, а не заочно -)))). Тогда будет больше понимания. А почему нет? Вот ведь в чем вопрос то был. Типа Розанов - Гершензон (или Иванов70 переписка из двух углов. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	aleatorius@lj 2004-12-11 11:26 (ссылка)
	хммм - ну судьба сведёт - обсудим. я типа с ним одын раз разговаривал - по телефону - он разыскивал одного из многочисленных бывших учеников. очень плодотворно - ученика своего он нашёл. вот и всё собственно. (дневник "моё общение с великими") %-)))) (Ответить) (Уровень выше)

	aleatorius@lj 2004-12-11 10:44 (ссылка)
	Что я понял летом (прозрел) - все устроено очень просто, люди вносят сложность сложность - если два человека не стремятся к Символу - и между ними - стоит зеркало - народ видит отражения кривляются - спорят - но зеркало не разбивают. Т.е. сложность- это когда варишься в себе - а на собеседника не глядишь. (Ответить) (Уровень выше)

aleatorius@lj 2004-12-11 16:06 (ссылка)

. Как вообще возможно понимание между людьми? Ведь каждый поет свою песню. Иногда достаточно двух слов для понимания, а иногда и месяца недостаточно, для понимания, в общем, простой вещи. Что я понял летом (прозрел) - все устроено очень просто, люди вносят сложность (которая потом гибнет), это вроде помутнения какого-то, все просто как правда. тут такой момент кстати - для самой глубокой степени понимания - нужна общая реальность - т.е. нужен общий контекст. вне этого - в жж - мы лишь друг-другу НАМЕКАЕМ некими словами на некую реальность. Т.е. я словами ассоциирую вас в вашу же реальность. Что не есть понимание - а некий намёк на понимание. ну или так - вот вы наверное вряд ли это знаете (курица не птица - болгария не заграница) - в условиях загранки так или иначе разговоры все ИНТЕРЬЕРНЫ. Ибо многие чувствуют себя не в своей тарелке. Люди так соберутся - поиронизируют над чем-то - но все темы - интерьерны - эфимерны. Т,е. ощущение какой-то невесомости речи что-ли. Т.е. слово произносимое как-то не находит своего ТВЁРДОГО пристанища. А таким пристанищем может быть лишь твёрдая реальность. Но этой реальности некту и здесь - для многих заграница - более реальность - нежели "эта страна".И я очень понимаю. Вот я например НЕ люблю Сергиев Посад. Но люблю Нижний. Хотя я родился в Сергиев Посаде. Отсюда и полуэмигрантское нежелание жить здесь - я всегда чуял уже здесь подвешенность. И в Сергиев Посаде такого народу пришлого полно. В Москве ещё больше. Вот так вот. (Ответить) (Уровень выше)

	_meskalito_@lj 2004-12-11 17:34 (ссылка)
	вмешались, так вмешались, не в этом дело. разговор и общение возможны, когда существуют некие общие взгляды на реальность. Идея должна быть уязвима, тогда возможно из нее вырастет нечто большее. В случае когда люди не понимают и не пытаются понимать друг друга ничего хорошего выйти в принципе не может. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

aleatorius@lj 2004-12-11 18:12 (ссылка)

да тут и тема то какая-то. и тут не то чтобы я такой аполитичный и важно сижу - ногою покачивая - наблюдая за полит баталиями! я цитировал как-то атОмного-правослАвного Холмогора - что типа надобно овладевать историческим мышлением - а что смешного тут? а вот в чём - Холмогорова Галковский обвёл в ситуации где было задействовано ну 10-к человекк - и при этом хочет овладеть историческим мышлением где массштыбы охватывают - миллиарды человек. НУ КАК ЭТО ВОЗМОЖНО! поэтому я и аполитичен - могу только наблюдать психологии и делать выводы. но при этом понимаю - что хочешь не хочешь - но виды "политического мышления" - существуют - и тоже вполне классифицируемы. и хочешь-не хочешь приходится некий язык - выбирать. Но вот спорить не хочу. Ибо спорить о выборе ИСКУСТВЕННОГО языка - не хочется. Хотя это возможно. Но я лучше всё же о реальном буду думать и о реальном спорить. А спорить о выборе языка неясно увязанного с реальностью - не хочу! хотя некий выбор и делаю. А так мне не очень понятно что такое "глубина суждений о политике" - ну какая тут глубина. Вот другие мои суждения - имеют некий опыи - а какой опыт в политике - это нонсенс - здесь по умолчанию НЕТУ глубины. Есть только манипуляции. (Ответить) (Уровень выше)

aleatorius@lj 2004-12-11 18:19 (ссылка)

или критерии оценки глупо-умно. ну вот - если я вызвался починить радиоприёмник - и не смог и даже деталь потерял - это глупо. думаю критерии оценки могут возникнуть если есть тактильный уровень влияния на ситуацию - а во всех других случаях - ты делаешь отчасти слепой выбор. он ни есть глупый или умный - ввиду ВЫНУЖДЕННОСТИ. потому как по нормальному весь этот механизм политике лучше разломать - ибо ну невозможно сделать тактильный выбор. (Ответить) (Уровень выше)

_meskalito_@lj 2004-12-10 10:49 (ссылка)

Как я могу объяснить? ... и зачем я буду вам объяснять? второе перевешивает первое многократно, вы не находите должным объяснить что вы хотите сделать, а хотите чтобы все вас в этом поддерживали. Не находите ли Вы такое положение вещей странным? Все это весьма похоже на сектантство, - "делай как с нами и как мы и у тебя будет все зашибись", при этом не делается ни каких попыток объяснить логически, что и каким образом должно стать хорошо, даже наборот - любая попытка логического анализа пресекается. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	yvk@lj 2004-12-10 10:53 (ссылка)
	см. выше. (Ответить) (Уровень выше)

	yvk@lj 2004-12-10 11:00 (ссылка)
	Я бы начал свой анализ с анализа ваших фриендз -)))) Т.е. проще провести логический анализ вашей личности, нежели логический анализ ситуации в Украине. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	_meskalito_@lj 2004-12-10 11:09 (ссылка)
	это очень либерально, - отвечать не о том, о чем спрашивают, а на то что приятно ответить ;). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	yvk@lj 2004-12-10 11:14 (ссылка)
	Больше пионерии, товарищ -)))) (это по-поводу из польши видней -))))) Ладно, сеанс окончен. В этом журнале другой стиль. Хай Гитлер! (Ответить) (Уровень выше)

	Re: может быть тогда голос из киева? aleatorius@lj 2004-12-10 08:14 (ссылка)
	я акцентирую так - пока нету жажды Вышей Справедливости - рао или позно любой протест будет лишь динамикой образования нкой иерархии. а тут уж и ленин может случиться ио ещё какой оппортунист. (Ответить) (Уровень выше)

	yvk@lj 2004-12-10 08:26 (ссылка)
	-)))). (Ответить) (Уровень выше)

	aleatorius@lj 2004-12-10 08:12 (ссылка)
	да мне то какая разница кто куда приехал и кто куда вбухал. всё что не адрессовано к Высшей Справедливости - рано или позно оказывается лишь динамикой к образование относительной "справедливостью". нету адрессации - нету бунта. и всё тут. бунт под аккопанимент рок музыкантов - ну что за ерунда. (Ответить) (Уровень выше)

	стороной hermes_baby@lj 2004-12-10 08:53 (ссылка)
	>Абсолютный суд - это есть форма сингулярная. Ср. The Invocation англ. - 1) воззвание к Музе, 2) мольба, 3) вызов в суд (юр.) Если не путаюсь, да. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: стороной aleatorius@lj 2004-12-10 09:56 (ссылка)
	ещё у Афанасьева тоже акцентировалось - что вот битва - это всегда Суд - и свершалась всегда днём- при свете. интересно что и в английском такое сочленени сыслов... а вот на эту тему кстати http://www.livejournal.com/users/aleatorius/206453.html?mode=reply (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	пушкин наше все что не лейбов hermes_baby@lj 2004-12-10 10:30 (ссылка)
	http://www.livejournal.com/users/_niece/15322.html (Ответить) (Уровень выше)

	Re: стороной hermes_baby@lj 2004-12-10 10:32 (ссылка)
	>днём- при свете. и тавромахия невозможна ночью:) (Ответить) (Уровень выше)

_meskalito_@lj 2004-12-10 11:28 (ссылка)

Любой внешний бунт это попытка избежать неприятных вопросов направленных на самого себя, попытка разрешить внутреннее противоречие внешними средствами, которыми оно не может быть разрешено принципиально. Истина она может быть найдена только внутри и индивидуально, - Истина это не публичная девка которой могут пользоваться все кто заплатил определенную мзду. Участие в бунте, верность неким общим идеям бунта, это и есть та плата за которую бунтующие хотят поиметь Истину. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

aleatorius@lj 2004-12-10 11:33 (ссылка)

не согласен - если тебя заставляют жить не по правде - принуждая к чему-то тебя или ближних - то тут бунт вполне адекватен. т.е. не всегда можно жть сам по себе по правде. другое дело - что бунт должен возникать при очень жёстком осознании своей ВНУТРЕННЕЙ правды.Т.е. внутренняя правда (соединяющая тебя с Богом) - должна войти в невозможность сосуществования с чем-то внешнем. но на Украине такой внутренеей правды нет - поэтому они импортом запубежной занимаются. есть обида внутренняя - это да - но правды нету. обида не тождественна правда - вот в чём жуть. просто обиженный - не спасётся. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

_meskalito_@lj 2004-12-10 13:02 (ссылка)

т.е. не всегда можно жть сам по себе по правде. сложно обобщать и выводить единственное на все случаи жизни правило. Наверное вопрос в том имеет ли человек право на насилие, хотя насилие не то слово. Имеет ли человек п раво на самозащиту в случае опасности для жизни? Я думаю имеет, но в большинстве случаев защита жизни перерастает в насилие ради достижения неких корыстных целей ничего не имеющих общего с истиной жизни. что бунт должен возникать при очень жёстком осознании своей ВНУТРЕННЕЙ правды.Т.е. внутренняя правда (соединяющая тебя с Богом) - должна войти в невозможность сосуществования с чем-то внешнем. мне кажется, что осознания своей правды в рядах оранжистов хоть отбавляй, но эта "правда" внушенная и находится на уровне рекламной аргументации "ведь я этого достойна", но этой "внутренней правды" хватает ровно на то чтобы выйти на майдан и покричать, а не на то чтобы критически задать вопрос- "а достоин ли я того чего хочу, заслужил ли я это?". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

aleatorius@lj 2004-12-10 13:08 (ссылка)

ну концепция внутренней правды - религиозная и социальная. я говорю более о религилзном аспекте - что сложно обсуждаемо. можно попробовать с родовых религий - где правда=род и всё что против рода - враг. И люди родовые ради рода идут на всё. а оранжисты имеют обыду и некую социальную правду - ну и флаг им в руки. флаг им в руки дали прохвосты - а они подняли и под вопли видоплясова им трясут. (Ответить) (Уровень выше)

	aleatorius@lj 2004-12-10 13:10 (ссылка)
	а про внутреннюю правду интересно и вне контекста ющенко думать. мне кажется что часто человека унижают - а он до того уже потерял различие добра и зла - что и НЕ ПОНИМАЕТ что его унижают. И это - повседневность - на каждом шагу. что делать - неясно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

_meskalito_@lj 2004-12-10 13:45 (ссылка)

мне кажется что часто человека унижают - а он до того уже потерял различие добра и зла - что и НЕ ПОНИМАЕТ что его унижают. на этом собственно и построена иерархия власти - унизить человека до такого уровня, чтобы он перестал сопротивляться и принял предложенный ему уровень. Наверное в человеке включаются какие то механизмы которые блокируют мозг и он перестает различать где добро и где зло. То что один раз было навязано необходимостью, например выживанием, закрепляется как жизненный шаблон и от таких установок очень тяжело освободиться. Причем выше стоящие по иерархии зорко следят за тем чтобы нижестоящие не переходили границу - внутри иерархии можно делать все что угодно, но через границу ни-ни. (Ответить) (Уровень выше)