(Добавить комментарий)

	_moss@lj 2008-03-27 23:01 (ссылка)
	Вот именно. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2008-03-27 23:02 (ссылка)
	Вынуждено. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	geish_a@lj 2008-03-27 23:21 (ссылка)
	кто вынудил? :) В любом случае - спасибо (Ответить) (Уровень выше)

	nevsky@lj 2008-03-27 23:31 (ссылка)
	Да, лучше нет. Хотя воля ваша, конечно. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	cema@lj 2008-03-27 23:33 (ссылка)
	+1 (Ответить) (Уровень выше)

	r_l@lj 2008-03-27 23:34 (ссылка)
	Ну, этот дневник был заведен не для свободной конвертации. Если его "удаляют", то не надо его вести, я полагаю. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	nevsky@lj 2008-03-27 23:41 (ссылка)
	Мммм. Кто удалил-то? Может пойти поговорить? Напустить на них СУП, или стадо боевых козлов Фрэнков? А может они сами Фрэнки? Тогда и ну их, не очень-то и хотелось. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2008-03-27 23:42 (ссылка)
	Нет, посмеяться над этим я и сам могу. Проблема другая: я завел сугубо интимный дневник, который, вроде бы, не должны были читать случайные люди, не знающие, с кем дело имеют. Мне не нравится, что эта схема не работает. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	nevsky@lj 2008-03-27 23:44 (ссылка)
	А под замок по-прежнему не хотите? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2008-03-27 23:45 (ссылка)
	А зачем? Нет, надо переползать в тифаретник. Это все же кошернее как-то. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	nevsky@lj 2008-03-27 23:48 (ссылка)
	Случайные вас и там найдут - глобус-то один. А тем, кто не хочет переползать, будет грустно и одиноко. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2008-03-27 23:49 (ссылка)
	А кошернее! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	nevsky@lj 2008-03-27 23:52 (ссылка)
	Да как же там кошернее - у них там небось ни чешуи, ни плавников. А здесь Фрэнк, и копыта у него как надо. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2008-03-27 23:53 (ссылка)
	Вот! Там не варят Фрэнка в матерном молоке. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	nevsky@lj 2008-03-27 23:55 (ссылка)
	Зато здесь контент и история. И контингент дружественных вам юзеров. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2008-03-27 23:56 (ссылка)
	Истории у меня тут уже как минимум две. И чего жалеть? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	nevsky@lj 2008-03-28 00:00 (ссылка)
	Да нет, ну дело хозяйское, конечно. Да только по-моему зря вы это. А если достали, так во внутренней Монголии всяко уютнее, чем у любого Тифарета за пазухой. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2008-03-28 00:02 (ссылка)
	Ну да, теперь реанимируем r_l, ага. Право, нет. И этот дневник тоже надо закрыть, коли пошло мелькание туда-сюда. Лучше поглядите в тифаретнике, какую прелесть подогнали. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	nevsky@lj 2008-03-28 00:04 (ссылка)
	А что там? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	nevsky@lj 2008-03-28 00:12 (ссылка)
	Киска высшего качества, говорите... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2008-03-28 00:16 (ссылка)
	Я? Я ничего не говорю. Я говорю: если ты заводишь тайный дневник для немногих, и его два человека, которые как-то пожелали его читать, решили больше не читать и сообщили тебе о том письмом или иным образом, то лучше больше не писать такой дневник тайный. Вот чего я говорю, а вовсе не "Кролик Кольца влагалищные мышцы чемпиона". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	nevsky@lj 2008-03-28 00:21 (ссылка)
	Я только на это хотел заметить, что два человека есть мельчайшая космическая пыльца, квантовая флуктуация, электрон-позитронная пара, пылинка, пушинка, и пренебрежимо малый огрызок вселенной, тварь дрожащая, как холодец, на который не стоит и внимания обращать, по-моему. А про Яйцо Любви Дистанционного Управления я молчал. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2008-03-28 00:23 (ссылка)
	Ну да, наверное. Но ведь и Любитель Столь же Толстый Как Воры Функции: 1) Импортированный продвигал медицинский материал 2), Пары могут наслаждаться различной сексуальной любовью вместе... Об этом нельзя не задуматься! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	nevsky@lj 2008-03-28 00:29 (ссылка)
	Да, удивительно точно заметили. Во мне спит латентный филолог, наверно - хочется тут же подвергнуть этот текст осмыслению. Пока держусь. (Ответить) (Уровень выше)

	jako@lj 2008-03-28 10:20 (ссылка)
	Ну, и зря, настоящий писатель (дневника) должен ценить, когда его выбрасывают и не любят, иначе, что же это такое получается, товарищи! (Ответить) (Уровень выше)

	nevsky@lj 2008-03-27 23:53 (ссылка)
	Хотя там нет СУПа. Смутили... (Ответить) (Уровень выше)

	mbla@lj 2008-03-28 10:34 (ссылка)
	А чем это лучше? Нежелательные и случайные и там найдут (Ответить) (Уровень выше)

	cold_n_sour@lj 2008-03-28 02:43 (ссылка)
	... тварь я дрожащая или дело имею? (Ответить) (Уровень выше)

	tan_y@lj 2008-03-28 04:38 (ссылка)
	Шутите. Кому надо непубличный дневник, заводят себе новый под другим (не с первых букв алфавита) ником и сколько бы френдов у них не было в старом, про новый знают только те, кому они сами о нем сказали. (Ответить) (Уровень выше)

	messala@lj 2008-03-28 18:39 (ссылка)
	Ну, хотите я отфренжусь? Только Вы не убивайтесь. Но было бы жаль. Я думал, "это начало большого и крепкого френдства" (с) (почти). (Ответить) (Уровень выше)

	geish_a@lj 2008-03-28 00:54 (ссылка)
	так может люди просто себе дневники поудаляли, а ты переживаешь (Ответить) (Уровень выше)

	r_l@lj 2008-03-27 23:35 (ссылка)
	Да, в этом есть изрядная толика перфекционизма. А я и не отрицался. (Ответить) (Уровень выше)

	therese_phil@lj 2008-03-28 00:38 (ссылка)
	А вот давно прокламировали заведение очень тайной проф. площадки типа на Рутении, по пропускам только. А то уже утомительно общее пространство, для общего трепа нет времени, а любой разговор по делу или около, либо отметается, либо в лоскуты разфлуживается. Или здесь сообщество закрытое, что ли. А может и фиг с ним (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	o_proskurin@lj 2008-03-28 03:16 (ссылка)
	+1 Может быть, даже и не очень тайной. Но это все-таки немножко другое... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	therese_phil@lj 2008-03-28 03:24 (ссылка)
	Ну, клубного типа хотя бы. Ощущение исчерпанности и предсказуемости ЖЖ + отстутствие времени на серьезные разговоры вне узкой проблематики (по-существу, профессиональной, + шутки-сплетни вокруг) + нежелание превращаться в массовика-затейника или перетирателя банальностей. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	o_proskurin@lj 2008-03-28 04:54 (ссылка)
	Да, ощущение какой-то "исчерпанности формата" и некоторой тупиковости имеет место. Впрочем, м.б., это мое "личное"?:) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	therese_phil@lj 2008-03-28 05:14 (ссылка)
	Думаю, "ЖЖ-возрастное" (Ответить) (Уровень выше)

	r_l@lj 2008-03-28 11:43 (ссылка)
	Обдумываем. (Ответить) (Уровень выше)

	therese_phil@lj 2008-03-28 04:22 (ссылка)
	А кстати, за такую площадку и взносы бы платила (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	nevmenandr@lj 2008-03-28 06:07 (ссылка)
	Да не надо там взносов. Не новый же движок писать всё равно. Поставить ЛЖшный хотя бы, несколько часов покумекать с дизайном, настроить БД (если она вообще есть на рутенийском сервере) и вперёд. Только БД надо да программиста, который в перле бы рубил. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Да не надо там взносов in_b@lj 2008-03-28 07:42 (ссылка)
	кстати, надо. возможно, это бы решило некторые рутенийские проблемы (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Да не надо там взносов therese_phil@lj 2008-03-29 19:12 (ссылка)
	Именно (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Да не надо там взносов r_l@lj 2008-03-29 19:13 (ссылка)
	А вот какой формат был бы удобнее? Ничего не изобретая - просто перенести движок LJ на отдельный сервер и закрыть для внешних взоров? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да не надо там взносов therese_phil@lj 2008-03-29 19:41 (ссылка)

Да в принципе да. Единственно, что м.б. стиль нужен немного иной: с оглавлением постов на первой странице, скажем. Но не обязательно. А вот поиск более удобный, да. Хотя на первых порах не заблудимся, наверное. И длина поста длиннее нужна (не все ж фитюльки), или чтоб на сервере было место для подвеса, а из поста - отсылка. Формат сносок еще надобно продумать (в ЖЖ можно лишь как часть текста давать, без внутреннего линка, но м.б. иначе и нельзя). Кстати при [частичном] переезде можно "ученые" или квази-ученые посты с собой перетащить, чтобы "история" была. И принципы клуба надо продумывать. В смысле тематики, политики доступа, границ жанра etc (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Да не надо там взносов r_l@lj 2008-03-29 19:42 (ссылка)
	Обсудим в ближайшее время. Назрело, да. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Да не надо там взносов therese_phil@lj 2008-03-29 20:04 (ссылка)
	Давайте, действительно пора. (Ответить) (Уровень выше)

Чего просит душа? partr@lj 2008-03-28 01:32 (ссылка)

Trouble is - в LJ вы public figure, центр кристаллизации вменяемых людей. И это некая миссия. С всеми издержками и неудобствами. Вы не сможете с ней справляться за пределами людной площадки LJ, во что бы она ни превратилась стараниями теперешнего менеджмента. Вариант - найти ресурсы и единомышленнников, запустить свой блог-сервис, R_LJ (в списке доступных сейчас ничего подходящего нет). Оставаясь в LJ, уводить вменяемую публику туда, придумать критерии вменяемости, реализовать их в политике блога, сделать сервис разумно-платным, чтобы не впадать в зависимость от производителей резиновых изделий и политтехнологий. Отшнуроваться от LJ, когда количество вменяемых в R_LJ превысит некую критическую массу. Anyway, любое движение начинается с ответа на вопрос в subj-е. (Ответить)

	nesvorotnik@lj 2008-03-28 02:36 (ссылка)
	дык всё-таки.. (Ответить)

	hina_chleck@lj 2008-03-28 02:39 (ссылка)
	При всем понимании - хорошо-таки, да. Но целеполагание ваше, конечно... (Ответить)

	nevmenandr@lj 2008-03-28 06:05 (ссылка)
	Сложно как всё у Вас. (Ответить)

	ig_n@lj 2008-03-28 06:47 (ссылка)
	((( (Ответить)

	crivelli@lj 2008-03-28 07:09 (ссылка)
	Все разбегаются в разные стороны, куда двигаться, совсем уже не понять. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	mbla@lj 2008-03-28 10:40 (ссылка)
	По-моему, пока - никуда. Всё, что было найдено, хуже. Отсюда РЕАЛЬНО ушло очень мало народу. Можно уходить, если кто-нибудь сделает удобную площадку - и этот кто-нибудь должен быть, между прочим, хорошим программистом, не жалеющим времени на поддержание, так что не так это просто. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	crivelli@lj 2008-03-28 10:49 (ссылка)
	У меня "реально" ушли уже шестеро, и не слишком нервные всё люди. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	mbla@lj 2008-03-28 10:55 (ссылка)
	Так что и не читают? Так чтоб не читали, у меня никто. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	crivelli@lj 2008-03-28 15:26 (ссылка)
	Может, и читают, но я-то по опыту знаю, что всё это не то. А саму меня при этом ещё и тошнит со страшной силой:-( (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

mbla@lj 2008-03-28 15:46 (ссылка)

У меня ушли только Лена с Котом. И я знаю, что читают и комментирует Лена, когда что-нибудь. И в общем, у неё-то совпало с полным переходом на картинки, постов она не пишет. Я моральный урод - сейчас-то уж совсем чётко ясно, что Носик - отвратный дурак, который хочет делать деньги, а никакое ГБ тут и вовсе ни при чём, и я полностью абстрагируюсь, совсем, я не помню про Суп. Понимаю, что я никак не осилю организацию места, всё, что пока предлагалось, либо гнусно, либо неудобно - ну дык чего говорить впустую. А бросать это дело совсем мне страшно не хочется... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	crivelli@lj 2008-03-28 15:55 (ссылка)
	Да я уж хорошо усвоила твою позицию:-) У меня, кстати, Лена не появляется. А шестеро - это уже после Лены, это совсем сейчас. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	mbla@lj 2008-03-28 21:22 (ссылка)
	А Лена комментирует, в основном, когда несогласна. А с тобой у неё не возникает желаия не согласиться :-))) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	crivelli@lj 2008-03-29 06:13 (ссылка)
	:-))) (Ответить) (Уровень выше)

	bekara@lj 2008-03-28 07:15 (ссылка)
	нет, нет, нет. не надо никуда уходить. здесь надо. обязательно. (Ответить)

	krups@lj 2008-03-28 07:28 (ссылка)
	Ых... Не хотелось бы Вас потерять на просторах Сети... (Ответить)

catch_life@lj 2008-03-28 08:21 (ссылка)

Знаете, а я бы сказала - пока журнал удаляют, его есть смысл вести. Это как в науке принцип фальсификации круче принципа верификации. Требование всеобщности и обязательности в любви ничем не лучше снобизма закрытого клуба. Очень я заценила в свое время это Ваш ход, с отказом от популярного журнала в пользу тихого, очень близкий и понятный мне отказ. Но за таким отказом не могут следовать требования, правда? Просьбы могут - просьба не ставить ссылок вполне понятная, мы и не ставим. А вот требования совершенства коммуникации по Вашим правилам - оно, мне кажется, избыточно. Не бывает совершенства, к счастью :) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2008-03-28 11:46 (ссылка)
	Хорошо, Поппером Вы меня убедили. (Ответить) (Уровень выше)

	homo_loquens@lj 2008-03-28 12:22 (ссылка)
	зачем уезжать? не надо, это ужасно неудобно. читать еще можно - но комментировать - совсем нет (Ответить)