[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| September 24th, 2006 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 10:42 pm [Link] |     Вместо того, чтобы гробить год школьной программы на изучение так называемой советской литературы, достаточно было бы посвятить ей один урок, и на нем дать школьникам прочитать 4 странички статьи В.Ходасевича "О советской литературе". Точнее, чем описал ее Ходасевич, о ней не расскажешь. И вообще есть периоды, для изучения которых важнее вдумчиво прочитать критику, чем сами произведения. То есть бывает, что литературная ситуация интереснее собственно литературы. Зачем детям портить вкус, насильно сажая их за тома Горького, Шолохова, Фадеева? Или, например, Анатолия Рыбакова или Гранина? Но сама идеологическая машина, в которую в качестве "винтиков" были встроены эти и многие другие товарищи, достойна быть предметом изучения. Дать мнения - pro и contra - и этого достаточно. И главное, это очень интересно. UPD. Ознакомился со школьной программой по литературе: http://www.mon.gov.ru/edu-politic/stand Imported event Original | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Comments | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
А Трифонов? Ильф и Петров? ...и многие другие. (Reply to this) (Thread)
а трифонов разве был винтиком коммунизма? вроде наоборот ильф и петров в 20ых писали -тогда коммунизм еще не настолько охренел как уже через 9 лет
Папа советского писателя Юрия Трифонова работал вампиром: председатель военной коллегии Верховного Суда СССР. В Трифонове миф Чехова достиг максимально утончённого выражения. Девиз его и таких как он: "Ш-што??" Галстук, рубашка, очки. Томик Чехова на столе. - У вас отец, у него руки... - Ш-што?? - Чехов, он... - Ш-што?? - Не вам говорить о Чехове. Вот вы, еврей, человек нерусской культуры... (814) - Вон!!! http://samisdat.com/3/311-806.htm :-) (Reply to this) (Parent)
Ильф и Петров у нас в школьной программе? Кстати, "Золотой теленок" - вполне себе идеологическое сочинение. (Reply to this) (Parent)
Литература в школе - тема вовсе не безболезненная, временами граничащая с бессмыслицей... Критику же "интересующиеся" осиливают и добывают сами, что до "массы" - воля Ваша, ей оно надо?
Мгм... А как Шолохов может испортить вкус?.. :) Мне кажется, что вы хотите навязать школьникам свои вкусы ;) Мне нравится Гранин. Я знаю людей, которые любят Шолохова. Да, многие из этих авторов в школе могут быть неинтересны - но задача литературы познакомить людей с книгами. Чего критика никогда не сможет сделать. (Reply to this) (Thread)
Нравится кому-то читать Шолохова - пусть читает, кто против. Но прививать дурновкусие тем, кто еще не испорчен, не стоит. "Дурновкусие" - вещь весьма и весьма относительная. Мне тоже Шолохов не нравится, равно как и большая часть поэтописателей "Серебряного века". Но тех хотя бы техника письма была, да и редакторы, само собой, до ума доводили. В рамках борьбы с дурновкусием я бы предложил для начала покритиковать творения Донцовой, Марининой и прочих Чхартишвилли. Иначе же, следуя вашей логике, на уроках литературы следует проходить только книги вида: "О советской литературе", "О литературе в царской России", "О литературе в монархической Европе" и т.п. А самая главная причина - в любой пересказ слишком легко впихиваются нужные автору интерпретации. Чтение книги - процесс собственного познания. "Нравится - не нравится" - выбор самого человека, отношение к написанному в книге - тоже. А методички, написанные по заказу действующей власти - это всегда не литература, а коньюнктура. И, как следствие - вместо собственных мыслей внедрять чужие. А вторую мировую выиграли США, это во всех учебниках написано ;)
Выяснилось, что я борюсь с ветряными мельницами: соцреализма в школьных программах не осталось. (Reply to this) (Parent)
Задача литературы (уроков), кстати, не познакомить детей с книгами (они с ними при желании и безо всяких уроков познакомятся), а познакомить их с литературой. Т.е. не столько заставить прочитать(после такого насилия, может, вообще читать перестанут), сколько объяснить, что есть литература и зачем она. (Reply to this) (Parent)
почему вы не упоминули главный графоманский роман( а это точно роман ? что круче романа?). хотя может и не упомяннули потому что знаете что ( ИМХО читают его %10 и то врядле- т.е. %10 пытаются читать.- а сколько его осисилоло есть где такая статистика). а вообще считаю что преподавать литературу ( и тем более критику) да еще и заставлять ПИСАТЬ СОЧИНЕНИЯ главное зло ШКОЛЫ. с этим может сравнится только ЗАЧЕТНЫЕ ЗАБЕГИ ПО ФИЗРЕ. т.е. именно выставление оценок. ну если в в совке это еще как то можно было как то оправдать - ГТО там и вообще воспитывали воинов. То сейчас маразм какой то требовать от "нерда/ботаника/математика/певца" бегать стометровку за 14 секунд.( осебенно если если случаи смертей от этих забегов) хотя просто оздоровительную физкультуру выбрасывать грех. но если родители или сам ребено не хочет - не заставлять.
Ключевое слово "СОВЕЦКОЙ". совецкой /соловецкой. но почему вы так советску не любите? а что "пушкин" лучше? или толстой. вся литература - это тоталиттаризм маразма приувличения смысла самой литературы. литература это кормешка для писателей.
думается, что Тихий Дон все-таки имеет к соцреализму очень отдаленное отношение, все-таки как таковый соцреализм более позднее явление и кстати неплохо было бы школьникам понять, почему и как он стал официальным искусством советской россии, начавшей с авангарда (Reply to this) (Thread)
Самое прямое отношение. Если первые две книги он, допустим, писал самостоятельно, то третью, а особенно четвертую книгу ему помогала писать Коммунистическая Партия. 4-я книга была дописана в 1936 году, после чего несколько лет Шолохов "шлифовал" ее, общаясь со Сталиным. В 1938 году Сталин подробно говорил с Ш. о книге, сделал ряд конкретных замечаний и потребовал изменить финал: «Измените конец романа и покажите, кто такой Григорий - красный казак или белогвардейская сволочь». В 1940-м году Шолохов еще раз попросил Сталина посмотреть, что получилось: «Привез конец «Тихого Дона» и очень хотел бы поговорить с Вами о книге». И Сталин вновь "посмотрел" и вновь сверил с линией партии. http://noblit.ru/content/view/130/2/ (Reply to this) (Parent)
А я вот вообще русскую классику не люблю и, наверное, во многом из-за того, что в школе меня ей насильно кормили. Мои любимые писатели - Драйзер и Хейли. Из наших нравятся только отдельные произведения - "Мастер и Маргарита", "На дне", "Отцы и дети". Вот, наверное, и все. Хотя некоторые "убийственные" вещи типа "Война и мир" я вообще не читал. Из принципа. Бунтарская юная душа и все такое : - )) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}