Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет russki_enot ([info]russki_enot)
@ 2005-08-26 15:45:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
А был ли мальчик?
Скажем, к этому. Коротенькая мысль давно просится наружу. Споры эти постоянные про то, была ли колбаса, был ли дефицит, было ли принуждение к вступлению в комсомол.
Про колбасу я уже отстрелялась.
Про комсомол напишу когда-нибудь.

А про мелкие бытовые трудности в виде невозможности свободно и регулярно покупать базовые продукты питания и предметы первой необходимости скажу так: право судить о масштабе проблемы имеют те, кто растил детей в СССР, скажем, с 1960 по 1991 год. Я читала чудеса про Новосибирский Академгородок, но основная масса населения жила не там, и даже не в Москве.
Я детей в СССР не растила, и меня эти проблемы почти не задевали. Я никогда бы не уехала за границу из-за них в том качестве, в котором я уехала - одиночка без семьи и без детей. Судьба у меня одна, так что чистого эксперимента не поставишь.
А судить других не стану. Не хлебом единым, и никто не голодал, но я могу внятно объяснить, как эти мелкие бытовые проблемы могли причинить вред отношениям в семье и проч.
Квартирный вопрос тоже просится на язык, но на то она и коротенькая мысль, чтобы быть ограниченной.


(Добавить комментарий)


[info]gera@lj
2005-08-26 17:21 (ссылка)
А что, говорят, что в комсомол вступать не принуждали?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]lena_shagina@lj
2005-08-26 17:35 (ссылка)
А Вы посмотрите комментарии по ссылке -- оба участника удовлетворяют сформулированным здесь критериям.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gera@lj
2005-08-26 17:55 (ссылка)
В школах давили на отдельных невступающих

Ага, именно на тех, отдельных, которые осмелились не вступить :)
Это как бы добровольно всё было.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lena_shagina@lj
2005-08-26 18:02 (ссылка)
Так кто же спорит, что давили. Я лично могу вспомнить с дюжину таких бесед, последняя -- уже в академическом институте, в 86 году. Вопрос только в том, насколько угрозы были реальны, в частности -- по поводу невозможности поступления. И поскольку подавляющее большинство решило это на своей шкуре не проверять, вопрос остается без ответа. Среди моих друзей, этому давлению не поддавшихся, непоступивших в институт не было ни одного -- но это же не статистика.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gera@lj
2005-08-26 18:10 (ссылка)
Вопрос только в том, насколько угрозы были реальны, в частности -- по поводу невозможности поступления. И поскольку подавляющее большинство решило это на своей шкуре не проверять, вопрос остается без ответа.

Я там у Вас в журнале рассказал о своих наблюдениях.
Вопрос о том, насколько угроза была реальна - второстепенен. Факт, что она была, что вступление не было добровольным, оно было под давлением.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lena_shagina@lj
2005-08-26 18:18 (ссылка)
Вопрос о том, насколько угроза была реальна - второстепенен.

Ну это уж точно -- вопрос личных приоритетов.

У меня впечатление, что большинство участников дискуссий с личным опытом вступления в комсомол утверждает именно, что угрозы были реальны, что принуждение и заключалось, в значительной степени, в невозможности поступления.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gera@lj
2005-08-26 18:41 (ссылка)
Это вопрос не столько приоритетов, сколько предмета дискуссия. Если дискуссия собственно о том, принимали или не принимали в институт - это один вопрос.
Если о том, добровольно вступали в институт или по принуждению - другой.
Если мы обсуждаем второй вопрос, то не имеет значения, насколько реальными были угрозы, с которыми людей принуждали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lena_shagina@lj
2005-08-26 18:51 (ссылка)
добровольно вступали в институт или по принуждению

Хороший вопрос для обсуждения...:) "Не поступишь -- дворником станешь."

А по сути -- я не вполне согласна, но это случай, когда лучше согласиться не соглашаться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gera@lj
2005-08-26 18:56 (ссылка)
Oops, в комсомол, конечно :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cherniavska@lj
2005-08-26 17:22 (ссылка)
право судить о масштабе проблемы имеют те, кто растил детей в СССР, скажем, с 1960 по 1991 год.

Я поэтому и не вмешиваюсь:)) В эти споры - у нас Ян родился в 1993:))
Хотя меня все время удивляет сколько люди помнят плохого и как долго.. Я, наверное, счастливая, я плохое дольше двух дней совсем не помню:))

(Ответить)


[info]lena_shagina@lj
2005-08-26 17:34 (ссылка)
Не помогает. Я ребенка в указанный период растила, уехала не из-за бытовых трудностей, и вообще гораздо позже, а в дискуссиях участвовать все равно невозможно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]enot@lj
2005-08-26 17:38 (ссылка)
Я не говорю, что все, кто уехал с детьми, уехали из-за бытовых трудностей. Я говорю, что не буду судить тех, кто уехал по этим причинам. Причины вообще, обычно, сложнее.

Участвовать - имеете моральное право, а я не имею. А уже получается ли вести разумный диалог - отдельный вопрос.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lena_shagina@lj
2005-08-26 17:46 (ссылка)
Проблема в том, что личный опыт в любом случае очень плохо генерализируется. Наличие ребенка все равно не дает мне морального права высказываться о других таких же -- у них другие обстоятельства, сами они другие. Что мне не важно -- им важно, и наоборот. А моральное право высказываться о ситуации в целом, в общем, есть у всех, только хорошо бы на основании более надежных данных, чем личные воспоминания. Я довольно много читаю исторических книг на эту тему, и картина получается куда более сложная и нетривиальная, чем основанная на личном опыте меня и окружавших меня людей. И вовсе не потому, что другим было хуже.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mincao@lj
2005-08-26 19:02 (ссылка)
Мой опыт, конечно, не характерен - не то время. Меня должны были принять со всем потоком в 87м году - но сперва я отмазался благодаря плохому поведению т общей недостойности :) - а потом уже и не давили особо. Хотя разговоры о том, что в институт не поступлю были - да еще какие. Однако же обошлось. Просто время уже другое было.

(Ответить)


[info]anyalev@lj
2005-08-26 23:08 (ссылка)
Знаете, мне кажется, что тот факт, что все эти вопросы до сих пор обсуждаются людьми и есть зло той системы. Что можно рассуждать принуждение было большим принуждением или таким малюсеньким, и что квартирный вопрос был не так уж страшен, ну подумаешь жили вчетвером в трёхкомнатной. Для меня это всё зло, сама постановка вопроса ужасна, и тот факт, что в моём родном Таллинне жить было намного сытнее, чем в средней полосе России, совершенно не служит для меня поводом сказать, что в СССР жилось хорошо.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]a_p@lj
2005-08-27 12:01 (ссылка)
Извините, советский квартирный вопрос - это не когда вчетвером в трёхкомнатной, это, скорее, когда втроём в одной комнате в коммуналке.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anyalev@lj
2005-08-27 12:35 (ссылка)
Вот об этом я и говорю, что людям кажется, что есть разница между вчетвером в трёхкомнатной иили втроём в комнате в коммуналке. А мне кажется, что разницы нет, что один факт того, что человек не мог жить там где ему хотелось это уже зло и обсуждать дальше маленькое оно или большое бессмысленно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_p@lj
2005-08-27 14:01 (ссылка)
Ну, если бы у меня в Москве была бы трёхкомнатная, я бы, скорее всего, не уехал (хотя своей жизнью в эмиграции я очень доволен).
То есть кое-для-кого разница всё-таки есть :)

(Ответить) (Уровень выше)

а о том ли вообще?
[info]maxnicol@lj
2005-08-27 18:51 (ссылка)
То, что курица и "индийский" чай со слоном были только в продуктовых заказах - это броская частность, не более. Собственно - элементарная логика развития экономики советского социализма.
А чудовищен он не этим. А тем, что запредельно неграмотные грибы из Полипбюро учили композиторов, какую им писать музыку. Писателей - какой быть литературе. Объясняли художникам, как им писать полотна. И регламентировали, что именно полезно читать, слушать и смотреть населению.
Вот, где факт преступления перед человечеством. Или человечностью.
А колбаса и подписка - да фигня это, нас и недостойная.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: а о том ли вообще?
[info]lena_shagina@lj
2005-08-27 19:23 (ссылка)
Судя по ЖЖ, народ волнуют именно (обобщенные) курица и чай.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а о том ли вообще?
[info]maxnicol@lj
2005-08-28 01:21 (ссылка)
Ну, на то он, увы, и populus - хоть бы и допродвинувшийся до ЖЖ.

(Ответить) (Уровень выше)