dibr: кривые второго порядка

кривые второго порядка
      > Гиперболы там, прочие "загогулины второго порядка"

     Сколько мы знаем кривых второго порядка? Три ведь, верно - гипербола, парабола и эллипс?

     Так вот, оказывается. Гипербола - "стилистическая фигура явного и намеренного преувеличения" в литературе, это все знают.
     Эллипсис - "намеренный пропуск слов, несущественных для смысла выражения" в лингвистике - это я тоже знал, из какого-то учебника по английскому.
     Но оказывается парабола - тоже является литературоведческим термином! Это "небольшой рассказ иносказательного характера, имеющий поучительный смысл и особую форму повествования" - вот только что узнал :-)

     Так что лингвистика, риторика и литературоведение покрывают собой все кривые второго порядка, они же "конические сечения" :-)

(Добавить комментарий)

	barbastello@lj 2010-09-27 02:56 (ссылка)
	Не "эллипс" обычно все же, а эллиптические конструкции. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	apashenko@lj 2010-09-27 03:22 (ссылка)
	Я бы даже сказал, эллипсические (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%81). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	barbastello@lj 2010-09-27 03:28 (ссылка)
	Ваше право. (Ответить) (Уровень выше)

dibr@lj
2010-09-27 03:52 (ссылка)

Я слышал именно выражение "эллипсис". Википедия, опять же, говорит про эллипсис (впрочем, с грамматическими ошибками во фразе). То есть, похоже что используется и такой, и такой вариант.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	barbastello@lj 2010-09-27 03:58 (ссылка)
	Википедия - она вообще такая... Говорливая. "Эллипсис", по-моему, все же больше лингвистический жаргон. Как "квАртал" у бухгалтеров. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dibr@lj 2010-09-27 05:23 (ссылка)
	Фиг знает. Это был учебник - т.е. издание средней степени серьёзности. Возможно, в серьёзных статьях такое уже не является допустимым. (Ответить) (Уровень выше)

	ilya_314@lj 2010-09-27 09:58 (ссылка)
	Можно еще поставить _точку_ в сюжетной _линии_ долго водя читателя по _кругу_. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

dibr@lj
2010-09-27 10:15 (ссылка)

Да, действительно. Но точка и круг, замечу, частные случаи эллипса :-))) А прямая линия вообще штука странная - их в коническом сечении, если я не путаю, обычно вообще две одновременно :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

chucha21@lj
2010-09-29 15:37 (ссылка)

Если эллипс покрутить в пространстве, можно отрезок получить. А если радиусы эллипса устремить в бесконечность - там и до прямой недалеко...
Только что геометрией занималась, воображение играет до сих пор.
Извините :)
За вторжение... :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dibr@lj
2010-09-29 16:15 (ссылка)

> А если радиусы эллипса устремить в бесконечность - там и до прямой недалеко.

Да, точно. Есть такое коническое сечение - можно получить растягиванием и сплющиванием эллипса, а можно - сведением в одну двух пересекающихся прямых :-)

> Если эллипс покрутить в пространстве, можно отрезок получить

А вот это я что-то не очень понял. Сплющить эллипс до отрезка? Но он вроде никогда не станет настоящим отрезком - либо останется эллипсом, только тонким, либо превратится в прямую (или исчезнет вообще)?...

> Извините :) За вторжение... :)

Ужос какой :-) Вторжение, вторжение - алярм, тревога!!!
У меня журнал открытый, можно вторгаться спокойно :-)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

chucha21@lj
2010-09-29 16:33 (ссылка)

>Сплющить эллипс до отрезка?
Не, если плоскость, в которой лежит эллипс, расположить на уровне глаз. В той плоскости, в которой он расположен, он останется эллипсом, а будет казаться, что это отрезок.

Ну, вот почти как тут:

Справа, если еще чуть-чуть довернуть плоскость

>У меня журнал открытый, можно вторгаться спокойно :-)))
Мало ли :) вы разговаривали, а я встряла :) Кого-то это смущает)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dibr@lj
2010-09-29 16:46 (ссылка)

А, так это проекция, это не коническое сечение. В проекции много что можно в отрезок сжать :-)

> вы разговаривали, а я встряла :) Кого-то это смущает)))

Я сам иногда встреваю, поэтому меня это не смущает :-)

(Ответить) (Уровень выше)