"Россию может спасти только ФСБ" | Oct. 12th, 2007 @ 08:25 am   | 
|---|
  
 "Они нас понемногу вытянут. Стало быть, сплотимся вокруг этой конторы, не дадим России погибнуть". 
  Эту идею довольно умело и тонко проводят в общественное сознание (почти как в 70-е и 80-е "сверху" проводили идею о всевозможном превосходстве и благородстве Запада). Она уже проскочила в паре уважаемых ЖЖ, причем подана была  удивительно ловко: мол, кто-то, некий случайный собеседник, ратующий за благо Росии, типа он независимо мыслящий человек, сказал автору ЖЖ... Потом ещё где-то в Сети наткнулся. И вот сейчас нашёл её в наиболее развернутой и откровенной форме. В статье с чрезвычайно громким названием "Нельзя допустить, чтобы воины превратились в торговцев".
  Вся статья здесь: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?docsid=812840, я процитирую небольшой кусочек. 
  "...В то время обсуждался конфликт между "либералами" и "чекистами". "Чекистам" вменялся некий реакционный консерватизм, стремление к восстановлению сталинизма и всевластия "органов". Из дискуссии исчезла правда о реальной ситуации, и я попытался разобраться, что же такое этот самый "чекизм". Суть моих оценок состояла в следующем. 
  Страна в начале 90-х годов пережила полномасштабную катастрофу. Известно, что после катастрофы система рано или поздно начинает собираться заново вокруг тех своих частей, которые сумели сохранить определенные системные свойства. 
  Именно в таком смысле "чекизм" может быть принят к рассмотрению. Рыхлое, неоднородное, внутренне противоречивое и далеко не однозначное сообщество людей, выбравших в советскую эпоху в качестве профессии защиту государственной безопасности, оказалось в социальном плане наиболее консолидированным. Или, если точнее говорить, наименее рыхлым. Для того чтобы оно могло уплотниться, понадобились все катастрофические воздействия. Кто-то быстро отпал, вышел из профессионального сообщества. Кто-то предал. Кто-то стремительно "скурвился". Но какая-то часть сообщества все-таки выстояла. 
  Я не буду снова обсуждать, что это за часть и почему она сохранилась. Менее всего намерен идеализировать происшедшее. Случилось то, что случилось. Восстановление после почти смертельного удара не имеет ничего общего с романтикой. 
  Падая в бездну, постсоветское общество уцепилось за этот самый "чекистский" крюк. И повисло на нем. А кому-то хотелось, чтобы оно ударилось о дно и разбилось вдребезги. И те, кто этого ждал, страшно обиделись. И стали возмущаться, говоря о скверных свойствах "чекистского" крюка, на котором удержалось общество. 
  Безусловно, я не считаю, что критика "чекистских пороков" была абсолютно беспочвенной. Во-первых, непорочны только ангелы. Во-вторых, реальные законы нашей профессии порождают многочисленные издержки. Безоглядно воспевать такое ремесло могут только дети младшего и среднего школьного возраста. В-третьих, катастрофа -- она и есть катастрофа. 
  И все же мы помогли в конце концов удержать страну от окончательного падения..." 
  Дальше там про Путина идёт, но это не имеет особого значения. |   
![[User Picture Icon]](http://lj.rossia.org/userpic/52211/2147519447)  | 
| 
 | 
       |  
 Мелко срёт... И жидко.
 | 
(Link) |  
  |  
  
Извините. 
 
"...И все же мы помогли в конце концов удержать страну от окончательного падения..."  Ну, вы, блин, даете! Если бы еще и структура, которая создавалась ради защиты государства, прекратила этим заниматься... А вообще вопрос интересный: тушение пожара пожарным расчетом, спасение больного бригадой скорой помощи, поимка опасного преступника сотрудниками милиции, спасение страны органами госбезопасности - это каждодневный подвиг или банальное исполнение служебных обязанностей? Это достижение или просто рутинная работа? Вопрос этот не так прост. Мы привыкли к тому, что если пожар потушили, то "это - ваш долг", а если не потушили - "вы плохо справляетесь". Но так ли это? Лично я считаю, что дело не в том, что совершают люди, а в той доле цинизма и ханжества, с которой эту работу оценивают [люди, не имеющие об этой работе ни малейшего представления]. А может быть, еще - в условиях, в которых приходится выполнять эту самую "банальную работу".  
 
 |  
  |