 Рассказ Максима Горького о сути взаимоотношений русского и грузина | Aug. 17th, 2008 @ 04:36 pm  |
|---|
"Я работал, а он, под разными предлогами отказываясь от работы, ел, спал и понукал меня. Мне было смешно и грустно смотреть на него,
здорового парня; когда я, усталый, возвращался, кончив работу, к нему, где-нибудь в тенистом уголке дожидавшемуся меня, он так жадно щупал меня глазами! Но ещё грустнее и обиднее было видеть, что он смеётся надо мной за то, что я работаю...
<...>
...В сознании моём порою смутно возникала мысль, что Шакро только пользуется своим правом, когда он так уверенно и смело требует от меня помощи ему и забот о нём. В этом требовании был характер, была сила. Он меня порабощал...
<...>
- Я выжу, ты смырный. Работаешь. Мэня не заставляешь. Думаю - почэму? Значит - глупый он, как баран...<...>
- Послушай, - что ты думаишь? Кто ты такой? Есть у тэбэ дом? Есть у тэбэ мать? Отэц? Есть родные? Зэмли? Кто ты на зэмле? Ты - человэк, думаишь? Это я человэк! У менэ всё есть!.. - Он постукал себя в грудь. - Я кнэзь!.. А ты... ты - нычего! Нычего нэт! А мэнэ знаит Кутаис, Тыфлыс!.. Панымаишь? Ты нэ иди протыв мэнэ! Ты мне служишь? - Будышь доволен! Я заплачу тэбэ дэсять раз! Ты так дэлаешь мне? Ты нэ можишь дэлать иное; ты сам гаварыл, что Бог вэлел служить всем бэз награда! Я тэбэ награжу! Зачэм ты мэнэ мучаишь? Учишь, пугаишь? Хочешь, чтобы я был как ты? Это нэ харашо!.."
(По наводке ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) 1a1@lj)
Почитайте, рассказ небольшой, но национальные характеры русского и грузина выведены чрезвычайно показательно. То, как грузин воспринял лекции автора о христианстве, заслуживает особого внимания (часть текста выделена мною:) Ну и развитие взаимоотношений тоже:) Расставляет некоторые точки над "i".
* * *
Для справки - рассказ написан в 1894 году тем ранним, великолепным Горьким, тяготеющим к символизму, ещё не ставшим "великим пролетарским писателем".
И я всё время ломал голову - а почему он не стал по-настоящему великим русским писателем? Почему так и не дотянул до Чехова?
Думаю, разгадка в четырёх последних строчках. Убогое (как сейчас говорят, "интеллигентское") морализаторство, не подлинное понимание жизни, но показное, этакая имитация мудрости. Чехов бы этих последних строчек никогда не написал. Он бы остановился на фразе "...исчез в нём - навсегда."
Горький не живёт народной мудростью, не черпает её напрямую. Он задаётся искусственной целью её почерпнуть. И после этого заявляет читателю: "видишь, я научился у этого мужика, и ты тоже можешь научиться" - причём с некоторой спесью. Типа, я уже стал умным:)
А у Чехова спеси не было. Он уже научился. "Кто имеет, тому дано будет, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет". Это как раз про Чехова и Горького. |
На счет вашей оценки последних строк не соглашусь - таково видение автора, вряд ли есть смысл думать как бы написал это Чехов, Шишков, Даль... Хотя бы потому, что трудно представить такой рассказ у большинства классиков - они бы просто не попали в такую ситуацию. Не так уж и много наших великих писателей были "от сохи", и именно Горький донес то, что не могли донести они в силу отсутствия внутреннего понимания, присутствия в ситуации. Возможно, в чем-то его ошибкой было стремление преподнести свой самобытный народный материал, равняясь на заданные интеллигентами образцы, что порой действительно все портит.
Но вернемся к рассказу. Мысли он породил самые разные, противоречивые и разрозненные.
Возникает вопрос - насколько Шакро мудиль сам по себе, а насколько - закономерный продукт того этноса, общества, времени. В принципе, убери из рассказа имена и некоторые диалоги - и сей герой вполне мог бы быть как русским, так и кем угодно вообще. Эдакий горно-дикий вариант О. Бендера. Но все же, увы, вероятность появления таких товарищей на Кавказе действительно заметно выше. Как и в прочих местах, куда еще не дотянулась в полной мере современная интеллигентско-педерастическая цивилизация, где все решает сила тела и духа, длина енга, непомерность аппетита, темперамент и подобные вещи. Рассказ действительно раскрывает глаза на многое в современном мире. Что подчеркивает еще раз необходимость знания классики для современного бытия.
Возникает и ироничная мысль, что наверно тов. Джугашвили был не столь уж коварен и необъективен, с учетом того, что после всего этого мы знаем Горького как великого пролетарского писателя, а Шакро - как грузина, а не осетина или дагестанца. =)
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}