Опыт ХХ века…
Очень мне показалось интересным: как выстроено мнение, с которым я сталкивался десятки раз. Общее мнение.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/354720.html?thread=9490848#t9490848
http://ivanov-petrov.livejournal.com/354720.html?thread=9507744#t9507744

aletehia
Вывод, с которым я впрочем согласна, в том, что нужно отказаться от глобальных проектов, социального действия и "просто жить свою жизнь", противопоставить этой посредственности или чему бы то ни было свою внутреннюю правду. Но ведь это не ответ, тут-то всё самое интересное и сложное только начинается. На что опереться? Седаковой в каком-то смысле проще. Она прочно стоит на своей Культуре. Мне, к примеру, уже невозможно на ней стоять... хотя, и сама интерпретативная схема тупиковая, возвращает на порочные круги своя.

ivanov_petrov
Меня если что в таком разговоре и интересует - то общее для всех, что Вы высказали. Это сейчас у каждого первого - просто с полпинка любой человек готов сказать: "нужно отказаться от глобальных проектов, социального действия и "просто жить свою жизнь"". Должен признаться: у меня нет такого чувства. Не в том дело, что я горю желанием навязывать окружающим глобальный проект - у меня его просто нет. Но вот этой уверенности. что каким бы проект ни был, что бы ни говорилось, если только это крупная социальная идея, то самым своим размером она - порочна, "не надо нам этого". Это очень занятно... То, что Вы не можете стоять на Культуре - это мне вполне понятно внутренне. Действительно, это крайне трудно, и Седаковой. как мне кажется - тоже. Давно прошли времена, когда эта позиция была хоть сколько-то устойчива.

А вот что мне интересно - позволю спросить. Мне хотелось бы понять, какие существовали крупные (как теперь говорят - глобальные) идеи в ХХ веке. В чем тот опыт, после которого возникла всеобщая уверенность: не надо нам идей, мы их боимся, будем жить тихо, как мышки. Мне кажется, в Хх веке было три таких идеи (не новых для века. а просто в нем действовавших): католическое христианство, фашизм, социализм. Я ошибаюсь и не могу в силу очевидности увидеть еще что-то крупное?

aletehia
А как же главный проект современности? Либеральный технократизм, замешанный на риторике прав человека и демократии, он же проект модернизации - на экспорт в страны третьего мира, в том числе в Россию. Еще религиозный фундаментализм. А так да, большие идеи и проекты 19-20 века можно посчитать на пальцах одной руки.

Я тоже внутренне чувствую, что чего-то не хватает в позиции "жить свою жизнь". Просто идея социальной инженерии как таковая (преобразовать общество в соответствии с какой-то схемой) тоже морально устарела. "Проектов" -а ля фашизм, либеральная или социалистическая модернизация, или преобразование общества в соответствии с религиозной догмой - этого нам точно "не надо". Это и есть урок 20 века. Но если продолжать мыслить в этих категориях, то выхода в общем и не видно. Увы, здесь мысль упирается (пока) в бетонную стену.

ivanov_petrov
"Либеральный технократизм" я вспомнил. У меня есть сомнения в том, что это - идея. Мне кажется, что это как раз не-идея, внешнее выражение желания каждого "жить своей жизнью".

За "бетонную стену" - спасибо. Мне кажется. это один из самых ценных типов ответов, которые можно получить: слепые пятна и тупики.

aletehia
наступил ли конец истории?
(Проекты модернизации и глобализации по американскому образцу основаны на определенном наборе идей, т.е. это точно такие же конструкты, как и все остальное. Но их сложнее распознать как таковые, поскольку они камуфлируются призывами к дезидеологизации, прагматизму, апеллируют к общечеловеческим ценностям, естественным правам и пр.)

ivanov_petrov
Насчет конца истории - я полагаю, что - нет.

По поводу глобализации... Ну, пока я не убежден. Это идеи в том же плане, как высказывание - "все люди одинакие, все - серенькие". Если же различать идеи и идеи, то эти как-то не пляшут. Впрочем, может быть, я слишком плохо их знаю.

aletehia
Идеи, возможно, не бог весть какие интересные, однако ж они явно доминируют. Они очерчивают некую норму (и если дойти до конца этой логики - то это, конечно, норма "посредственности"), на которую должны ориентироваться все остальные. Поэтому аргентинцы, русские или грузины, которым никак не удается улечься в это прокрустово ложе цивилизованности (то уши торчат, то хвост), обречены испытывать комплекс неполноценности... но здесь я уже снова подошла к исходному тезису))) ужОс

turbik
но откуда эта убежденность в наличии некой "идеологии посредственности"??
ну да, общество - массовое, экономика - массовая, даже наука, если верить иванову_петрову (да и прав он, конечно), и та опопсела.
но здесь, в "цивилизованном мире" люди работают, делают хорошие вещи. дети учатся, местных пушкиных в школах с парохода никто не сбрасывает...
не хочешь попсы - не бери. будь сам себе элитой, ищи единомышленников, ходи в церковь, в библиотеку, в филармонию, сражайся до конца, какие проблемы? есть политические партии, "мозговые центры", общественные организации, сми и пр. - найди своим идеям применение.
а вот что делают "аргентинцы, русские или грузины", ну, нет у меня представления. че-то делают, наверно.

aletehia
И поскольку создается ощущение, что ничего интересного на эту тему сказать уже не удается (повторение жеваных-пережеваных дискурсов) и что всякий раз упираешься в стену, то неудивительно, что более распространной среди думающей публики (и, возможно, более продуктивной) сегодня является позиция, что прорыв можно совершить только в пределах собственной личности - отгородиться от окружающей пошлости, бессмыслицы и что-то осуществить внутри себя... то, что в другие времена называли эскапизмом?

ivanov_petrov
Да. Это получается такая зайка в шоколаде: снаружи. с точки зрения "политического дискурса" - посредственность и середнячки. Внутри, для себя и близкого круга - внутренний рост и духовные свершения, от дзена до ЛСД. Хочешь - учись играть на баяне, хочешь - пиши нетленку. Никто не осудит. Это мне б.м. понятно. У меня вызвает удивление - где та логика, по которой "идей низя"? Я вижу логику "грабель" - вот встали раз - и по лбу, вот два - и кошмарно как по лбу... Кроме этой житейской логики - откуда исходит мысль, что крупные идеи по переустройству общества "не интересны", "это устарело", "это всё пробовали. там не пройти"?

aletehia
По сути, альтернатива, как она представляется, заключается в выборе между вот этой глобальной размытой идеологией "осереднячивания" и разными видами традиционализма. Ни то, ни другое не устраивает вообще-то...

ivanov_petrov
Да. Именно так выстоена альтернатива. Мне кажется, это совсем фальшивая мысль, но именно в таком виде она думается. Я почему и начал - наткнувшись на бетонную стену - совсем на другом уровне. сразу принимаем: оба "принятых" сейчас в обществе вида идей - средненьколичный и локально-религиозный/национальный - не пляшут. Это ен идеи, это - мелочи. было три (?) крупных идеи. Две сдохли. Третья прозябает с дополнениями. Вопрос: а точно было только три? понятно. что крупных, реализованных в виде государственных устройств и тр-пр - только эти. А нереализованных? Может быть, есть какие-то мысли. У меня сомнение - что в той метелице. которая поднялась в мозгах от событий ХХ века, могли точно не упустить все важное.

a_radik
…насчет мега-проектов: когда возникнут - никого не спросят - сами лавинообразно захватят себе стронников, в т.ч. среди тех, кто сейчас отрицает всякие глобальные идеи и проекты. На то они и "МЕГА".