раз интересно, дополнил это место в посте: Вечная проблема: сам Микеланджело писал, что строя собор св. Петра в Риме, он сражался с инженерными проблемами меньше, чем с громоздким строительным управлением "Fabbrica di San Pietro", потому что там было полно чиновников, озабоченных исключительно собственной выгодой, поставщиков, которые благодаря «своим людям» получали заказы и снабжали его дрянными материалами, рабочих, которые всегда были готовы отклониться от его замысла, если он лично их не контролировал.

Конечно, и это тоже.

Недавно был в Италии. Так вот экскурсовод, демонстрируя Ватиканские фрески, рассказывала, что Микеланджело был в определенном роде антиподом Рафаэля.
Микэланджело всегда работал один и все делал сам.
А Рафаэль очень хорошо все организовывал, имел массу учеников и многие фрески и картины Рафаэля им только задуманы и "намечены" а дорисованы его учениками и соратниками.
Може именно поэтому Микеланджелло было так сложно? (А Рафаэлю не так сложно?)
Безусловно говорю глупость, но меня поразили фрески (и картины, но сначала фрески) Рафаэля. До глубины души.
А вот творения Микеланджело много меньше.

Не мне решать, глупость или нет. Что М. и Р. безумно разные, понятно.

Я понимаю, что бывают люди неуживчивые, а бывают хорошие организаторы. Но вот кажется. что при совместной работе (в организации) основные трудности - именно во взаимодействии с людьми. а не с проблемой.

Безусловно.
Мы вообще работаем не с организациями, а с людьми.
Я просто хотел высказать мнение, проблемы М были не в окружении, а в нем самом.
Как собственно это всегда бывает.

Да, реализация идеи, требующей вовлечения большого количества людей и есть самое трудное. У меня есть пример, аналогичный приведенному, только из современности. Человек с нуля создал интеллектуально емкое(не IT) производство, сам был и есть в двух ипостасях - разработчика и управленца. Основная проблема, по его словам, - отсутствие менеджеров. Т. е. на рынке этого добра достаточно, но реальных управленцев, которых можно "заразить" общей целью - нет.
Итоги на данный момент:
- действующее, приносящее прибыль и развивающееся предприятие-производитель т.н. среднего бизнеса
- инфаркт, разрушенная семья

А в более общем смысле, в канве исходного текста, Возрождение столкнулось с проблемой, подчинения индивидуальных воль общей цели. Здесь можно ввести понятие легитимности. В средневековой Европе легитимность любого начинания исходила от церкви, как от наместицы бога на земле, в конечном счете - от бога. В период Возрождения произошла смена легитимности, индивид выступил на первый план. Недаром присутствует имя Маккиавелли, именно в его "Государе" видна попытка выстроить новую ситему управления, никоим образом не относящуюся к средневековой религиозной этике. То есть, как нужно действовать правителю когда нет возможности апеллировать к "наивысшей инстанции".

Про Макиавелли спорить не буду, столько раз всё сказано... А с организацией - да. Причем "со стороны" очевидны немеренные дозы идиотизма, исходящие из управляющего звена. Единственно - окажись на их месте, скорее всего. дозы были бы те же.

Абсолютно согласен.Последнее время ловлю себя на сожалении о том, что нонешняя молодежь в большинстве своем не прошла "школу жизни". Которая, наряду с другими достоинствами (в кавычках), отучает задавать вопрос "почему?" и искать рациональное объяснение в поступающих распоряжениях. Иногда, забавы ради и если это не грозит реальными последствиями, выполняю распоряжения буквально. Интересны бывают как получившийся результат, так и реакция на него отдавшего распоряжение.