Расист ли я, если говорю о расах?
Пропагандирую ли я расизм, когда популяризирую расоведение? Не стыдно ли мне быть таким маргиналом, не противно ли, не страшно ли заниматься такой темой?

Вопрос не праздный, и адресован он, разумеется, не только мне.

Для начала рассмотрим, что такое расизм.
Гугль выдал сверху такое определение:
- Расизм — вид радикального правого политического и/или общественного движения, утверждающего ценность расы в качестве наивысшего приоритета своей деятельности.

Мне (как редактору толкового словаря) оно видится некорректным. Каждое слово не на месте. Почему «правого» - а левого расизма не бывает? Какой расы – всей, своей, чужой? Что такое «ценность расы»? Как ее можно «утверждать»? При чем здесь «наивысшего»? Что дурного в «утверждении ценности расы» per se, ведь это миллионы прекрасных людей?

У Википедии определение получше, хотя и многословное:
Расизм (1) — дискриминация личностей, общественных групп или части населения или человеческих групп, политика преследований, унижения, причинения позора, насилия, нагнетание вражды и неприязни, распространение порочащих сведений, нанесение ущерба по признаку цвета кожи, этнической, религиозной или национальной принадлежности.
Расизм (2) устаревшее — доктрина и идеология, утверждающие физическую и психическую неравноценность человеческих рас.
- Ну почему «устаревшее»? Да и все пункты первого определения – вовсе не обязательны. Можно быть убежденным ненавистником какой-либо расы, но ничего этого НЕ ДЕЛАТЬ. Например, жить себе в Замухранске, ругать на кухне чернокожих.

Вот БСЭ:
Расизм - совокупность антинаучных концепций, основу которых составляют положения:
1) о физической и психической неравноценности человеческих рас и
2) о решающем влиянии расовых различий на историю и культуру человеческого общества.
– При чем здесь «антинаучных»? Соломки хотели подстелить? А как же преувеличенно научная методология гитлеровских расистов?

Я пользуюсь собственным определением, простым и широким:

- Расизм – это убежденность в превосходстве одной расы над другой, которая мотивирует политические, социальные и бытовые решения.

То есть, если депутат говорит «все цыгане – ворьё» - он расист. Если молодежная группа охотится за смуглыми работягами или менты гоняют «лиц кавказской…» – это социальный расизм. Расизм на бытовом уровне – это когда мать костьми ляжет, лишь бы дочь не выходила за казаха, официант морщит нос, когда за столик садится якут, а люди в метро насуплено пялятся на африканца (наверняка мешок с кокаином в заднице везёт!). А правы они в данный момент, или нет – неважно.

В этом плане расизм проявляют едва ли не все люди, кроме тех, кто СПЕЦИАЛЬНО воспитывал толерантность. Такое воспитание как раз и дает антропология.
... Расизм – врожденный инстинкт. Враждебность к облику, отличному от запечатленного с детства, проявляется автоматически. Но этот инстинкт успешно преодолевается воспитанием терпимости и привычкой с детских лет видеть разные лица.

А специалист, изучающий разные группы, видит такую пестроту, что люди разных рас становятся ему необычайно ИНТЕРЕСНЫ. Как начинающему медику вдруг становятся интересны всякие болячки и уродства. Вот почему наши преподаватели так сияли при общении со студентами-иностранцами (которых мы считали туповатыми). В сущности, эти антропологи были убежденными "нерасистами", для которых великое счастье видеть живого индейца, бушмена или британца (наши-то были за железным занавесом!). Или даже антирасистами, которые активно борются с расизмом, несмотря на встречные угрозы, скандалы и проблемы.

Заметим, что именно физическая (а не гуманитарная) антропология дает прививку «антирасизма», потому что она учит знать телесное начало и не брезговать им. Ведь расизм – это по существу брезгливость. Но брезгливость к людям и игнорирование телесных различий для врача, психолога, педагога – непрофессиональное качество.
Придет, например, пациент, а врач ему: ой, у вас такая неприличная болезнь, я даже и смотреть не хочу. Или расскажет кто-нибудь психоаналитику, что трогает себе зад – а тот ему: фу! Или упадет ребенок, подавившись, а учительница даже не наклонится - побежит звонить в скорую: это же Сидоров, у него там противные слюни!
Нонсенс? Но таких полно. Поэтому студентов надо тренировать. И когда они просматривают сотни расовых портретов, красивых и уродливых, слушают всякие ужасы, вроде того, что здесь порой рассказывается, то уходят уже чуть меньшими "инстинктивными расистами".

Но какие еще угрозы, какие проблемы? А вот какие. Поскольку нормальный «инстинкт расизма» проявляют почти все люди, они спешат напасть первыми. И виноват будет "доктор". Смотрите, вот он изучает расы, ищет различия! Аналогично дикари могут решить, что виновник их бед и болезней – врач-миссионер, который приехал делать прививки.

Вдобавок плодами расоведения активно пользуются настоящие расисты. Они читают нейтральные научные публикации, выдирают цитаты и трактуют их на свой лад. Расовед констатирует: у восточных жителей круглые головы, а у западных – вытянутые. А расист добавляет: это потому, что западные лучше, ЗНАЧИТ им надо объединиться, чтобы бить короткоголовых! Поэтому у расоведения дурная слава «приобщенности»: всего лишь называя вещи своими именами, оно разжигает нехорошие настроения.

Расистские группы разного ранга сильны и сплоченны. Поэтому они активно действуют, вовлекают новых членов, дают повод СМИ. Они гордятся своими деяниями, шантажируют политиков, чистят рынки, нападают на молодежь в электричках. Их осуждают, но они все равно чувствуют себя героями. Потому что от них не отмахнешься: сила, вдобавок на них можно делать деньги, большие дела, черный и белый пиар.

А вот от расоведов никакого проку, кроме опасной болтовни, будоражащей умы. Они слабы и преувеличенно корректны (читай, вежливы). Поэтому они получают репутацию маргиналов науки, их исследования не поддерживаются, а грамотные высказывания перевираются.

Есть варианты действия:
1) Заниматься серьезной наукой, сетовать на непонимание и бедность.

2) Бравировать маргинальностью, стать «панком» от науки, использовать методы абсурдизма. (Этого пути, очевидно, пока придерживаюсь я.)


3) Перейти в другой лагерь. Подпитывать демагогию паранауки, религиозных сект, уфологии и т.д. Или расистов. Так сделали многие неглупые люди, но это не так просто. Надо быть сильным и уметь жонглировать фактами.

4) Подстраиваться под запросы общества. Благодаря своему хитроумию, научники всегда могут создать модели, согласующиеся с политическими тенденциями.
В эпоху колониальных завоеваний такие конформисты доказывали вырожденность и примитивность аборигенов, их изначальную криминальность, неплодовитость метисов. Во времена воинствующего коммунизма они подпитывали идеи о светлом будущем, о новом человеке, о наследовании приобретенных качеств, о равенстве и братстве. Панические, яростные противники коммунизма в Бразилии и Германии доказывали превосходство белой расы, измеряя черепа и тряся книгами по расоведению. Кстати, вот почему в эти книги помещены такие мерзкие физиономии европеоидов (забулдыги, да и только!): расоведы, свято верившие в объективность истины, пытались так помешать этим подтасовкам.

Сегодня, во времена воинствующей толерантности, люди науки создали новый гениальный (!) подход, который:
1) примиряет научную и религиозную концепцию (митохондриальная Ева),
2) доказывает единство всех рас и вдобавок их… несуществование. (карта «исхода из Африки», где показаны только линии расселения, с игнорированием центров расогенеза),
3) имеет скрытые от глаз таинственные «молекулярные» доказательства, которые толком не объясняются в доступных публикациях.

Если же расовед не проявляет должного конформизма, он оказывается дважды гонимым, как тот, кто:
1) имеет дело с «нечистой» темой, увлекается ею,
2) громко осуждает те проявления расизма, которые негласно поддерживаются большинством.

Подобный статус «неприкасаемого» сопровождает в глазах обывателя и некоторые другие профессии. Многих возмутит, например, что адвокат берется защищать насильника, а психотерапевт не гнушается работать с извращенцем, возможно, они мысленно скривятся, здороваясь за руку с гинекологом, коронером, золотарем. Но будет здороваться, потому что все эти люди бывают незаменимы! А от антрополога – один вздор.

Вот и получается, что ИМЕННО те специалисты, которые могли бы воспитывать в обществе расовую толерантность, обеспечивать грамотную профилактику расизма, объявлены у нас чуть не экстремистами и отлучены от дел. По крайней мере, их деятельнось не одобряется, и если и получает славу, то чаще скандальную. Право высказать объективное мнение в СМИ получают только крупнейшие эксперты – порой в качестве курьезной справки, дабы окружающие усмехнулись или подняли брови.

Однако именно воспитание, профилактика расизма - и есть ГЛАВНАЯ задача антропологии, а вовсе не изучение какого-то там происхождения человека и этногенеза, этого воскресного аттракциона. И эта работа требует немалых вложений труда, масштабной поддержки общества, а результатом становятся толерантность, стабильность и конструктивность, которые дорогого стоят! Эти средства уже давно вкладываются – в методы убеждения через осознание (красивые фильмы и книги), в эмоциональную аттракцию (создание в массовой культуре тенденций - антипода расовой сегрегации).

Но в России де-факто преобладают методы «грязного пиара», отталкивающая пропаганда и контрпропаганда, убеждение путем угроз и замалчивания, а также отвлечение внимания от реальных проблем. Здесь некрасиво быть и расистом, и антирасистом, и равнодушным к проблеме.
Настоящий расизм здесь обычно вытесняется пропагандистским национализмом и часто сводится к юродству.


Какие же это «реальные проблемы»?
Проблема расизма у широких масс ассоциируется с давней историей, с хижиной дяди Тома и гитлеризмом, а также с оскорблениями негров, евреев, с убийствами иностранных студентов. С чем-то возмутительным, но в принципе не таким уж опасным, потому что негры эти где-то в Африке, евреи повсюду, а цветных вообще пускать не надо, а то понаедут, кровь нашу сосать.

Эти примитивные штампы позволяют ВЫТЕСНИТЬ из общественного сознания важные факты:
1) Россия имеет границы с крупнейшими государствами, население которых преимущественно монголоидное и составляет почти четверть человечества. Для сравнения население Японии около 130 млн. чел, России – около 140 млн. чел. Длина этих границ такова: с Казахстаном — 7 598,6 километра, с Монголией — 3 485 километров, с Китаем — 4 209,3 километра, с КНДР — 39,4 километра, с Японией — 194,3 километра.
2) Подавляющее большинство территорий России (Сибирь, Дальний Восток, Приуралье) исконно заселены монголоидными или переходными группами.
3) Россия активно взаимодействует с мировым сообществом, приносит ему существенную пользу. Однако мир использует факты интолерантности, чтобы формировать негативное отношение к России.

Вывод: для России не только вредны, но и опасны –
1) отсутствие привычки к расовой толерантности,
2) отсутствие усилий по воспитанию этой толерантности,
3) наличие тенденций к разжиганию розни,
4) антропологическое и геополитическое невежество,
5) перекос видения проблемы расизма как взаимодействия с представителями западного ствола человечества.

А теперь задумайтесь о принципе «cui prodest?»…

(Аналогично – и в другой раз – скажу о национализме, нацизме, фашизме, антифа и т.д. Здесь пока об этом – ни слова.)

источник-anthropology_ru@lj

читать полный текст со всеми комментариями