У меня состоялся ... нет, не диалог. Монолог. Я написал одному уважаемому человеку. Он не ответил.
"Уважаемый Сергей Леонидович! Прошу извинить, что отрываю Ваше время.
1. Существует ли где-то системное изложение Вашей теории Синего Мира? Я читаю Ваш блог вспять (от 2012 к 2010 и далее) и потихоньку всё, конечно, выберу. Но не у всех есть столько терпения и времени.
2. Вот это очень напрягло:
- пусть и не совсем новое ( всё те же r- и K- стратегии), но тем не менее. Вы можете быть 1000 раз правы. Например, критикуя наших убогих крылохолмогоровых с их зоологическим подходом. Но они берут ТИРАЖОМ. Есть своё подобие Энциклопедии:
- это не их монопольный проект, но тем не менее Крылов там в первой двадцатке активных участников. Так сказать, "наука на службе реакции" :)
Задачу сохранения и тиражирования советской системы ценностей формулировал и С. Кара-Мурза. Наверняка, ещё кто-то.
Не задумывались ли Вы над созданием чего-то вроде Советской Википедии как средства объединить (и сохранить знания) единомышленников по всему миру?
.
Я неоднократно писал, что прекрасно отдаю себе отчет в том, что Путин - полноценный наследник Ельцына, действующий в точном соответствии с указивкой Всемирного Банка от 2002 года. Я в курсе, что Бакатин разгромивший настоящее КГБ работает советником Путина. Еще много лет назад, когда я писал о глупости вступления России в ВТО, я знал, что это неминуемо случится,
Я догадываюсь, что Путин сдаст всё, что можно и что нельзя и его отношение к России мало чем отличается от отношения Чубайса или любого другого олигарха. ВСЕ ТАК!
Путин - это ПЛОХО, собственно как и всё отребье, пришедшее к власти в 1991 году! - Иными словами, Путина есть за что ругать... Но!
Но, это совершенно не делает в моих глазах хоть сколько-нибудь пристойными экземплярами психопатов вроде Лимонова, белолетночную дем- и нацшизу, пусторебхливого Миронова, Гундяева, повернутого филейной частью к миру Зюганова и я даже и не говорю об уродах из либеральных СМИ или мерзопакость вроде Федотова, Алексеевой или Ковалева. Мудрость, как гласит поговорка, не в том, чтобы отличать хорошее от плохого, а в том, чтобы отличать плохое от чудовищно плохого. Поэтому прежде всего скажу ДА: при выборе из Путина, Лимонова, Навального и прочих Чуриковых - да что там - Медведва даже (хотя не сомневаюсь, что забавные сказки про "башни Кремля" - не более чем поддерживаемая шизофрения хомячков), ПУТИН ЛУЧШЕ. Хотя и плох вне сомнений.
Я как не сомневался, так и не сомневаюсь, что Путин не будет президентом третьего срока ни при какой погоде. Вопрос только какой "демократический спектакль" будет разыгран.Похоже, как я писал, 20 лет прошло, наросло поколение дебилов, так что вполне можно говорить о второй "оранжевой революции", которая ко всему тому - не дай бог, - может оказаться темно-оранжевой - то есть коричневой.
Что касается законов, прежде всего, о законе об иностранных агентах, мне бы радоваться - да с чего? Я не сомневаюсь, что его выхолостят и превратят в нечто противоположное исходной задумке точно так же, как Президентскую комиссию по БОРЬБЕ с ФАЛЬСИФИКАЦИЕЙ истории непринужденным движением руки превратили в Президентскую комиссию ПО ФАЛЬСИФИКАЦИИ ИСТОРИИ.
Посему, главное, что хочу передать друзьям:
- Друзья! Не надо заниматься мифотворчеством.
- Не надо рассчитывать на чей бы то ни было альтруизм. Никто вам ничего по жизни не должен. Никто не даст вам избавления...
- Почему, надо как можно быстрее забыть о "народоправстве", как о безумной идее, сродни мечте о вечном двигателе.
"Народ" даже состоящий из гениев - тупее тупого. Потому что люди, способные правильно, творчески ответить на любой мало-мальски содержательный вопрос всегда в меньшинстве. И мало того, что они в меньшинстве: даже если поручить отвечать на вопрос именно им, они будут отвечать на него К СВОЕЙ, а не к вашей выгоде.
- Не надо рассчитывать, что вы сможете воспитать элиту или даже повлиять на ее формирование. Это миф. Единственный способ формирования элиты: "Кто смел, то и съел" - Элита - это всегда беспредельщики в уголовном смысле слова.
Посему, в этом мире есть только два способа адекватного поведения частного человека.
Первый - решить становиться элитой ЛИЧНО или делать элитой своих детей - если приспичило, конечно. А это значит становится хуже, чем бандитом: значит становиться умным бандитом, не знающим никаких моральных ограничений и идти вперед любыми способами: от демонстрации добросовестной работы где нужно, до постели, до убийств - в зависимости от обстоятельств.
Хочешь "изменить мир к лучшему"? - Становись элитой. То есть бандитом. И освобождайся от совести и от всяких зависимостей. И в борьбе обретешь ты право свое. В борьбе с такими же бандитами, как и ты. Иначе невозможно.
Правда, вряд ли при этом сохранятся твои идеалистические представления и желания. И не удивляйся если ты сделаешь мир в результате только хуже. Впрочем, тебе уже будет все равно. И главное, если ты не жаждешь ПОМЫКАТЬ И МАНИПУЛИРОВАТЬ ЛЮДЬМИ, это точно не твой путь. Забудь.
Второй путь: посылай их всех в задницу и становись невидимкой.
Воздвигай вокруг себя стену, за которой ты будешь невидим для мира вообще. Тогда ты сможешь построить за этой стеной свое иллюзорное царство персональной свободы - пересекаясь с этим вонючим миром обществом как можно меньше.
В конце-концов, по Дарвину, выживает не сильнейший, как часто трактуют, а
самый приспособленный. Тут есть проблема: экономическое, а то и физическое, принуждение. Не становясь бандитом и не имея наследства экономическое принуждение всегда с тобой. Один только способ его минимизировать: если не хочешь помыкать другими, минимизируй потребности, не бери в долг ни при каких обстоятельствах. И главное точно помни: кроме тебя самого твоя жизнь не нужна никому: ни до, ни во время, ни после. Это твоя и только твоя жизнь. И в любом случае: НИКАКОЙ ЛОЯЛЬНОСТИ.
Середина - дорога ослов, не знающих чего они хотят и гоняющихся за пустыми призраками.
=====
Всё-таки сильная штука жизнь!
Полтора года назад профессор считал так:
"Все, что разделяет людей - есть зло. Называется ли это религией, национализмом, либерализмом или как-то иначе. Правильная идея - не религиозное: "Бей неверных", не расовое: "Бей черных", не "либеральное "Каждый сам за себя".
Только так: "Один за всех. И все за одного". Все остальное - зло."
Как это совместить с нынешним "интеллектуальным беспределом"?
Я не так понял? Это эпатаж - заострить тему?
После нескольких попыток сформировать международную советскую общность (желающие могут проследить по блогу Лопатникова) человек просто устал?!
Сказанное не означает несогласия с оценкой профессором текущего положения дел в России. Да! Оно таково! Но выбор между беспределом и невидимостью = отсутствие выбора.
Вот френд tatamo напомнила:
"Из Кропоткина:
"Государство теснит нас, оно налагает огромные налоги, подати, повинности и т.п., во всем надоедает нам своим бестолковым вмешательством. В школе оно приказывает учить нас тем или иным образом, в юности занумеровывает нас, закабаляет в солдатчину... Оно поощряет одни отрасли промышленности и разоряет другие... На всё, решительно всё, что бы мы ни делали, у него есть свои законы... Каждый день создаются новые канцелярии, новые учреждения, как-нибудь подлаженные к старым, на живую нитку подправленным колесам государственной машины, и из всего этого создается такая неуклюжая, такая сложная, такая зловредная машина, что даже те, на ком лежит обязанность приводить ее в действие, возмущаются ее безобразием..." "
http://tatamo.livejournal.com/1510400.html И любая "невидимость" по-Лопатникову = РАЗЪЕДИНЕНИЕ.
Только облегающее задачу вездесущей государственной машине.
PS
Вот вдова Собчак о (как всегда) "неправильном народе":
Мне одному показалось или действительно есть некое сходство в направлении хода мыслей?
PS PS
Никого на хочу обидеть. Разобраться хочу.
Любое общество из людей при достаточном промежутке времени выстраивается в иерархию с верхом и низом. С теми, кто ставит цели и организует достижение. И с теми, кто согласен подчиняться. Как это совместить с требованием свободы и справедливости для всех?
Варианты ответов:
1) Никак - "а кто без миллиарда пусть идет в ж... "
2) Как-нибудь потом - "в жизни вечной" (поэтому Патриарха БУДУТ слушать несмотря на все подсчёты брегетов)
3) Сейчас, но не для всех - "тока для партейных"/белых/некавказцев и т.п. - ну это где-то близко к варианту 1). Им чаще всего и кончается
4) Сейчас и для всех - ответ социалистов; но проблема неизбежного вырастания иерархии остаётся. Мао Цзедун предлагал её решать периодическим "взбаламучиванием" застоявшегося общественного водоёма; примерно как Сталин. Пока иерархии (с загнивающей элитой наверху) избежать удаётся с трудом. Может быть для Китая этот "достаточный промежуток времени" ещё не достаточен. Из-за размеров общества.