awas1952: Подоплёка "сексуальной реабилитации": американцы сливают Саркози

(Добавить комментарий)

	И вновь Стросс-Кан grigorchuk@lj 2011-07-05 15:57 (ссылка)
	Оказывается, он почти ни в чем не виноват! Оказывается, это была гнусная провокация! И, естественно, хочется спросить, qui prodest: http://worldcrisis.ru/crisis/872527 (Ответить)

	severr@lj 2011-07-05 16:15 (ссылка)
	Саркози никогда не был проамериканцем, это выдумки российской прессы... поэтому американцы его при всем желании не могут слить (Ответить) (Ветвь дискуссии)

awas1952@lj
2011-07-05 17:57 (ссылка)

S> Саркози никогда не был проамериканцем, это выдумки российской прессы...

Полагаете, пресса других стран не публикует ничего об его деятельности?

S> поэтому американцы его при всем желании не могут слить

Слить-то они могут любого -- хоть своего Саркози, хоть чужого Стросс-Кана.

(Ответить) (Уровень выше)

	ferdoussi@lj 2011-07-05 17:50 (ссылка)
	Анатолий, ах, полноте "Однако" ангажировать-то! ЩюткО (Ответить)

kolys_fun@lj
2011-07-05 17:55 (ссылка)

Неужели еще есть люди, которые не считают, что вся это "горничная" история была просто грубой операцией по замене "обнаглевшего" на более лояльную даму?
При том, даже не стесняясь - чуть только прошла в ньюсы информация о назначении - Строс-Кан тут же стал невиновным.

(Ответить)

vovannn@lj
2011-07-06 06:26 (ссылка)

А что вы думаете насчет запрета французским парламентом добычи сланцевого газа.

http://lenta.ru/news/2011/07/01/shale/

Выгодно ли это французам? Выгодно ли это американцам? Можно ли считать такое решение предательством национальных интересов?

Интересно вообще ваше мнение об этой технологии? Не переоценивают ли ее наши аналитики? (например, Михаил Леонтьев).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

awas1952@lj
2011-07-06 20:38 (ссылка)

V> А что вы думаете насчет запрета французским парламентом добычи сланцевого газа. http://lenta.ru/news/2011/07/01/shale/ Выгодно ли это французам? Выгодно ли это американцам? Можно ли считать такое решение предательством национальных интересов? Интересно вообще ваше мнение об этой технологии? Не переоценивают ли ее наши аналитики? (например, Михаил Леонтьев).

Сланцевый газ гораздо труднее добывать: дебет скважины на порядок ниже, чем в классических газоносных пластах, а поры в пласте на порядок быстрее забиваются пылью. Соответственно его цена гораздо сильнее зависит от доступности бурового оборудования. Именно поэтому его сейчас очень активно добывают в Соединённых Государствах Америки, где бурового оборудования чёртова уйма, а используют его мало в связи с ориентацией на импорт нефти при сохранении собственных запасов в качестве стратегического резерва. В Европе же добыча сланцевого газа потребует таких капиталовложений в буровое оборудование, что его цена выйдет патологически высокой. Вдобавок он содержит несравненно больше пыли от всё тех же сланцев, и его приходится очищать, дабы оборудование, рассчитанное на обычный пластовый газ, не выходило из строя. Словом, овчинка выделки не стоит.

(Ответить) (Уровень выше)

	az_byki@lj 2011-07-06 16:45 (ссылка)
	Поставить под сомнение систему экономического порабощения ряда стран, ради отмазки поражения в Ливии? Над этим анализом нужно ещё поработать. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

awas1952@lj
2011-07-06 20:41 (ссылка)

AB> Поставить под сомнение систему экономического порабощения ряда стран, ради отмазки поражения в Ливии? Над этим анализом нужно ещё поработать.

Так ведь система уже даёт такие явные сбои, что их оказался вынужден признать даже один из главных её внедрителей. Тут уж пора новую систему строить. Кстати, сам же Стросс-Кан и предложил заменить вашингтонский консенсус чем-то вроде мирового правительства, распределяющего ресурсы всего мира уже не рыночными манипуляциями, а прямым приказом.

(Ответить) (Уровень выше)

	torero_1982@lj 2011-07-06 17:34 (ссылка)
	Может наоборот пытаются оттянуть электорат от Марин Ле Пен? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	awas1952@lj 2011-07-06 20:32 (ссылка)
	T> Может наоборот пытаются оттянуть электорат от Марин Ле Пен? Вряд ли. Она и Стросс-Кан на противоположных флангах политического спектра. (Ответить) (Уровень выше)