Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет prokurator ([info]prokurator)
@ 2010-02-02 16:47:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Пожестче будут

Практически в каждом холиваре о несанкционированных митингах вижу кивание на "свободные" Европу и Запад.
То ли умылшенно, то ли по незнанию убеждая, что "в цивилизованных странах нет разрешительной системы". Нда.
Что же, раз люди сами напрашиваются - давайте посмотрим на законодательство и практику "старейших демократий".

КоммерсантЪ, 06.2003: Правила проведения публичных демонстраций и шествий в Западной Европе, США и Канаде обычно не оговариваются общенациональными законами, а определяются органами власти низшего уровня.
Британский закон "Об общественном порядке": Граждане имеют право на собрания, если они не угрожают здоровью других людей и не «нарушают мира». Для проведения мероприятия достаточно уведомить о нём муниципальные власти. Однако полиция имеет право изменить маршрут, место проведения или прекратить акцию.
Комментарий к ст. 104 Кодекса Франции "О наказаниях": С 1960 г. во Франции все собрания, митинги, уличные шествия и демонстрации в общественных местах, если они осуществляются без согласования с властями, считаются «сборищами» и в обязательном порядке подлежат пресечению силами полиции.
Garpang: Советую тебе, Дружок, съездить в Париж и организовать одиночный пикет у Елисейского дворца на тему собственного несогласия с запретом на ношение хеджабов во французских общественных местах. После того, как возьмешь в руки плакат с собственным "категорическим либеральным требованием", сразу засекай время до того момента, когда наряд полицейских начнет засовывать твое дадзыбао тебе в *опу.
27 октября 2005 года: Полиция Вашингтона арестовала Синди Шихан, мать погибшего в Ираке американского солдата, и около 25 её сторонников, за несанкционированную акцию у Белого дома. Полиция вмешалась после того, как группа протестующих молча легла на газон перед Белым домом
О Гайд-парке: Желающие выговориться приходят сюда со своими скамеечками, ящиками, стремянками, и могут болтать перед публикой на любые темы. Но нельзя оскорблять королеву, призывать к агрессивным действиям и стоять на английской земле!

И не будем забывать, что когда европейские страны решают применять полицию для разгона "незаконной акции" - все равно, агрессивные это антиглобалисты, фермеры, антивоенные организации или футбольные фанаты - в ход идут не дюжие кулаки, а дубинки, газ, пластиковые наручники и лошади.



(Добавить комментарий)

"свободные" Европу и Запад.
[info]alextr98@lj
2010-02-02 11:49 (ссылка)
Дело не в том, какие законы, а в том , как ведут себя власти.
А российские власти ведут себя глупо и очень глупо, агрессивно и злобно разгоняя микроскопические протесты.
Законы - тьфу, сегодня нет, завтра есть, нарисовать, принять, отменить - пара пустяков.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

....
[info]vol1oleg@lj
2010-02-02 12:28 (ссылка)
Понимаете ли, любая Констиуция - это декларация "так должно быть".
Но право на свободу собраний нельзя реализовывать на взлетно-посадочном поле аэропорта, согласитесь. И разрешать одновременно на Васильевском митинг националистов и анархистов.
И когда происходит незаконный митинг, власть его пресекает в соответствии с законом. Понимаете ли, нет в праве (российском или международном) разницы между "микроскопичностью" и "глобальностью", есть только "законно" или "незаконно"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

есть только "законно" или "незаконно"
[info]alextr98@lj
2010-02-02 12:32 (ссылка)
Это в теории есть только "законно" или "незаконно".
На практике же всй проще - выгодно-невыгодно.
Надо - не надо.

> И когда происходит незаконный митинг,
> власть его пресекает в соответствии с законом.
Это просто смешно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: есть только "законно" или "незаконно"
[info]vol1oleg@lj
2010-02-02 12:39 (ссылка)
Если Вы считаете, что закон должен применяться дифференцировано, то нам не о чем говорить.
А вы попробуйте отложить в сторону стереотипы о "кознях власти" и конспирологию, прочитать законы о массовых акциях и посмотреть на ту же Триумфальную с точки зрения "чистого юриста".
Уверяю, вы сделаете открытие

> Это просто смешно.
Есть закон, по которому незаконный митинг должен быть пресечен.

(Ответить) (Уровень выше)

2010-02-02 19:00.02
[info]ex_polit_mo@lj
2010-02-02 13:00 (ссылка)
Ваш пост попал на страницы информационно-аналитического проектаPolitonline.Ru (http://www.politonline.ru). Можете убедиться:http://www.politonline.ru/?area=groupList (http://www.politonline.ru/?area=groupList)

(Ответить)


[info]bremsulo@lj
2010-02-02 17:50 (ссылка)
Всё верно. Антиглобалистов и прочих в Европе ого-го как гоняют.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vol1oleg@lj
2010-02-02 17:54 (ссылка)
И не только в Европе.
И не только антиглобалистов
http://nicky2santoro.livejournal.com/939752.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bremsulo@lj
2010-02-02 19:51 (ссылка)
Оплот демократии ведь!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexey_ivanov@lj
2010-02-03 14:46 (ссылка)
Вроде Вы пытаетесь доказать, что "в цивилизованных странах есть разрешительная система", а примеры приводите не имеющие никакого отношения к этому утверждению (возможно, за исключением Франции).
"определяются органами власти низшего уровня" - как определяются? Может правила определяются так, что разрешительного характера вовсе нет?
"полиция имеет право изменить маршрут, место проведения или прекратить акцию" - в каких случаях? Если эти случаи чётко определены и не зависят от желания полиции, то это не имеет отношения к "разрешительному характеру".
"Полиция вмешалась после того, как группа протестующих молча легла на газон" - если на этот газон вообще нельзя ложиться, то это тоже не "разрешительный" характер.
И какое отношение к "разрешительному характеру" имеют скамеечки и стремянки в Гайд-парке? Кто-то на это спрашивает разрешение?

И даже пример с Францией не очевиден. Всё зависит от того, какой у них порядок согласования. Если власти могут согласовать, а могут и не согласовать исключительно по своему желанию (как у нас), тогда это да, разрешительный характер. А если все возможные причины отказа в согласовании точно прописаны, тогда нет.

Что же, Вы рассчитываете на читателей, которым будет лень задуматься о том связано ли Ваше утверждение с Вашими примерами?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vol1oleg@lj
2010-02-03 16:50 (ссылка)
Читайте законодательство источников, можете заказать его сравнительный анализ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexey_ivanov@lj
2010-02-03 16:59 (ссылка)
А Вы, получается, прочитать законодательство источников поленились.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vol1oleg@lj
2010-02-03 17:03 (ссылка)
Не хочется лишать Вас столь дивной умственной забавы.
Зимней, к тому же ;)

(Ответить) (Уровень выше)