Наплевать на все эти закончики.
Если бы человечество делало всё "по закону", то жили бы до сих пор при рабовладении, а Россия - при "Русской правде" примерно.

Кстати, унылое ЕдРо само не соблюдает никаких законов при проведении митингов - особенно вот по части "согласования".
Они хотели уже 6 февраля провести митинг в поддержку Путена там же, не заморачиваясь подачей заявок за "10-15 дней".

Да, кстати, а почему вдруг они поменяли срок с 4 до 6 ?
Был же не просто закон, законище - конституция.
И что - наплевали и переписали.

Рассуждения о законности в РФ выглядят крайне смешно.

Прекрасно. Фактически, вы настаиваете на избирательности закона, если это кажется вам выгодным. То есть националисты могут убивать, потому что искренне считают правильным и благополезным делом, а ГАИ - брать взятки, ибо это дисциплинирует водителей, и т.п.
А, ну да.
"Наплевать на все эти закончики"
А когда у Вас (не дай Бог) что-то случится - не будете бегать и требовать "по закону"? Что-то мне подсказывает - будете и ой как громко!

> Да, кстати, а почему вдруг они поменяли срок с 4 до 6 ?
Ответ из первых рук, хехе:
"И второе предложение. Увеличить сроки конституционных полномочий Президента и Государственной Думы до 6 и 5 лет соответственно.
Эти вопросы начиная уже с 90-х годов поднимались неоднократно. Эти темы давно обсуждаются. Многие ссылались на историю, которая знает достаточное количество случаев, когда демократические государства изменяли сроки полномочий органов государственной власти.
Не буду их перечислять, эти случаи общеизвестны, но хочу прямо сказать: речь идёт не о конституционной реформе, а именно о корректировке Конституции. О действительно важных, но всё же уточняющих поправках, не затрагивающих политическую и правовую сущность существующих институтов"

p.s. То, что мой сосед на платит налоги со сдаваемой квартиры не давало мне законного права не платить, сдавая свою

Ну, то есть то что написано - херня.
Просто "подкорректируем".
А что, правда младший царь - юрист?
Я бы отобрал у него диплом, за профнепригодность.

Законы должны корректироваться для пользы государства.
Чувствуете разницу - не "нарушаться", а корректироваться
Законным путем, через избранных большинством представителей

Да, они сейчас работают над "корректировкой" статьи 81 пункта 1.
В новой редакции это будет так:
Статья 81
1. Президент Российской Федерации назначается предыдушим Президентом Российской Федерации.

Я вообще считаю, что Россия должна быть развитой и просвященной монархией

Монархии обычно отсталые и дремучие.
Что и наблюдается.

>Что и наблюдается.

Ага, в Англии и Норвегии например. В отличие от демократического Конго.

Если Вы думаете, что в Англии и Норвегии король дейстивтельно правит, то СССР для Вас был, видимо, вершина демократии.

Тогда статья 81
1. Президентом Российской Федерации назначается старший сын или старшая дочь предыдущего Президента Российской Федерации.
Всех-то дел.

Это Унылое ЕдРо?

Мне кагбэ похую на Едро, поверьте.
Но даже западные и европейские соцслужбы (неужто всех купили) "с сожалением подтверждают, что рейтинг доверия и народная поддержка у российской власти действительно высока"
Только не сядьте в лужу и не говорите мне про Калининград "где тысячи выступили против Путина" - вы о нем читали, а я ездил этот митинг наблюдать. Три плаката - у КПРФ с такими требованиями бывает побольше и скандировали "отставки" 10-20 человек из тысяч участников
http://www.pro-kurator.ru/post119773349/

Ну-ну.
Как плакали по Сталину!
Вот это был рейтинг! И поддержка.

То если вам не только срать на законы, вы считаете себя вправе решать, что народу будет лучше. Знаете, те же депутаты хотя бы выбраны - а Ваши идейки у народа интереса не вызывают. Даже топ-менеджмент РЕН-ТВ, которое вещает на 92% (!) территории страны, недавно признал "нет у народа запроса на нашу трактовку и подачу"

Путен и Медвед лучше знают.
Они и депутатов выбрали, и конституцию подкорректировали.
Всё для блага народа, всё для человека.
И чукча знает этого человека!

А кто говорит о вреде?
Помнится, политику КПСС поддеорживали и одобряли.

Вовсе не "дисциплинирует водителей" - нисколько.

Да-да.
"Наплевать на все эти закончики"

очень глупая аналогия

Отчего ж Вы выбираете такие аргументы? Чтобы легче было возразить? Можно и без "морально-этической стороны". Например, так:
Статья 31 Конституции говорит, что граждане имеют право на публичные акции. Это право ограничено Ст.17 п.3 и ст.55 п.3, суть ограничений коротко - не должны нарушаться права и свободы других лиц, а также создаваться угрозы конституционному строю, безопасности, обороноспособности. Других ограничений в Конституции нет. Значит, с точки зрения Конституции, если не нарушены ст.17 и 55, то акцию проводить можно.
Однако, в Законе 54-ФЗ имеется Статья 5, пункт 5, в котором по сути говорится, что проводить акцию нельзя, если с этим не согласен орган местного самоуправления. Так что закон 54-ФЗ вводит дополнительное ограничение, которого в Конституции нет. Чего быть не должно. Если возникает противоречие между Конституцией и другим законом (по Конституции - можно, по закону - нельзя), то применяться должна Конституция.
Акция на Триумфальной не нарушала ст.17 и 55 Конституции, а значит её разгон был неконституционен, хотя и соответствовал закону 54-ФЗ. Который противоречит Конституции.

Товарищ, бросьте Вы про закончики - это чисто схоластический спор.
Путен и Медвед сказали - всё у нас хорошо, кто не согласен - нарушает "закон" и мы будет их гнобить ОМОНом и нашими справедливыми судами.

Товарищ, сами бросьте.

То есть Вы считаете, надо их устыдить лозунгами "Соблюдайте Вашу конституцию", как в 60-е и 70-е годы ?

С каких это пор слова "сами бросьте" стали означать, что кого-то можно "устыдить лозунгами"? У меня впечатление, что Вы сами с собой разговариваете.

Тихо сам с собою ...

>>к что закон 54-ФЗ вводит дополнительное ограничение, которого в Конституции нет. Чего быть не должно.

И вот тут началась подмена понятий. Нет уж. ФЗ 54 делигирует право оценивать фактическое 55 п.3 конкретной акции, и обеспечить реализаю гражданами 31 ст без конфликов, описанных в 55 п.3

>>а значит её разгон был неконституционен

А кто вы таков, что бы делать выводы о конституционности? коллективный блог членов КС?

Нет в 54-ФЗ ничего про "делегирование права оценивать", просто сказано - орган местного самоуправления не согласен, значит нельзя. А орган может оценивать "фактическое 55 п.3", а может не оценивать, закон его не обязывает это делать.

"А кто вы таков"
По отношению к данному вопросу тот же, кто и Вы. Вы ведь делаете выводы о том, что "делегирует ФЗ 54".

Я не хочу портить обществе феерическое откровение, поэтому предложу лишь посмотреть на ситуацию глазами "чистого юриста", выключив стереотипы "воина за Конституцию"

А теперь можно то же самое, но помедленнее? :))

Не могу лишить Вас удовольствия пройти все этапы организации митинга и получить Откровение

Разумеется не можете "лишить".
Да что там "лишить", Вы даже не можете возразить.

Ваше право считать как угодно
Не считаю правильным освобождать стратегию-31 от многомесячного "юридического долбоебизма" (копирайт утерян) в жж-дискуссии ;)

Все одно и то же, и не изменится еще лет 10: власть на свою троечку с плюсом справляется, оппозиция - одно название. Социального заказа на что-то иное тоже нет. Внутренней политики нет как таковой. О чем писать? О политике без политики? Скукота

А монархию вы и так уже по факту имеете. Просвященная она или нет - дело вкуса. Сдается мне только, что это хуже, чем монархия, потому что на вранье тесто замешано. Монархия - это было бы честнее и стабильнее.
В сакральном смысле и Союз развалился из-за вранья как краеугольного камня всей конструкции

При всей моей колоссальной нелюбви к лицемерию коммунистов, Союз развалился после отмены 6 статьи
А идеальная страна (с той или иной дельтой) уже описана:
http://pro-kuratora.livejournal.com/863511.html

Союз ментально начал разваливаться еще в конце 70-х... начале 80-х. Когда официальная идеология потеряла корреляцию с реальным отношением граждан к гос. строю и своей жизни

Думаю, лишь недалекий либо крайне ангажированный человек не понимает, что КПСС не было партией в классическом "функциональном" смысле слова "политическая партия" - это была координирующая надструктура.
Конец СССР - тема для отдельного и весьма большого разговора, не формата "комментарий на комментарий".
Скажу одно - надеюсь, Вы не станете считать экс-пиарщика и политолога "зомбированным" или иррациональным - было феерическое внешнее воздействие и планомерное вышибание основ. От дезавуирования внешней защиты (армия), потом внутренней (КГБ, признаваемый Западом второй после Моссада (контр)разведкой мира - если убрать из него идеологическое управление), потом - вышибание самоидентификации у народа.
Здесь я попытался описать 1/100 "из" применительно к определенной ситуации: http://www.pro-kurator.ru/post102387966
Я родился в 1978 в "смешанной" семье. Не "элитной", но и не крестьянской. Отец - оборонный конструктор, мать - инженер, один дед - химик-технолог, второй - актер, фотограф и милиционер, одна бабушка - врач, другая - химик, дядька - военный в ЗГВ, тетушка - школьный учитель.
Когда говорят, что СССР не ориентировался на человека - я не спорю, как делают это комми. Я лишь конкретизирую - на человека, ориентированного исключительно на потребление. Раз уж мы "пошли по фантастике", то сравните "будущее" Ефремова и Стругацких с Кларком и Шекли ;)

Впрочем, есть вариант - при всей эээ.. простоте изложения "что-то в нем есть":
http://www.politonline.ru/ventilyator/2150.html

)Беседовать о развале СССР развернуто мы точно с вами не будем. Думаю, нет времени ни у вас, ни у меня на такую толстую тему - да в формате жж. Согласен. Остальное, по ссылкам - вечером посмотрю

Насчет милиции - согласен с вами. Пожалуй, милиционер - наиважнейший посредник между властью и гражданином. Но не в 90-е исчезло уважение и вера по отношению к ментам. Со сталинских времен это, а в 90-е просто окончательно сформировалось.
Лукьяненко понравился. Именно этой заменой "порядка" на "безопасность". Конструктивный моментик...

Насчет конфликта закона и статьи конституции - товарисч прав. Но не настолько, чтобы оппозиция могла себя этим оправдывать. Одна из функций оппозиции - быть безупречной. Как же иначе доказать то, что они лучше, и что готовы к приходу во власть.
В Европе - я наблюдаю - например стачки все эти профсоюзные, когда селяне на своих тракторах или дальнобойщики трассы блокируют - власть их не трогает. Хотя формально, пользуясь законами - вполне могли бы трассу расчистить, выявить организаторов и т.д... по схеме. Но не делают этого. Почему? Традиция... определенная традиция есть важной роли гражданского общества и проч. Самое сильное - это традиции. Они сильнее законов даже там, где общество воспитывалось тысячелетними отрубываниями рук на городских площадях за воровство.
В штатах жестко сверх меры себя власти ведут с митингующими частенько. Но штаты - такое же фашиствующее государство как РФ.
Это не злопыхательство, не русофобия. Какая, нафиг, русофобия, если я сам русский. Не российский, правда...

> Почему? Традиция...
Собаку можно, пардон, пытать и пиздить - и она научится крякать и махать ушами точно крыльями. Но уткой она все равно не станет.
Насчет отрубания рук - я в несколько иной плоскости с Вами поспорю. В том же Китае после введения смертной казни за наркотики (хранение, продажа) и коррупции не перевелись наркоманы и взятки. Но из стало на 60% (кто-то говорил о 75%) меньше.
Раньше надевать ремень в машине (понятно, что это спасает только при столкновениях до 60 км/ч, но это и есть городская скорость) считалось, прошу прощения, "западло". После введения штрафа в 500 рублей за непристегнутый ремень он за полгода стал "даже комильфо". Не говоря о том, что прекратились "минирования" школ после штрафа в 250К с родителей (вне зависимости от их материального положения).
Правда негативная мотивация - не главный способ, но все-таки.
Есть любопытные рассуждения о качественной элите как инструменте и базисе, неоднозначные - однако весьма толковые:
http://zhurnal.lib.ru/h/hodow_a/bbb.shtml

По ссылочке почитаю чуть позже. А по высказанному вами - предмета спора не вижу, в общем. Есть формализованные стимулы - законы, есть более старые, просочившиеся в ментальность - традиции. Друг друга они не отменяют. Сила же традиций зависит от времени их существования, или еще - от популярности каких то событий, какой-то борьбы, от величин общественных потрясений, связаных с появлением традиции. Традицию сравнительно новую, не передававшуюся от поколения - к поколению столетиями (как то же непристегивание) - оказалось довольно легко перешибить законом. Если брать что-то из разряда того же непристегивания, но старее на пару сотен лет - курение, например, то здесь сразу же видим, как запретительное не приживается. Сами исполнители-менты ощущают неестественность сего, и не штрафуют в подавляющем большинстве случаев, когда формально - имеют право.

Для личности - аналог общественной традиции - это привычка.
Яркий пример взаимодействия законов и традиций - это отсутствие конституции в UK. Конституцию просто вполне заменяет традиция. Традиция того, что законы не принимаются поспешно, без тщательной проверки на согласованность с остальными законами и на согласованность с тем, что принято называть "ценностями"... опять же - традициями)
Повторюсь - предмета спора не вижу: я не опровергаю вас, и наоборот.

ПО поводу Ходова не понял, в чем толковость. В том, что придумал очередное "как нам обустроить Россию", но в отличие от других определил таки приоритетом качественную элиту? в остальном признался, что ничего не понимает, и поэтому - ну его нафиг, если с элитой вопрос будет решен)
Вот только непонятно базис чего. Для чего все? Для достижений типа Лунохода-2, или, все-таки, для того, чтобы людям хотелось жить ЗДЕСЬ, и только за счет этого сохранить нацию?
Горазды, все-таки, русские люди изобретать велосипеды, ломиться в открытые двери и поворачивать реки вспять.
Качественная элита - это важно, в любой стране это понимают и без Ходова. Но отобрать у цели роль приоритета и присвоить эту роль инструменту - это чисто русская дурь, такая родная и до боли знакомая)