 Слабое место в выступлениях Кургиняна | May. 10th, 2011 @ 12:50 am  |
|---|
А если точнее - одно из слабых мест. Их несколько, потом укажу остальные. (Написано на основании лекций "Суть Времени").
Кургинян говорит, что в нашем обществе "культура заняла место церкви". Так оно и есть. Именно поэтому нормальные церковные действия, практикуемые в большинстве стран (типа, освещения оружия), воспринимаются у нас как нечто не вполне естественное (людей, искренне увлечённых христианством, в пример не беру).
Однако Кургинян не указывает, какая именно культура заняла это место. Эта культура не взялась из ниоткуда. Она либо выросла на основе христианства, либо использует те же архетипы, что и христианство - скажем, общинность, примат бедности над богатством, примат общества над личностью, а целого над частью, примат порядочности над способностью хорошо устроиться в жизни, и так далее.
Тем самым мы определяем как место культуры в жизни общества (и в создающейся концепции), так и место христианства: ну да, христианство есть, оно уважаемо, оно лежит в основе культуры, которая признана всеми - но и пусть там себе лежит, пить есть не просит. Прекрасная религия, кто же спорит - тем более, что это наша религия. Но выступать мы будем под знамёнами социализма. Народу это теперь ближе. Молебны перед боем широкие массы уже не вдохновят.
Суть в том, что большинство русского народа и относится к христианству именно так: ну, вроде как родная, наша вера, однако на боевые подвиги, на революционные преобразования она уже не вдохновит. Инстинктивно народ понимает, что любая идеология должна быть как-то связана с христианством, но опосредованно, не выпячивая его на первое место. Идеологическая концепция должна обязательно отразить это соотношение культуры и христианства в народе. Наша культура христианская, но не более того.
Если же такое соотношение не сделано, то получается, что культура (которая заняла место церкви), взялась как бы из ниоткуда. Генезис её не установлен. Что это за культура? Западная, привнесённая Петром? Ну, и так далее...
В своих выступлениях Кургинян (как представляется) обходит тему христианства стороной, интуитивно чувствуя, что оно не весьма популярно в народе (и становится всё менее популярно с каждым днём). И делает он это зря. Концепция, претендующая на место Русской Идеи, не может обойти проблему христианства. Точно так же, как правильно подобранный галстук делает внешний вид мужчины завершенным, если не сказать — совершенным, точно так же и правильно указанное место христианства делает совершенной общественно-политическую концепцию.
Советскому социализму было проще: полностью отрицай христианство, да и всё. Но ведь история никогда не повторяется.
Нынешняя концепция должна обязательно признавать христианство - но как культурную основу, не более того.
<недописано> |
Да, не... Кургинян постоянно намекает на Сверхмодерн. При этом он с восхищением отзывается про культурное наследие Запада - Модерн.
После его лекций у меня сложились такие формулы:
Запад = Модерн + Капитализм (Красавица и Чудовище)
Россия = Христианство + Социализм (Сверхмодерн).
Если эта тема на самом деле интересна, советую почитать книгу Кургиняна "Исав и Иаков", там про христианство и в частности про православие весьма подробно, в частности и про роль христианства в модерне и судьбе христианства в сверхмодерне.
Если он не проговаривает в явном виде о том, что Вы написали, то это не обязательно означает, что у него отличная от Вашей точка зрения на культуру.
Цикл передач «Суть времени» ещё не закончен, мне кажется, будет отдельный монолог и о культуре как о идеологическом регуляторе.
Также, косвенно всё равно понятно, о какой культуре он говорит. Именно о той, о которой Вы пишете. Достаточно послушать, кого и что он цитирует.
А уж об отношении к христианству, помимо предыдущего комментария о книге Кургиняна «Исав и Иаков», Вы ведь сами написали, как С.Е. ответил на Ваш вопрос на встрече активистов: «Отношение к христианству самое хорошее» (примерно так?).
Кстати, на сайте «Сути времени» же уже есть даже список литературы (eot.su/list), так что, вот какая культура имеется в виду.
Ага. В журнале одной френдессы я уже отзывался об этом списке, могу повторить и сейчас:
Что это? Откуда это взялось?
В списке есть откровенно ненужная литература (З.Косидовский), есть сомнительная (Гумилёв), есть детская (Н.Носов, Ю.Олеша), есть Марк Твен, есть посредственный фантаст Стейнбек, есть литература, без которой вполне можно обойтись (Б.Расселл), но почти нет русской классики (например, полностью отсутствует Чехов), и нет литературы просто необходимой - "Маленьких Трагедий" и прочих произведений Пушкина, однако есть Уильям Фолкнер.
Отсутствуют совершенно необходимые авторы - В.Кожинов, Александр Панарин его то как вообще можно было обойти? Крупнейший современный философ!), отсутствует Вальтер Шубарт - по крайней мере, они куда важнее для отечественного читателя, чем тот же Фернан Бродель.
Полностью отсутствует литература по еврейскому вопросу (хотя бы Вернер Зомбарт, "Евреи и хозяйственная жизнь", с которой я и познакомил отечественного сетевого читателя, сканировал самолично).
Геополитика в списке никак не представлена. Нет даже крайне важной книги Питера Хопкирка "Большая игра против России", по которой Леонтьев снял замечательный документальный фильм.
Из поэзии совсем не представлена поэзия А.К.Толстого и Фета. Нет ВООБЩЕ НИЧЕГО, касающегося русского фольклора и наших традиций - скажем, бесподобной книги И.Шангиной "Русские девушки", которая разбивает многие стереотипы о взаимоотношениях полов на Руси, вообще просветляет сознание. Эта книга есть в сети, даже с иллюстрациями.
И это только навскидку, я весь список не анализировал.
Создаётся ощущение, что список составлялся лет 10-15 назад, и составлял его культуролог-западник.
Кроме того, такие списки вредны по определению, так как каждый человек должен развиваться спонтанно, в соответствии с выбранной жизненной программой, со своей системой ценностей и (прежде всего) нравственными установками. Книги, вообще-то, должна посылать судьба. Об этом подробно написано в исключительно важной книге по эвристике Эдуада де Боно "Рождение новой идеи". Которой в списке тоже нет))
| списки вредны по определению
| Книги, вообще-то, должна посылать судьба
Ну, в данном случае судьба посылает мне два списка книг, от С.Е.К. и от К.Б. :)
Из обоих списков почти ничего не читал, но ведь когда-то и с чего-то начинать надо.
Тогда примите мои советы.
1. Старайтесь читать бумажные книги. Если покупаете собрание сочинений - то самое полное.
2. Никогда не читайте только сплошь серьёзную литературу. Перемежайте её художественной. Начните с Чехова. Это весьма повысит Вашу культуру, сделает взгляд более объёмным.
3. Никогда не читайте под музыку или под телевизор.
4. Всегда читайте в транспорте.
5. Всегда читайте в туалете.
Из хорошего отношения к христианству не следует определённое место его в концепции.
Пока, по лекциям Кургиняна у меня не сложилось целостного представления о месте христианства в его взглядах. Поэтому моё рассуждение в любом случае имеет смысл. Тем более - что приближённые к Кургиняну читали мой журнал, и передавали Кургиняну содержание текстов.
Мои взгляды не совсем точно совпадают со взглядами СЕК, имеются некоторые расхождения. Кургинян сам по себе, а я - сам по себе, и журнал заведён для всяческого осмысления. В том числе и Кургиняна))
| Кургинян сам по себе, а я - сам по себе, и журнал заведён для всяческого осмысления
Вот именно поэтому и интересно читать мнения, осмысления, критику, поиск слабых мест и т.д. в Вашем (авторитетном для меня) журнале, в т.ч. о СЕК.
В целях повышения образованности © :)
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}