Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-02-04 10:41:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Идите и учите, и не говорите, что вам не говорили
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1108647.html?thread=53860775#t53860775
Под катом разговор о Высоцком и Пушкине - как они сейчас слышатся. И мой рецепт в конце - пейте на здоровье, не морщитесь.

[info]nikaan@lj
Роль художника как возможность воплощать в себе разные архетипы. Способность адекватно передать не только свой чувственный опыт, но и других. Слова хорошие и правильные - а мне Высоцкий не понравился сразу и, видимо, навсегда. Слушал, пересиливал себя - ради образования, его часто цитируют, перефразируют - хоть тот же БГ. Нет, не могу. Видимо, я очень далёк от шахтёров, совсем другой породы. Он, мне кажется, городской - а город я люблю в совсем иных аспектах. Деревни у него нет - той, которую я знаю.
Так что он отлично воплощался в совершенно чуждых мне персонажах. И вообще всё это бардовое движение - не приемлю, никого. Слушал, заставлял себя - ни в какую. Другая эпоха, другой подход к миру.

[info]ivanov_petrov@lj
Только недавно нраблюдал я замечательный пример. Молодой человек высоцкого едва имя слышал. Потом прослушал несколько песен - ему пытались объяснить. Он - точно как Вы - говорит6 не цепляет. не то. время было иное.
И вот - вдруг говорит. Нашел гениального певца. Замечательно. Великолепно. Гениальные песни.
Особенно эта. Дает послушать - Веня д'ркин. Это было подражание Высоцкому, очень близкое и даже чуть пародийное.

То есть на то имя - реагирует плохо. А на клон - отлично реагирует. И высоцкого надо выпускать песни - с неизвестным именем. певец андерграунда, молодой парень лет 24-25. и он пойдет так же, как в 70-е - просто поколения теперь воспринимают его как усладу дедушек и не принимают. а коли б он был свой парень, рождения 1981 года, и вот так пел про войну - да на руках бы носили и на флешках...

Эх.
Другая эпоха, другой подход к миру.

[info]nikaan@lj
Да, я тоже какие-то клоны слышал - переделки, пародии. Нормально. А оригинал почему-то нет. И не то, чтобы я про него что-то знал. Я у кого-то год назад просил диск - мне позавчера передали :) Будет новая попытка. Нет, кругом его слушают. Ценители русского рока...Может, слова слишком простые - до сердца не доходят, для меня надо помянуть и нигредо или подтекст мистический или филосовский, и ещё что. И к Пушкину у меня такое же отношение. Умом понимаю, что надо их любить и понимать - а что-то внутри противится. Фразы их ещё не обросли для меня смыслом. Вот Калугин, Наумов, Никольский - какие из них барды, а ничего. Нормально. Или Блок, Мандельштам, Пастернак. Тоже нормально. А Высоцкий и Пушкин - ни в какую. И Бродский, вместе с авангардом - Звуки Му, Аукцыон - тоже ни в какую, но по другим причинам.

-----
Призыв идти и учить обращен, конечно, к тем, кто создает культуру. Слушайте, что говорят. Слишком простые слова не доходят. Надо клонировать Пушкина, приписывая его стихи некому андерграундному поэту. Он даже одно время был у лимоновцев и участвовал в одной акции, как говорят. Но разочаровался и ушел. Ездил на юг, на Кавказ - не то чтобы участвовал в Чеченской войне, но прошел теми местами. Был на юге, в Одессе - тамошний говорок - это что-то особенного. Конечно, долго жил в Питере, знаком с тамошними не последнего разбора. Но - наезжает иногда и в Москву. Рождения, кажется, 81-го. Парень многое успел. Страшный бабник и даже похабник. Написал несколько сказок для детей, между прочим, так что сразу его пускать вслед за Шаовым не надо. Да, а у его друга Володьки, который подрабатывал в морге и вообще свой парень - отличные песни, особенно Банька. И -да, не показывайте родителям, отцы не поймут.


(Добавить комментарий)


[info]amarao_san@lj
2009-02-04 04:49 (ссылка)
Всё зло от имён. Имя - ничто. От того, что это написал Пушкин, а не тов. Дундук не меняется ровным счётом ничего. Неймфаги должны умереть. Культура живёт не именами, культура живёт произведениями. И имя автора - это товарная бирка. Она нужна не человеку, который этим пользуется, а рынку.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-02-04 05:37 (ссылка)
лучшее лекарство для культуры - склероз

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]frivo@lj
2009-02-06 15:01 (ссылка)
Золотые слова. А ведь так здорово снять этот барьер "немодности". Фраза: "новое - хорошо забытое старое", может звучать чуть по иному: "новое - это открытое старое".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-02-06 16:32 (ссылка)
главное - хорошо и соблазнительно открыть. а то некоторые как корова - раа-аз, открыли... лучше бы они этого не делали.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mike67@lj
2009-02-04 05:40 (ссылка)
Я бы поспорил. Парадокс в том, что культура живет как раз именами. Безличного произведения нет. Геометрию культурного пространства создают имена - заслуженно, на былом багаже или вообще по сторонним причинам. Согласен: недостатки такого механизма очевидны, но без него все скатится в релятивизм.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]amarao_san@lj
2009-02-04 06:32 (ссылка)
Народное творчество? Там автор нужен? Что теряет произведение от того, что вместо горделивого Пупкина Эра Даздрапермовна появляется "We are anonymous. We are legion."?

Утверждение, что имя что-то значит, это ...м..

Вот выяснится, что Евнегия Онегина написал не Пушкин, а крепостной? И что поменяется? (кроме пласта дрочащих на Пушкина исследователей) Ничего. Произведение или есть, или нет.

Для меня фамилия автора - это трейдмарк. Она важна до того, как сел читать (я никогда не покупаю чай из "принцесс" и я не читаю Бушкова). После того, как я понял, что произведение хорошо - мне пофиг на автора. И его ничтожная личность - ничто на фоне того, что он сделал.

Иногда и мыши рождают горы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mike67@lj
2009-02-04 07:06 (ссылка)
Так вот выясняются сразу же две вещи:
1) что фамилия - это трейдмарк (грубо, но справедливо);
2) что _почти ни разу_ не оказалось, что "Евгения Онегина" написал условный крепостной. А кольи окажется, то быть этому безвестному крепостному Тарасом Шевченко. То есть эта анонимность - как неустойчивый элемент в химии. На практике не встречается. Как только высокая культура увлеклась анонимным народным творчеством (к. 18 - 19 вв.), оно перестало быть анонимным, а стало Творчеством Великого Народа.
Что мы видим на выходе: Пушкина читаете, Бушкова - нет. То есть без презумпций не обошлись. Вот Вам уже и геометрия культурного пространства, которая существует, что бы мы о ней ни думали. Многие из нас любят жареные котлеты с лучком больше трюфелей, но трюфели все равно будут стоить гораздо дороже.

Это что касается "трейдмарковской" сущности имен, так сказать, борьбе великих имен за существование в джунглях культуры. Но есть еще один важнейший аспект.
Культура, как известно, прирастает контекстами. А среди контекстов главное - персоналии. Берем любой разговор о высокой культуре - мы почти никогда не сможем убрать из него имена, заменить "у Канта" (Бердяева, Соловьева, Герцена, Шостаковича или Пастернака) на "как известно". Хотя античные историки примерно так и делали, но с тех пор мы все-таки далеко продвинулись.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]amarao_san@lj
2009-02-04 10:01 (ссылка)
Трейдмарк интересен ПЕРЕД покупкой. Это некий символ качества. Основывающийся на предыдущих качественных экземлярах. Когда мы говорим про конкретное произведение (вещь) - её трейдмарк уже не играет никакой роли, потому что оценивается само произведение, а не его косвенные признаки.

Понимаешь, мне лично, глубочайшим образом по барабану, Шевченко это, Пушкин, или Рабинович. Есть книга, которая мне нравится. Есть книга, которая несёт в себе какие-то мысли, созвучные мне, или, лучше, давшие мне новый взгляд на некоторые вещи.

Этого достаточно. А кто там был автор - триста раз насильник, людоед и предатель (а может просто серая личность без достоинств и недостатков) - это не важно. Книга - то, что остаётся от автора. И на фоне книги автор - кусок мяса на костях. Которые уже давно сгнили и были съедены червяками.

Я затрудняюсь говорить про фамилии, потому что они - всего лишь ярлыки. Мы можем говорить "Слово о полку Игореве" совершенно не думая, что автором его является Иван. А если бы автором был Василий? Мировая культура бы содрогнулась.

Фамилии - ярлыки. Символы. Поменяй название символа, как только к нему привыкнут, никакой разницы не будет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mike67@lj
2009-02-04 20:55 (ссылка)
А нет никакого переда и зада. Наше путешествие сквозь культуру - цикл. Тут важно различать две проблемы: объективно любая мышь может вырасти в гору, но когда я справляюсь насчет маршрута, мне указывают его исходя не из потенциала мышей, а из реально выросших гор. Мы приближаемся к книге, говоря: нам все равно, кто автор, лишь бы писал хорошо, но после того, как мы раскрыли книгу, автор немедлено превращается, условно говоря, в Пушкина или Бушкова.
Мы можем менять ярлыки, варьируя имена гипотетического автора "Слова", но как бы мы его ни назвали, нам никуда не уйти от проблемы авторских интонаций в СПИ, авторской позиции и т.д.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]amarao_san@lj
2009-02-04 21:27 (ссылка)
Извините, о культуре мы ещё можем говорить, но вот вопрос "трейдмарка" (торговой марки) совершенно понятен и ясен - это средство оценки товара ДО его ПОКУПКИ. К каким-либо объективным свойствам произведения не имеет никакого отношения (именно потому в бизнесе есть понятие франшиза, а в литературе - литературных негров). Это всего лишь бирочка "качественный продукт".

Но бирочка на качество конкретного экземпляра, уже произведённого, не оказывает ни малейшего влияния. Точнее, он может оказывать влияние на потребителя, который считает, что звонить по Верту и смотреть время на Роллексе существенно качественнее нежели на нокии с монтаной.

Эфект плацебо в культуре - это да, наверное, есть. Особенно в заумном артхаусе, когда смотрят Работу Великого Мастера, которая Должна Восхищать самим Фактом, что Создана она самим АВТОРОМ.

Так вот я как раз и говорю - что всё это тлен, суета и маркетинг.

Авторские интонации - есть. Авторская позиция - есть. Только надо различать того автора, который в книге проглядывает, и конкретный кусок мяса. Если мы отрежем от книжки половинку - получившееся будет неудобно читать, да мысли в ней будут очень отрывистыми.

Если мы от автора (как куска мяса) отпилим филейные части, это ни малейшим образом не скажется на гладкости и мудрости в уже написанных книгах.

В кого превращается для вас автор народных сказок?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mike67@lj
2009-02-05 05:13 (ссылка)
"Если мы от автора (как куска мяса) отпилим филейные части, это ни малейшим образом не скажется на гладкости и мудрости в уже написанных книгах. В кого превращается для вас автор народных сказок?"

Не знаю. В рульку? Оковалок?

Объективных свойств у произведения и нет. Оценивается все в рамках какой-либо из систем, построенных на условностях.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]amarao_san@lj
2009-02-05 05:25 (ссылка)
Т.е. любые объективные свойства произведения - фикция? Мне это не кажется. Хорошее произведение тем и хорошо, что интересно даже в отрыве от "построенных условностей". Например, какие из условностей мы дотащили из культуры времён Гильгамеша?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mike67@lj
2009-02-07 21:42 (ссылка)
Наличие у культурных объектов каких-то объективных свойств опровергнуть нельзя. Но его нельзя и доказать, следовательно разговор об этих свойствах имеет ценность лишь сам в себе. То есть опять - неустойчивое соединение. Условности мы притащили как раз не из времен Гильгамеша (оттуда мы могли бы притащить разве что те самые "объективные свойства"), наоборот, мы Гильгамеша воспринимаем сквозь призму наших условностей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]amarao_san@lj
2009-02-07 21:47 (ссылка)
Ну, если мы начинаем подходить к этому вопросу, давайте подходить к нему системно. Есть наблюдатель. Есть набор воспринимаемых им параметров. Можем ли мы попытаться сконструировать такую схему восприятия, которая бы позволила компенсировать особенности воспринятия и дать верифицируемый метод оценки параметров явления?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mike67@lj
2009-02-11 15:27 (ссылка)
Прошу прощения за долгое молчание. Конечно, можем. Но до того мы должны договориться (т.е. условиться!) о тех параметрах, которые собираемся верифицировать :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]amarao_san@lj
2009-02-11 16:26 (ссылка)
Например, в качестве параметра оптимизации выберем совкупную значимость для множества культур.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mike67@lj
2009-02-12 08:43 (ссылка)
Ну давайте... А как только договоримся друг с другом, попробуем устроить переговоры между культурными совокупностями.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gilgatech@lj
2009-02-04 09:20 (ссылка)
Чем и славен ЖЖ. Здесь мнение можно сопоставить хотябы с ником.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mike67@lj
2009-02-04 09:46 (ссылка)
Да, можно...

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2009-02-04 10:02 (ссылка)
Анонимус негодует. Имя его забыто, а мнение проигнорировано.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gilgatech@lj
2009-02-04 10:59 (ссылка)
))

(Ответить) (Уровень выше)

...
[info]nickel1@lj
2009-02-04 10:23 (ссылка)
Вспоминаю рассказ Борхеса "Пьер Менар, автор "Дон Кихота".
Один из моих любимых у Борхеса!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ...
[info]mike67@lj
2009-02-04 11:15 (ссылка)
Да, хоть там немножко другая мысль вроде бы. Но вспоминается, да.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ...
[info]nickel1@lj
2009-02-04 14:47 (ссылка)
Это , конечно, блестящая умная шутка, но в ней много тонкой правды!

(Ответить) (Уровень выше)

Re: ... Борхес (ссылка)
[info]nickel1@lj
2009-02-04 14:54 (ссылка)
Простите, если я нарушаю какие-то правила!
http://litera.edu.ru/attach/8/927.doc

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ... Борхес (ссылка)
[info]mike67@lj
2009-02-04 16:02 (ссылка)
Хм... Например, если не там паркуетесь или забываете заполнить налоговую декларацию? Охотно прощаю!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dasauchnoch@lj
2009-02-04 05:06 (ссылка)
Похоже, это не поколение, а просто дефект слуха (вкуса) у человека :-)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-02-04 05:09 (ссылка)
да ладно вам ругаться... лучше идите чай пить

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dasauchnoch@lj
2009-02-04 05:36 (ссылка)
нет, в самом деле - я могу понять когда человеку нравятся Пушкин/Блок, а Мандельштам/Бродский - нет, или наоборот. Но тут какое то странное сочетание, возможно разгадка в "мистическо-философском подтексте", с другой стороны большего философа, чем Бродский, в поэзии еще поискать надо...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bars_of_cage@lj
2009-02-04 05:16 (ссылка)
хорошо с таким юзернеймом - можно появляться молча, не тратя слов, со вздохом на табличке :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bars_of_cage@lj
2009-02-04 05:11 (ссылка)
если Веня д'ркин - подражание Высоцкому пародийное, то это уже не клон - пусть сколько угодно будет близок и похож. предполагаю такую версию: автор отторгает себя от окружающей реальности (среды т.п.), а потом проходит время, и он с ней сливается, пушкин с царем в вихре вальса, высоцкий машет кайлом на БАМе - и не отделить, как Зимний от штурма. а без этого зазора потенциалов теряется эффект - без постоянной памяти, сквозь страницу, или строку, как писали старшие современники автора, от чего ему приходилось отталкиваться. Без зазора никак не ощутить свежесть и кислород этой строки и страницы, ее насущность т.п. - а без свежести и незаконности - незачем и читать, марш-марш в школьную библиотеку, где розга возбудит пытливость ума. А пародия - прекрасный сплиттер, она отделяет говоримое автором от предмета говоримости и его маркирует. И в этом моменте ясно, где байки, а где байконур, где искусство, а где стенограмма жизни, по которой искусство расставляет иронические маргиналии красным карандашом. я сейчас пишу, а сам думаю, в чем эффект псоя короленко, например - он есть, а в чем? шуберт на идише, утрированно любительским голосом - почему это питательно слушать, а самого шуберта на немецком - в культуробразовательных целях разве что. Это все версия, повторяю

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-02-04 05:41 (ссылка)
пушкин с царем в вихре вальса, высоцкий машет кайлом на БАМе - и не отделить, как Зимний от штурма

ну да, а царевну-несмеяну без...

не отделить.

В давние средние века подобная история произошла с аристотелем, т.н. школьным аристотелем.

думаю, надо не аристотеля в таком случае насвистывать на легкий мотив и не отторгать его посредством иронической пантомимы, а просто изменять слой передатчиков. Может быть, есть место и аристофану среди сократиков, но я все же стал бы говорить. что аристофан - лучший из сократических философов

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bars_of_cage@lj
2009-02-04 05:49 (ссылка)
не стали бы, наверное?
то, что не надо, это понятно - но ведь происходит, ведь действительно, ergo (далее без остановок)
если слой передатчиков таков, то как его менять
если пресловутая литературоцентричность, к примеру, исчезает, то что как перетачивать эскцентрики

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-02-04 09:18 (ссылка)
мне не кажется. что в этом - проблема. это как-то не так реашется. не: мы решили передавать пушкина в мульфильмах и сочинили анимэ руслан и люда... Нет. Находится человек. который бредит пушкиным - или всоцким - из современной культуры, и он сам создает эти формы. может, и мультфильм. а может, поэмы писать будет восхвалительные. Кто знает.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vladimirpotapov@lj
2009-02-04 05:20 (ссылка)
"Банька" – да. В моем списке безусловно первая. И еще "Час зачатья я помню неточно..."

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-02-04 05:42 (ссылка)
угу

(Ответить) (Уровень выше)


[info]asia_datnova@lj
2009-02-04 05:31 (ссылка)
да не надо ничего=) не все же должны слушать высоцкого и читать пушкина

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-02-04 05:42 (ссылка)
не надо. ничего не надо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]asia_datnova@lj
2009-02-04 06:10 (ссылка)
так ведь и раньше не все слушали, а кто-то и плевался
Кому на душу ляжет - так и будет и сейчас слушать, и завтра, совершенно тут ни при чем никакие времена

(Ответить) (Уровень выше)

...
[info]nickel1@lj
2009-02-04 12:31 (ссылка)
Есть система базовых ценностей, отрицать которые - несерьёзно!
Культурные люди должны договориться между собой: "величие" Высоцкого -
не отрицать!:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ...
[info]asia_datnova@lj
2009-02-04 12:32 (ссылка)
лишь бы человек был хороший=)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]till_j@lj
2009-02-04 05:44 (ссылка)
Я Высоцкого уважаю и отдаю дань таланту и харизматичности, но не люблю. Понял это не сразу, в детстве слушал "как все", нравилось, потом только дошло, что не люблю, сделал выбор в пользу Окуджавы. А по поводу переложений с актуальными контекстами, Вы правы, только, чтобы эквивалент сохранить, ну или хотя бы половину донести, талант большой нужен, а их всё реже.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-02-04 09:19 (ссылка)
это не их реже, это нас всё больше.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ninaofterdingen@lj
2009-02-04 06:03 (ссылка)
Пушкина и Высоцкого нельзя сравнивать. Высоцкого и бардов вы зря стараетесь спасти, по-моему, оно того не стоит.
А Дрантя совсем не такой, как Высоцкий, это абберация.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-02-04 09:19 (ссылка)
Ну, раз нельзя (бьёт себя по рукам...)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ninaofterdingen@lj
2009-02-04 09:37 (ссылка)
Ну что вы, ну что вы, вам можно!
Бедная я, бедная, всё не научусь правильно интонировать. Тут стоит имхо после каждого слова! Даже сугубое имхо! :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-02-04 10:23 (ссылка)
ничего страшного. я тоже не научусь интонировать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nickel1@lj
2009-02-04 10:30 (ссылка)
Великая Камбурова поёт песни на стихи великих поэтов. Эти песни прекрасны.
Но и песни Высоцкого прекрасны!И Окуджавы!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ninaofterdingen@lj
2009-02-04 10:40 (ссылка)
Я Высоцкого очень любила много лет. И сейчас слушаешь - воспоминания детства, юности... Но я искренне рада, что сейчас он не популярен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

"Здесь мы с Вами не совпадаем!":0)
[info]nickel1@lj
2009-02-04 10:50 (ссылка)
Но загадка, почему н-р мы с Вами обожаем Честертона (н-р),
но по разному относимся к Высоцкому? :0)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ninaofterdingen@lj
2009-02-04 10:57 (ссылка)
Я немного писала об Высоцком, вот тут где-то
http://ninaofterdingen.livejournal.com/102139.html
Мне немного неловко, тут люди об умных вещах беседуют, а я как только о себе самой. Давайте, если вам интересно, там у меня обсуждать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cadoceras@lj
2009-02-04 06:18 (ссылка)
Плохо мы еще воспитываем нашу молодежь (с). Хоть и банальность, а по сути правильно. С детства учить надо языку искусства, вовлекая в творчество, тогда и маргаритку от дерьма будут самостоятельно отличать. За своих сыновей могу сказать, что к Высоцкому относятся с уважением, но не западают и вот почему - музыки у него нет. Место Высоцкого у них занял Шевчук.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_cherstn587@lj
2009-02-04 09:19 (ссылка)
У сегодняшнего Шевчука с музыкой тоже не густо...

(Ответить) (Уровень выше)

...
[info]nickel1@lj
2009-02-04 10:27 (ссылка)
Композиторы говорят, у Высоцкого прекрасные мелодии!
Музыка у него есть! Почему я люблю СЛУШАТЬ Высоцкого, Баха, КИНГ КРИМСОН?!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]geophoto@lj
2009-02-04 06:47 (ссылка)
кроме всего прочего музыка важна каждому новому поколению для самоидентификации, поэтому и не пойдет Высоцкий у молодых, им нужно, чтобы отличалось от того, что слушают старшие.
На подсознательном уровне это работает, а прямо вам так никто и не скажет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-02-04 09:20 (ссылка)
да, музыка каждому поколению своя. хотя уже дедова - вполне возможна

(Ответить) (Уровень выше)


[info]eldhenn@lj
2009-02-04 06:51 (ссылка)
Веня - подражание Высоцкому?! Я конечно не специалист по творчеству Владимира Семёновича, но в голову не приходило так его воспринимать.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-02-04 09:21 (ссылка)
песня сентябрь

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ninaofterdingen@lj
2009-02-05 03:34 (ссылка)
Послушала вчера "Сентябрь", да, это чистый Высоцкий, тут вы правы. Но это же совсем не Дрантя, его стиль другой: "Рябиной за окном", "Золотоглазый Коперник", "В сторону дождя", даже "Трамвай", всё совсем другое.
Конечно, если молодой человек из поста полюбил именно "Сентябрь", отвергая Высоцкого, тогда да, это тот самый феномен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-02-05 03:36 (ссылка)
да, именно эту песню

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ninaofterdingen@lj
2009-02-05 04:04 (ссылка)
Был такой рассказ фантастический, какого-то русского автора, о сообществе литераторов, которые печатали старые книги под именем нового атора. Гениальный писатель, "Хаджи-Мурат" у него очень хорош, и "Повести Белкина", вы знаете, так свежо и неожиданно, а "Женитьба", вы не читали, какое знание эпохи!
Там это объяснялось просто тем, что люди падки до новинок. Что там написал Толстой тысячу лет назад, знает десяток специалистов по всему миру, а новинку прочтёт много людей, хотя бы ради моды.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-02-05 04:10 (ссылка)
да, я помню. знаменитый рассказ. автора забыл, разумеется, но читал и потом не раз натыкался. Он так культуру прошлого спасал

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ninaofterdingen@lj
2009-02-05 04:20 (ссылка)
Ну вот, и вы автора не помните. Может, это Пелевин? Может, ему за это все нынешние вампиры простятся? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-02-05 04:25 (ссылка)
нет, конечно, какой там Пелевин...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ninaofterdingen@lj
2009-02-05 04:27 (ссылка)
У меня где-то валялась эта книжечка, черная така, сборник научной фантастики, надо будети поискать. Если я её не увезла в село за ненадобностью...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ninaofterdingen@lj
2009-02-07 03:19 (ссылка)
Есть, есть, есть!
Рассказ "И деревья как всадники...". Г. Шах,
http://bookz.ru/authors/6ah-georgii/53-01/1-53-01.html
http://ninaofterdingen.livejournal.com/111724.html?thread=1059692#t1059692

Я теперь тоже вспомнила название!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]eldhenn@lj
2009-02-05 09:15 (ссылка)
У Вени? Можно первую строчку?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-02-05 10:58 (ссылка)
не помню

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ninaofterdingen@lj
2009-02-06 03:42 (ссылка)
Нашли уже? Если нет, я могу дома послушать и завтра вам скажу. Эта песня редкая, потому что из раннего и совершенно для него не характерная, явное подражание.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hrjushechka@lj
2009-02-04 07:39 (ссылка)
Был у меня в жизни такой эпизод.
Наш преподаватель английского любила устраивать ежегодные английские вечера и, в качестве одного из мероприятий, давала для перевода с английского на русский несколько стихотворений английских поэтов. Потом, на вечере, переводы зачитывались ну и лучший переводчик награждался.
И вот, как то, она зачитывала переводы одного стихотворения. Один, другой, третий, и вдруг у меня как мороз по коже. В прямом смысле. Музыка в интонациях, в смыслах, в звуках. Бриллиант на куче мусора без всяких преувеличений. Я сижу ошарашенный. Такой Поэт живет рядом со мной??? В моем городе??? В мое время???
Оказалось она пошутила. Взяла английский перевод стихотворения Лермонтова и подсунула нам.
Одно могу сказать, что такого ошеломляющего эффекта то же стихотворение в книжке, да даже в аудио, заранее зная что это классика, на меня ни за что не произвело бы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-02-04 09:23 (ссылка)
Вот.

_Такой Поэт живет рядом со мной??? В моем городе??? В мое время???_

Поэт должен ощущаться своим. классика - чужая. Учителкина. Надо - чтобы сам открыл. сам гордишься. он ыбл среди нас - я познакомился с его компанией подъездной - а вот тот парень был знаком с подругой его девушки - он прямо вот тут вот тусит... и - вот его Стихи. Тогда - пойдет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]miram@lj
2009-02-04 12:02 (ссылка)
Был и у меня похожий. Попался как-то студенческий песенник на английском. Посреди всяких развеселых застольных и т.п. вдруг попадается текст, поражающий своей поэтичностью. Интернета тогда еще не было, я его просто переписал себе. Потом оказалось -- Бен Джонсон.
http://www.poets.org/viewmedia.php/prmMID/16122

(Ответить) (Уровень выше)


[info]drandrandr@lj
2009-02-04 08:22 (ссылка)
Вон Достоевского, Толстого и Тургенева сколько-то лет назад пытались замаскировать под современных романистов (ну и тексты маленько подправили при переиздании, чтоб не узнали: вместо извозчика такси, князь Мышкин не каллиграф, а как бы программист и дизайнер десктопов, вместо нигилистов в "Отцах и детях" нацболы и т.п.).
А уж всяких киноосовремениваний - вообще пруд пруди.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]lee_bey@lj
2009-02-04 08:50 (ссылка)
Хм.
Так не получится ведь.
Очень уж разная психология у каллиграфа и у программиста-дизайнера.
Прозу осовременивать так --- не получится.
Можно только сделать вид, что автор современный, но это такая тонкая стилизация под то время.
И то будет заметно...

"Время кожа, а не платье, глубока его печать. С нас как пальцев отпечатки все черты его и складки, приглядевшись, можно снять"(с)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]drandrandr@lj
2009-02-04 10:20 (ссылка)
В общем, да. Не получилось. (Хотя, как ни странно, с "Идиотом" вышло лучше остального, вероятно, из-за того, что и самому Федору Михалычу вся романная бутафория, вроде профессии героя, была нужна только как дань жанру, как надстройка над тем, что, собственно, хотелось сказать, а эти вещи у него - вневременные, этакие "вечные" темы. Но все равно - даже с "Идиотом" не получилось, попадались явные провалы вниз на полтора века.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lee_bey@lj
2009-02-04 11:26 (ссылка)
Вот и "Медведя" Чехова недавно новый фильм сняли, с хорошими актерами, в современном антураже.
Но не воспринимается он как современный. При том, что текст сценаристы "сгладили", приблизили к нашему.

Забавный эффект был при просмотре: антураж современный, но стиль --- тот, старый.

Наверно, чтобы "осовременить" вещь, ее нужно чуть ли не от ядра пересобирать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kizune@lj
2009-02-04 10:16 (ссылка)
Дрантя (Веня Д'Ркин) - не клон и не подражание, а вполне самостоятельная творческая личность, и судить о нём по одной песне - это, извините великодушно, глупость.

А Высоцкого я не люблю, хотя слушать его в своё время приходилось много. И - могу сразу же сказать - не люблю прежде всего за манеру исполнения. Ррррычащий пафос, дикий переигрыш... У меня возникает невероятная внутренняя неловкость, когда я это слушаю, неловкость, как от пьяного мужика, который при мне рвёт на груди тельняшку. Он, возможно, по-своему и искренен, но это - не моя искренность, я не в состоянии посочувствовать ей, она вне моего культурного кода, как пляски папуаса вокруг консервной банки или верующая старушка, целующая мощи, выставленные для поклонения.
Я читала тексты песен Высоцкого - и среди них попадаются великолепные стихи. Но, увы, как песни я их не воспринимаю и вряд ли когда-нибудь восприму. Ведь если даже кто-то споёт их "на моём языке", он уже не будет автором, а значит, необходимая мне искренность исполнения всё равно будет потеряна.
Да, я признаю заслуги Высоцкого, я знаю и понимаю, что люди, которых я очень высоко ценю, многое от него взяли (тот же СашБаш). Но взяли они это не механически. Но взяли они это не механически, переосмыслив, "переварив" в своём собственном творчестве.
А Высоцкий, извините, та самая сырая нефть, на которой мой автомобиль не едет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-02-04 10:26 (ссылка)
Понимаю. Конечно, понимаю. Каждое время рвется к пафосу - потому что без него люди не могут. но стесняются и выдумывают собственные ужимки. чтобы прорваться. сегодняшнее время выдумало несколько наборов очень смешных ужимок. чтобы подчеркнуть искренность того. что в данный момент говорится. а у высоцкого в ходу были другие ужимки. И, разумеется. одни ужимающиеся очень нахмуренно смотрят на неестественные движения других.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kizune@lj
2009-02-04 10:37 (ссылка)
Да. У Высоцкого были в ходу вполне стандартные ужимки актёра театра Мейерхольдовской линии - утрированная школа представления, даже не претендующая на достоверность, подкреплённая акробатическими трюками. Отсюда и голосовые раскаты, и педалирование.

(Ответить) (Уровень выше)

Извините, если оффтопик
[info]mbwolf@lj
2009-02-04 16:18 (ссылка)
Вы в самом деле считаете, что без пафоса нельзя и каждое время рвется к пафосу - со своими ужимками, вестимо?
И разница между Ван Эйком и Микельанджело исключительно в других ужимках?
Дисклеймер: это не наезд и не подколка, мне действительно хочется знать Ваше мнение на эту тему.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Извините, если оффтопик
[info]ivanov_petrov@lj
2009-02-04 17:17 (ссылка)
Да, без пафоса нельзя.
Про конкретных мастеров говорить не буду - это совсем другая тема. бывают мастера, которые работают без пафоса. я сказал о времени - и не думаю, что мои слова можно применять ко всему без разбора.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Извините, если оффтопик
[info]mbwolf@lj
2009-02-04 17:26 (ссылка)
Если Вы захотите выразиться конкретнее (Есть мастера, которые работают без пафоса - но не во все времена? Или в некоторые\во все времена есть мастера, которые не могут без пафоса, потому что...?), я буду очень благодарна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Извините, если оффтопик
[info]ivanov_petrov@lj
2009-02-04 17:56 (ссылка)
Разнообразие людей велико. Люди бывают решительно всякие. и не только без пафоса. но и совсем немыслимые. И, в общем. почти любые люди бывают во все времена - хотя бы об этом прочие не лдогадывались и ни в каких расчетах этого учитывать было нельзя. Мне кажется, это ясно. Я вообще не говорил о мастерах. Я говорил. что каждое время. каждое поколение нуждается в пафосе. и так уже очень давно - думаю, за пару тысяч лет можно ручаться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Извините, если оффтопик
[info]mbwolf@lj
2009-02-04 18:03 (ссылка)
Извините.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sklyarevskiy@lj
2009-02-04 13:28 (ссылка)
Ужас! Не понимаю, как Вы можете общаться с людьми, не любящими Высоцкого? Я бы расфрендил всех сразу :-)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-02-04 15:07 (ссылка)
Широк человек, это верно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]flying_bear@lj
2009-02-04 14:27 (ссылка)
> Может, слова слишком простые - до сердца не доходят, для меня надо помянуть и нигредо или подтекст мистический или филосовский, и ещё что.

Гхм. Могут быть любые претензии к любому автору, но уж с мистической глубиной у Высоцкого все в порядке. В отличие, кстати сказать, от Пастернака.

> Бродский, вместе с авангардом - Звуки Му, Аукцыон

Ох. В последние времена живем, вот что скажу. Близ, при дверех. А Вы все - помучиться, помучиться... Хочу Новое Средневековье. Все лучше, чем Новый Палеолит.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-02-04 15:07 (ссылка)
Будет, будет Вам Средневековье. Уж чу! - грядет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nikaan@lj
2009-02-04 20:48 (ссылка)
Значит, иная мистическая глубина. Настоящая. А, может, нету. Послушал. Голос - замечательный. А песни, как и Пушкин - не идут. И ощущения ровно те же. Ну, пусто. А знаю, что не так - но не чувствую, и что тут поделать, кроме как пытаться через год опять вернуться, послушать, почитать - не заиграло ли красками. Нет, опять, не заиграло.

А Бродский с авангардом - Вас что-то расстроило? - в одной куче по чуждости. Вышеизложенных не понимаю, а от этих веет то ли мертвечиной, то ли цинизмом.
Я, что по поэзии, что по музыке - только в Серебряном веке и окрестностях. Что после Мандельштама - никак. Что до Соловьёва - тоже. С музыкой пошире - кое-как до Шостаковича, хотя, по-хорошему, надо на Скрябине закончить, и, в прошлое - тут ограничения нет, но меня музыке с детства учили, сам играл, поэтому все громкие имена идут на ура, ну и какие-то личные пристрастия.

А тут прям барьер какой - не обойти, не перепрыгнуть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2009-02-05 03:40 (ссылка)
Извините, я, разумеется, не имел в виду Ваши (или чьи-то другие конкретно) персональные вкусы. Скорее, автоматически среагировал на слово "нигредо" и т.п. Мы "мистику" способны воспринимать сейчас исключительно в препарированном и пережеванном виде - через Юнга, это еще в лучшем, сравнительно, случае. Мне кажется, у Высоцкого иногда прорываются следы непосредственного и подлинного мистического опыта (конечно, очень редко - часто такое и не бывает, да и писал он слишком много и слишком неровно). Но "немодная", по нынешним временам, форма разговора о таких вещах заслоняет суть, как и заметил выше И-П.

Бродский и Звуки Му мне кажутся явлениями настолько очевидно разного уровня... Но, опять же, сейчас принято реагировать не на уровни, а на этикетки. "Авангард", "Серебряный век"... Хотя, скажем, о том же Серебряном веке - где Брюсов, и где Мандельштам.

Вот эта утрата чувства культурной иерархии - не очень хороший признак.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nikaan@lj
2009-02-05 06:36 (ссылка)
Под мистикой типа нигредо я имел в виду Калугина и Пикник. У Мандельштама и Соловьёва совсем другая. Бродский и Му - повторюсь, объединение не по уровню. Если я скажу, что к Бродскому у меня такое же отношение, как к соседу - я скажу то же самое. Или как к насекомым. Сравнение было призвано показать, что тут я даже пытаться понимать не хочу - что-то резко отталквает. Как и от почти всего Шнитке - оно мёртвое. Брюсова понимаю, но не люблю, впрочем, как и почти всего Пастернака - стихи из Живаго оказались почти что самыми лучшими.

Для того, чтобы было чувство иерархии - надо всё это знать, ну и плюс контекст - потому что хочется поделить на нравится-не нравится и объявить первое важным. а второе нет. С музыкой проще - я осознаю, где превалирует форма, а где содержание, соответственно, можно радоваться искусству композиции, а можно пытаться со-чувстовать. А со стихами так не получается. Мандельштаму я могу со-чувствовать, Бродскому нет. И Высоцкому нет - и это меня почему-то расстраивает, в отличие от предыдущего. Ну как если бы я не понимал Шуберта... одно из многих имён, конечно, но самобытное и, должно быть, интересное. А тут - тишина. Не мерзостные звуки, как у Бродского - а тишина. Как и у Пушкина. И это настораживает. Хочется хоть что-то услышать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2009-02-05 06:50 (ссылка)
> Хочется хоть что-то услышать.

Естественно, мои вздохи по поводу тех, кому не хочется, а и так все понятно. Что вкусы меняются, например, с возрастом - это совершенно нормально.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nikaan@lj
2009-02-05 07:17 (ссылка)
А почему Вы говорите, что мистический опыт только через Юнга? Отрицаете право советского человека на свой?
А как же религиозный мистический опыт? Борения со страстями, когда они практически овеществляются? Да и просто - идёшь по улице, и ... ништяяяк..

Из Юнга мне понравилась вся эта алхимическая цепочка + тень. Остальное всё - какая-то бесовщина, правда, не особо вчитывался. Ну да, можно подключиться к этим, безсознательным. Ну, сила. А зачем? Да и люди, так делающие мне чем-то не нравятся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2009-02-05 10:25 (ссылка)
Я не отрицаю. Просто что-то померещилось за Вашими замечаниями... Неважно. Да и не мое дело, разумеется. Извините.

(Ответить) (Уровень выше)

Полу оффтоп
(Анонимно)
2009-02-05 21:30 (ссылка)
Без спроса вламываюсь, да и в этом конкретном случае согласен с Вами, но все-таки не совсем. Тема вся довольно интересная, но прорвало меня почему-то именно здесь высказаться.
Скажите пожалуйста, считаете ли Вы, что культурная иерархия одна? Просто интересно, ведь это совсем не очевидно. Или вы хотите сказать, что можно в с е г д а четко и ясно сравнить ранги у представителей разных традиций? Я бы в этом засомневался. Более того, бывает так, что люди вовсе не хотят впрягаться в строительство той или иной башни культурной, устраивают своего рода саботаж. Кажется, это модно называть контркультурой. Но модно или нет обращать на это внимание, явление было и есть.
Ведь художники бывают совсем разные. Бродский пытался увидеть свое место в контексте (Пушкин), Ахматова, Цветаева, Платонов, Пастернак итд. Или там Виктор Пелевин как-то отозвался о себе, как о младшем лейтенанте в русской литературе (я не говорю сейчас о том, что именно я думаю о месте Б и ВП в ней). Но я не знаю, какие культурные ориентиры были у Мамонова, и не думаю, что он тянулся за Бродским, Малевичем, Моцартом или Прокофьевым, или даже Битлз или Секс Пистолз, когда, выпучив глаза и дергаясь, пел абсурдные свои тексты. Он не претендовал на то, чтоб его сравнивали с Бродским, и занимался своим делом (я это совсем без иронии говорю). Зачем же говорить в том духе, что - как! Бродского и с этим ничтожеством! В одной фразе!
И зачем игнорировать традицию, течение или группу, куда (или откуда, сломя голову:-)) стремится художник? Указывать на такие вещи было принято достаточно давно. ну и разве это не правильно? Отменить это иерархией не получится, да и строить иерархии без учета топологии не получается. Точнее, обычно так получается не иерархия, а компот.
Так что вот я бы как раз из-за "ярлычка" бы рядом не ставил Бродского с МУ, а об уровне помолчал бы. Во-первых потому, что ярлычок для меня осмыслен. А уровень... Я как-то недавно смотрел один японский фильм 70х, он плохо сделан, за исключением пары ударных сцен и нескольких десятков кадров. режиссер почти прямым текстом говорит: "я делаю хреновое кино, и я это понимаю, я вообще не занят "искусством",я просто хочу кое-что рассказать, вот таким вот способом".По сравнению с Антониони это просто лажа, но дело не в том. Что-то в нем есть. В таких делах, впрочем, тоже есть свои "лучше" и "хуже". Но они не имеют прямого отношения к "Бергман круче Тарковского".
Вообще недавно поймал себя на том, что очень часто я недолюбливаю то, что относится к "высоким уровням". А что не относится - бывает мне очень близко.
J_S

(Ответить) (Уровень выше)


[info]igor_a@lj
2009-02-04 15:38 (ссылка)
По-моему, степень безразличия молодёжи к творчеству Высоцкого в данной дискуссии несколько преувеличена.

У меня сайт, посвящённый фонограммам Высоцкого, и там ведётся статистика от mail.ru. Недавно в статистику добавили учёт возраста посетителей на основе регистрационных данных почтовых ящиков mail.ru. И самой многочисленной возрастной группой среди посетителей сайта (на основе выборки из нескольких тысяч посетителей) и в ноябре, и в декабре 2008 года оказалась группа от 19 до 24 лет:
Ноябрь
http://top.mail.ru/genderages?id=265381&period=2&date=2008-11-01
Декабрь
http://top.mail.ru/genderages?id=265381&period=2&date=2008-12-01

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-02-04 15:47 (ссылка)
возможное объяснение, первое пришедшее в голову - эта возрастная группа самая многочисленная на почти всех сервисах. хоть о бабах. хоть про водку. хоть тибетскую книгу мертвых скачивать. хоть пространства отрицательной кривизны, хоть высоцкий - все одна и та же возрастаная группа

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]igor_a@lj
2009-02-04 16:37 (ссылка)
Может быть, и так, но вот у Татьяны Булановой в те же месяцы преобладает возрастная группа 25-30. А удельный вес группы 12-18 лет у Высоцкого выше в полтора раза. Значит, поклонники Высоцкого относительно моложе :)
http://top.mail.ru/genderages?id=688091&period=2&date=2008-11-01
http://top.mail.ru/genderages?id=688091&period=2&date=2008-12-01

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]eldhenn@lj
2009-02-05 09:39 (ссылка)
К Булановой ходят те, кто слышал её в детстве. Детство - это такая штука... всё что угодно будет казаться прекрасным, раз оно происходило в твои 12 лет.
А Высоцкий - во-первых, это уровень не 12ти лет, а скажем так 16ти и далее. Во-вторых, те люди, для кого Высоцкий был в 16, как раз сейчас посещают интернет реже, чем молодёжь.
Коротко говоря, Буланова была слишком недавно. Высоцкого стоит сравнивать скажем с Чаплиным, или с Эйзенштейном - в общем, с теми, кто был достаточно давно. А с Пугачёвой, Булановой или даже с Никулиным - не стоит.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]a_radik@lj
2009-02-04 19:27 (ссылка)
Все же причины холодности к Высоцкому и к Пушкину - очень разные. Для того, чтобы любить по-настоящему Пушкина, уже необходимо очень многое. Не буду перечислять, что тут понимать? Для любви же к Высоцкому все еще достаточно некоторого совпадения душевной тональности, это добро бесплатное, его повсюду сколько хошь. Для Пушкина этого мало, да и невозможно, может быть, уже: с ним совпасть.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-02-05 01:29 (ссылка)
да, пожалуй

(Ответить) (Уровень выше)