| [ | Current Mood |
| |  дела дрянь | ] |
| [ | Current Music |
| | БГ | ] |
Сейчас прошла информация, пока не проверенная, что по делу о захвате администрации обвинение по ст. 278 УК РФ предьявляться нацболам не будет.
Вчерашний вечер принёс новые неприятные новости, они сильно выбили меня из колеи.
Расстраивают даже не материальные потери - я не богатый, но заработать на жизнь смогу. Херово что вокруг всё больше подлости и жадности, она прёт уже откуда не ждёшь. Труднее так жить. Ведь если бы я не доверял тем, кто меня вчера подставил, давно бы принял лучшее предложение и был бы в выигрыше сейчас. Сам не кинешь - кинут тебя. Грустно.
Вчера я очень сильно расстроился. Не хотелось ни гулять, ни спать, ни бухать. Сел писать статью. Сейчас подредактировал её и выкладываю здесь
Третье измерение национал-большевизма
На военных сборах был у нас преподаватель общевойсковых дисциплин, подполковник лет тридцати с небольшим. Выглядел он лет на десять старше и был очень опытным воякой и наставником. Принцип беспрекословного армейского выполнения приказов он не только довёл до нас, но и растолковал как мог со всей армейской прямотой и логикой. На вопрос дотошных студентов: “А если командир - предатель и ведёт свою часть в плен, его приказам тоже подчиняться?”,- он ответил,- “Если командир стал предателем, он заведёт вас в плен так, что вы этого не заметите”. А теперь прикиньте, как точно это описывает путь нашей страны, которая под жёстким управлением одной партии ещё недавно строила коммунизм . И вот верхушка этой партии, у которой была монополия и на политику, и на идеологию, решила коммунизм построить локальный - для себя. С их подачи страну пилят и продают частями за рубеж, на вырученные от этого деньги живут не только бывшие аппаратчики, но и часть населения, согласная в принципе с таким положением вещей. С люмпенами так или иначе поделились, хотя бы даже дешёвой водкой. Но есть до сих пор немалые слои населения, которые выступают за прогресс. На них тоже нашлась управа, благо все условия создала та же КПСС, при которой у народа не было и не могло быть элементарных навыков политической жизни. Общественно активную часть народа политические элиты увлекли призраками отживших идеологий, раскололи их таким образом на “коммунистов”, “фашистов” и “демократов” и стравили эти группы между собой. В целом это удалось, хотя данную химеру приходилось подправлять фальсификациями, танками, и массированными телерадиоударами.
В самом деле, можно быть одновременно сторонником народовластия, выступать за социальную справедливость и болеть за национальные интересы. Такой идеологический синтез не только был возможен - он произошёл на практике в сентябре-октябре 1993 года, когда именно красно-коричневые силы выступили на стороне закона и демократии. “Значение слов "можно" и "нельзя" в критической ситуации меняется на противоположное” (С. Лукьяненко “Танцы на снегу”) - и критическая ситуация государственного переворота сделала то, что политический официоз не признавал в принципе: можно быть одновременно и “коммунистом”, и “фашистом”, и “демократом”.
Национал-большевистская идеология, появившаяся в это же время, была продуктом идеологического синтеза идей социальной справедливости и русского национализма. С третьей составляющей вышло сложнее: на уровне эстетики и риторики она была подчёркнуто тоталитарной, на уровне программы и конкретных действий - чаще всего наоборот. Подробно разбирать как это получилось и почему желания у меня нет. Это дело учёных, они напишут потом свои рефераты и диссертации на тему "Пост-тоталитарная идеология НБП". А на нас накатывает новая критическая ситуация. Надо быть к ней готовым и не давать морочить голову ни себе, ни другим.
Особенно неприятно бывает слышать не очень умные рассуждения о широкой коалиции оппозиционных сил как о временном союзе, объединённом лишь общим врагом в Кремле. Как раз сейчас пора подумать - может “лимоны” и “яблоки” не зря оказались в одном окопе? Говорят, к примеру, что звери в лесу при общей беде, пожаре или паводке, перестают охотиться друг на друга, а заняты выживанием. Что же, это причина, чтобы сейчас не враждовать, но ведь люди - не звери. Точнее сказать, не только звери. Тактика “сейчас используем союзников, а потом, после общей победы, передушим” проста и логична. От неё никуда не деться, если прямо сейчас не найти общих мест для более тесного союза, чем обычные шкурные соображения. Не факт, что получится, но попытаться надо. Если мы, нацболы, сделаем это первыми, то подтвердим ещё раз свою репутацию самой современной политической силы.
Итак, наша фирменная фишка - “правая” политика и “левая” экономика, но что мы можем сказать про третью составляющую, которая очевидно будет называться “система управления”? Все основные системы известны с древних времён и носят красивые греческие названия, ставшие международными: монархия - власть одного, олигархия - власть немногих, демократия - власть народа. И вне всего - анархия, по-русски - безвластие. Вариантов, естественно, гораздо больше, но эти являются основными и ключевыми точками на оси систем управления. Царизм и народовластие (по-русски) - крайние точки, полюса, идеальные и недостижимые, в то же время имеющие вполне ясный практический смысл - хотя бы для описания направления, в котором движется конкретная социальная система.
Прежде чем обозначить место НБП на этой оси, точнее вектор движения, который мы хотим задать по ней, необходимо разобраться с двумя первыми осями. И для начала признать, что наше идеологическое пространство является не плоским, а трёхмерным. А первой осью будет “политика”. В узком смысле этого слова, можно ещё сказать - “национальная политика”. Здесь наша ключевая точка - национализм. Или патриотизм - для тех кому не нравится предыдущий термин, либо “фашизм” - ярлык для тех, кто хочет нас опорочить.
“Национализм - это не хорошо и не плохо, это нормально”,- Абель. “Нет иной идеологии национального возрождения, кроме начинающейся с приставки национал-”, - Сергей Морозов. Можно продолжить цитатами из более статусной публики, экспертов и учёных, но надеюсь надобности в этом нет. Интересно вот что - многие исследователи считают, что нации как таковые и национализм как идеология появились только с зарождением капитализма. Спорный, но дающий пищу для размышлений тезис. Допустим, значит раньше никакого национализма не было, люди просто любили свой народ и свою Родину. И делали всё от них зависящее для их блага (которое понимали по-разному, и действовали соответственно своему пониманию, и спорили на этой почве тоже - между своими). Или не любили - и становились предателями. А вот когда появилась идеология и практика капитализма, двигатель которой - страсть к наживе, тогда национализм обрёл себя между двух врагов. Первый, отвратительный и гнусный,- буржуазный космополитизм - прямое следствие идеологии капитализма, которая делает заразившихся ею не только врагами собственных народов, но и врагами всего живого на земле, которое рискует быть полностью истреблённым в ходе беспощадной перегонки ресурсов планеты в прибыль капиталистов. Второй, симпатичный, но не менее вредный,- пролетарский интернационализм. Его утопическая природа не позволяет этой идеологии быть полезной в реалиях сегодняшнего дня. Пока все народы планеты не выйдут на такой уровень развития, что вражда между ними будет просто невозможна в принципе, любые попытки внедрить братство всех людей мира на конкретной территории будут осуществляться лишь за счёт народа, которому эта территория принадлежит.
Впрочем, второй враг остался в советском прошлом, оставив нам неоценимый отрицательный опыт. Перед нами во всю ширь своей егоргайдаровской хари раскинулся первый, которому всё равно в принципе, кто там возле его нефтяных вышек суетится - русские или китайцы. “Русские слишком много требуют и не размножаются в условиях, которые мы им создали? Привезём азиатов. Или среднеазиатов. Или продадим свои акции американцам, пусть везут хоть китайцев, хоть роботов”,- вот примерный ход их мыслей и дел. Национального капитализма не бывает, в России - точно (экспериментально установлено), да и во всём мире это лишь переходная формация на пути от живой планеты к полной Нирване.
Итак, на этой оси мы себя вполне чётко можем обозначить. Мы за национальные интересы. Это та самая печка, от которой всегда нужно плясать, в любом споре о политике НБП. “В данном случае наши национальные интересы заключаются в следующем…” и погнали. На второй оси, “экономика”, тоже всё давно известно: капитализм против социализма (и коммунизма как достижимого лишь в бесконечности идеала). Мы против капитализма, т.к. он несёт русской нации смерть. Но и научный коммунизм оказался нежизнеспособен, выхода нет? Ничего подобного, напротив, наметился общенародный идеал многоукладной экономики, за него выступают практически все, даже коммунисты, кроме самых упёртых, и потому маловлиятельных. Итак, наш социализм не основан на обобществлении. Мы не выступаем за общественную собственность на средства производства, но и в чудодейственную силу частной верить не собираемся. Впрочем, решающее слово в любом случае у государства - оно должно исходить во всех своих проявлениях из принципа соблюдения социальной справедливости.
Справедливое распределение доходов от экономической деятельности - не только цель нашей политики, но и ключ к устойчивому экономическому росту. То есть социализм - это прогресс. Национал-большевиком становиттся тот, кто осознал: лишь справедливо устроенное общество способно развиваться. Если слово “справедливое” весьма расплывчато, то у него есть очень конкретный индикатор - экономическая эффективность. Суть в том, кто будет смотреть на этот индикатор и крутить рычаги управления экономикой. И тут мы подходим к третьему измерению, которое до сих пор путают с первым.
В самом деле, это давно уже штамп, который нелегко будет оттереть: патриоты - сторонники “сильной руки”, либералы - обязательно демократы. Путин всех задавил - патриот. Ельцин возродил капитализм - демократ. То что у этой бредятины глубокие исторические корни - правда. Но от этого менее бредовой эта система оценок не становится. Да и русская история не столь однозначна, как бы этого не хотели монархисты. Русские создавали устойчивые на протяжении веков образования, имевшие другую форму управления: Новгородская олигархическая республика и казацкие военные демократии. И с царизмом не всё однозначно - династию Романовых избрал в 1613 году Земской собор, это общеизвестно. Не менее общеизвестно, что последний царь из этой династии умер в 1730 году, и с тех пор вплоть до 1917 года Россия - олигархия, в которой правящий монарх не имел никаких легитимных (подтверждённых народом) прав на престол.
“Родовые пятна тоталитаризма” несут на себе и коммунисты, их весьма демократический лозунг “Вся власть Советам!” сник в ходе борьбы с внутренними и внешними врагами. Фактическое господство одной партии при невнятном бессилии Советов и бредовом лозунге о диктатуре пролетариата - тоталитарная реальность коммунистической эпохи, действенная на момент рождения и провальная в итоге. Но и самая эффективная на сегодняшний момент тоталитарная система управления имеет весьма жёсткие условия - она должна быть идеологически обусловлена. Царь должен быть Православным, а коммунизм - на горизонте. Иначе получается игра в царя горы, только игрушки тут взрослые, смертоносные.
НБП сама по себе - типичная военная демократия. В ней право решать имеют в принципе все, но безответственности нет: решения принимают те, кто способен отвечать за базар. Критерий допуска к рычагам управления - не только способность предлагать решения проблем, но и отвечать за их реализацию на практике. Я уже сумбурно излагаю, моя цель - всего лишь дать пищу для размышлений. Ясно одно: существующая политическая система всенародных выборов с тайным голосованием выродилась окончательно. Это система лжи и обмана. Говорят часто, что власть не несёт ответственности перед народом. И не может нести - не перед кем! Нет субъекта власти, нет суверена, есть только ложь цифр, которые власть подтасовывает как угодно. При этом народ не несёт никакой ответственности за свой выбор, однако должен. Голосование должно быть открытым. Для начала - открытым для желающих, как минимум снизится процент фальсификации и появится настоящий слой граждан, а не быдла, которым вертят как хотят.
Короче мы за народовластие, а точнее - за власть людей, которые ощущают себя народом. Почему один голос у обычного обывателя, и у гражданина, который готов выйти на площадь рядом с такими же гражданами, чтобы отстаивать свои права? Как ни относись к “оранжевой” революции, был в ней и положительный момент. В Киеве решил вопрос о власти народ, пусть он ошибся и ещё пожалеет. Пусть даже это во многом иллюзия, а переворот был номенклатурным. Даже скорее всего, потому что в России народ не очень торопится выходить на улицы. Народ знает, что в него будут стрелять. Уже стреляли в 93-м. Так что Украина нам не пример, а лишь слабый контур новой политической системы, в которой народ открыто решает, кто будет править страной.
Данная статья не претендует на полный охват нашей идеологии, задача была другая - предложить рассматривать наш невыразимый словами идеал через проекции его на три политические оси. И обозначить необходимость определиться как можно более чётко с третьим идеологическим измерением - системами управления. Сейчас нужно понять самим и объяснить другим - либеральная демократия не лучший способ устройства общества. Но Путин с компанией свёртывает её не ради постройки чего-то лучшего. Он строит для русских обычный концлагерь. Чтобы у нас не было даже видимости выбора - вымирать или нет. И выступать за национальные интересы сейчас - значит добиваться политических свобод и демократии.
Может мы даже поймём, что выступаем против путинского тоталитаризма не потому что он “не наш, а мы потом построим наш, правильный”. Коммунистам дано было 70 лет - не поняли. Будем умнее? Слово за нами. И дело, в обязательном порядке, пусть любители только красивых слов и умных книжек курят, не равняйтесь на них никогда.
X-Ray |
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}