1. Астрономические датировки Фоменко вызывают хохот историков, да, но более важно, что они вызывают ругань астрономов (а физические - физиков, далее везде). Единственная не полностью бредовая содрана у Морозова.

2. Представление о гениальности Фоменко как математика не разделяется математиками. Большинство коллег считают его приличным ученым (среднего профессорского уровня), но гениальным пиарщиком.

3. Суворов тоже гений? Колхозный выдвиженец, неграмотный даже в танковом деле - его единственной профессии? А ведь "опасно близок к цели" разрушения истрии 2 мировой. Просто в Экс-СССР происходит закат исторической науки, а это - паразиты, а точнее - шакалы и грифы.

1. Дык, фоменковщина и не на исследователей вообще нацелена изначально.
2. Скажем так: он подавал большие надежды, пока не занялся фигнёй.
3. Согласен.

Небольшая поправка: Суворов не танкист, танкист - герой "Аквариума". Суворов-Резун окончил общевойсковое.

Обсуждать его теории не хочу:) надоело.

Эк выходит меня аквариумом проняло, как реальность воспринял. Спасибо за поправку.

Это Фоменко гений? В чём же это? Какие великие открытия в математике он сделал? И что ещё надо делать, кроме как посылать, с теми, кто переписывает аргументацию заключённого Николая Морозова, который всё же имел то оправдание, что был лишён доступа к археологическим данным? Или мы будем и козыревский переход времени в энергию рассмоатривать, и каждый вечный двигатель, и диновские нарушения третьего закона Ньютона, и ещё двадцать тысяч таких вот? Что он близок к цели, не вина научного сообщества, а характеристика тёмного времени, в котором мы живём, к несчастью. Скоро и ведьм жечь начнут. НИкакое научное сообщество этому не воспрепятствует, если к тому пойдёт.

> Это Фоменко гений? В чём же это?

1. Так о нём отзываются многие, кто учился у него или по его учебникам (топологии). В т.ч. мой отец.
2. Спорить по поводу гениальности рисунков - нездраво, но его рисунки... не обычны.
3. Мистификация действительно вышла гениальная. Imvho.

1.Я, конечно, физик, а не математик. Однако, мне кажется, репутация гениальных математиков распространяется достаточно широко. Ну, Громов, скажем, или Понтрягин, Колмогоров... Всё ж таки гений - это кто создал, а не кто прекрасно преподаёт. Я, конечно, могу ошибаться и не знать, что он конкретно сделал.

2.Что до рисунков, то, признаться, я впервые слышу. Но если даже он был бы Ван Гогом, то вряд ли бы мы стали слушать мнения Ван Гога об истории.

3.Мистификация не гениальная. Теорию Фоменко в основном придумал народоволец Николай Морозов, задолго до.

4. Теория Фоменко популярна ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в русскоязычном мире. Это, имхо, связано с общим состоянием системы критериев в нём. Когда нет такого издания, в котором не говорили бы про атлантов с тремя глазами, а "волновое воздействие на геном" проповедуется центральными газетами и центрами, которым позволено называться медицинскими, трудно удержать критерии. Поскольку вера в науку была правильной, но верой, и легко заменилась верой в псевдонауку. В прочем мире этого ещё не произошло, но может.

5. Сумасшедший Козырев, открывший переход времени в энергию и оповестивший научную общественность о том, что на Марсе был произведён атомный взрыв, был, говорят, превосходным астрономом.

Мне влом спорить, тем более что тэто довольно несущественный вопрос.
Я процитировал Еськова ради объяснения мотивации Фоменко, а не его уровня гениальности.

Ещё неизвестно, что хуже - Фоменко, или та история, что сейчас появилась в России. О ВОВ историю за 15 лет переписали до того, что средний ЖЖист из Раши сейчас считает "всемирно принятым мнением" такой бред, какой и при СССР-то не разрешали печатать, а в других странах и в кошмарах не видели.

О, а можешь дать ссылку? catlongtail@lj уже по этому поводу бурчал, но ссылку дать не может.

Я в основном дуракам по латвийскому вопросу развлекаюсь. Вот пара примеров:
http://human-faktor.livejournal.com/19546.html
http://0-stalker-0.livejournal.com/75689.html

Фоменко при всей его известности - промежуточный агент влияния, флаг "математичности" как критерия научности. Здесь и находится основная засада метода - "теория" была впервые создана Морозовым, детально проработана Постниковым, исторические плетения строит Носовский, а зовётся всё это в итоге - фоменковщиной. Основные герои и не видны по сравнению с математиком. И вот это самое показательное в сложившейся ситуации.

А ещё я совершенно не понимаю Садовничего. Он-то какого хрена продвигает лженауку?

Тоже может быть. Деталей я не знаю, цитату эту я привёл как объяснение мотивов Фоменко.

Фоменко - хороший тополог, очень незаурядный художник и, по-видимому, шизофреник. Даже по рисункам - великолепным рисункам! - такие подозрения возникают.
Кто занимается пиаром его "теории", он сам или соратники, я не знаю.

Когда-то увлекшись классификацией психопатий по Ганнушкину (не тычьте пальцами, сам знаю, что я не специалист ;o)) ) я сам для себя привел Фоменко (опираясь на его теорию), как пример типичного шизоида. Кстати, это немного объясняет поддержку этой теории Каспаровым. Корреляция между ярко выраженной шизоидной составляющей в букете психопатий и талантливостью шахматиста достаточно велика.

Тоже похоже на правду. Меня, собственно, и интересовало - с чего это вдруг такая бурная реакция? Шизиков много (да я сам шизик!;), а таких фонтанов - единицы. Вот Еськов, imho, объяснил.

>Шизиков много (да я сам шизик!;)

Поимей ввиду: типичные шизоиды верификацию своих построений не проводят. За тобой этого не замечено.

Обнадёжил. Значит я только параноик. Но это профессиональное. B-)

А между прочим, этот Максик (Фоменко) очень неплохо рисовал в "детстве"...

"В межцивилизационном конфликте непрямые действия «не читаются»." (c)
Это я к чему - не понял я к чему ты это. B-)

Да так, раскладываю барахло на полках. В общем, с приведённой трактовкой скорее соглашусь.

>И сейчас он опасно близок к своей цели. С гениями это случается...

Да ну. Достаточно сравнить оглавление какого-нибудь Фоменковского труда и нормальной исторической книжки. Когда целые главы книги, которая по замыслу авторов должна перевернуть историческую науку, посвещены отдельным лингвистическим или топонимическим наблюдениям, сразу ясно кто есть ху. Обмануть можно только человека ни разу не читавшего добротного исторического текста.

А много ли людей читало добротные исторические тексты и ПОНИМАЛО - не в том смысле, что всё в них понимали, и а в том, что понимали всю мощь научного метода?
Imho - таких очень немного в процентном соотношении.
Вот на остальных фоменковщина и расчитана.

Не вопрос, но таким образом науку не перевернуть. Ведь наука держится не на образованных массах, а на просвященных группах и внутрикорпоративной этике. Наверное в исторической науке это сложней, а буде он биолог, ему бы уже прислали комиссию.

Даже в единственной действительно точной науке (математике) бывают казусы. Собственно, Фоменко и есть один из них - он не только в истории "имеет много гитик".
Но речь не о том. Научное сообщество тоже имеет пирамидальную структуру, нижняя часть которой довольно широка и мало просвещена (студенты, лаборанты, финансисты, школьные учителя и т.п.). Её, эту нижнюю часть, очень даже можно обрушить.

Про Фоменко и фоменковщину - спокойно и серьёзно (http://lj.rossia.org/users/a_rakovskij/12582.html).
Кир Булычёв - про методологию фоменковщины, образно и с юмором (http://lj.rossia.org/users/a_rakovskij/20336.html)
В тему - академическая критика Бушкова и бушковщины (http://fatus.chat.ru/abush.html)
Подборка ссылок на тему фоменковщины и фольк-хистори

Спасибо, но это уже совершенно излишне.
В чём порочность методов Фоменко я раскопал самостоятельно.

Моё дело - предложить...

А вообще, рекомендую почитать, что Булычёв написал... там написано весьма мило и забавно...