Вот и жили бы там между собой.
Но они ведь к живым пристают.

причем шаблон для новостей давно придуман, я недавно у себя описывал. виртуальные ведущие, вещающие по шаблону для таких-же ботов ))

(Reply to this) (Thread)

Это вообще не вопрос.
хехе

(Reply to this) (Parent)

нда...
срочно нужен Тимур и его команда

а есть у них какой-нибудь "центральный" интересно? или у них связь не древовидная, другого типа графа
вот у этого http://sayteencat.livejournal.com/profile побольше френдов, чем у предложенного вами
хотя, просмотрел пока не всех еще
был бы сервис, который взаимосвязи друг дружки мог бы проследить и помощью этого сервиса можно целые гнезда осиные удалять

(Reply to this) (Thread)

Есть такой сервис! Принадлежит владельцу ботнета.

хехе

Про ихнюю топологию мне неизвестно. Скорее всего, она плоская, запускают сразу рой, потом они начинают друг с дружкой сфренживаться по id из базы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

нда. труды то есть в копеечку в любом случае
а накрывается эта сеть легко и непринужденно, ежели того захотят администраторы ЖЖ

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это как это - легко и непринужденно?
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

смею предположить, что существующие мощности позволяют с помощью нехитрых алгоритмов проанализировать связи вкупе с анализом содержимого. при этом возникнет область однозначного и пограничная. В пограничную область пойдет пехота, а область "однозначного" накрыть напалмом :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я понимаю, что с помощью алгоритмов, а не господабога. Но каких алгоритмов?

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы уж простите, детально вряд ли смогу пояснить, ибо сам скорее предполагаю, нежели чем знаю.
Чем руководствуюсь в подобном измышлении? Неглубокими знаниями в прошлом студента программиста-системщика и дискретная математика, теория графов, исследование операций и еще разное, с чем знакомили нас как системных программистов, полагаю, в настоящий момент шагнули если не далеко вперед теоретически, то уж мощности аппаратные позволяют совершать "чудеса" уж точно.
Думаю, что лет 5-10-15 назад бы я с радостью провел пару ночей за составлением какого-нибудь алгоритма и запустив его из броузера или даже екселя провел первичное исследование.
Сейчас уж лень. Да и накой мне черт.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот видите. А алгоритм там нетривиальный.

Но, как известно, нет такой вычислительной проблемы, которую нельзя решить чисто административными методами. Заставить всех вводить капчу, да не из двух слов, а из трех. После N ошибок - терминировать как не прошедшего тест на человечность.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

нда-нда, я что-то слышал о том, что эти капчи берутся из нераспознанных участков изображения текстового :) таки и помощь культурному прогрессу

(Reply to this) (Parent)

наверняка при этом противник сам начнет двигать пехоту в виде малообразованных детей, где-нибудь в Индии, которые за 100 рупий будут тыкать кнопки сутки напролет
но где-то и когда-то установится экономический консенсус )
или не установится

(Reply to this) (Parent)

Философские темы поднимаешь, просто Солярис какой то. Мыслящей блогоокеан псевдоразумной протоплазмы начал создавать фантомов, которые ведут себя не особо глупее среднестатистических пользователей. Философский вопрос - а не похуй ли? Большинство живых блоггеров и так то тест Тьюринга пройти не смогут.

Vanity search приносит?

Я так думаю что все тексты там человеческие. Боты их собирают по ключевым словам, а ихний конструктор смотрит как получается. Возможно это отработка защиты от report a bot - проверяющий посмотрит, увидит типа люди разговаривают и не станет банить.

Вот тож пример, из моего vanity search: http://eightxorsub.livejournal.com/1626.html

(Reply to this) (Thread)

> Vanity search

Лучше называть это "дрочить ЧСВ на результаты выдачи яндекса" или короче: "дрочить на яндекс".

> тексты там человеческие

Я о чем и толкую. Мы все уже написали, "спасибо, достаточно".

На самом деле, тут немного сложнее. Взять хоть ваш пример: "действительно, там чуточку проблема в углублении естественно-научных предметов (но, вообще, если думать через призму поступления в вуз - не бывает такого, чтобы и физику и биологию и химию в один вуз требовали), и через призму". Человек так не напишет, разве что страдающий шизофазией. А ниже, по ссылке из коммента, я цитаты не нашел.

И да [ http://friendswinguser.livejournal.com/1278.htmL ], они уже научились острить.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну как же человек не напишет? Напишет:

http://leteha.livejournal.com/1249040.html?thread=22871568#t22871568

Мож конечно и страдает шизофазией, тут я утверждать не возьмусь. А "увидел у Бочарика" - это отсюда: http://jk9.livejournal.com/163910.html

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ыхы

Бот цитату оборвал, получилось оно самое.
Видимо, там стоит ограничитель на число байт.

хехе

(Reply to this) (Parent)

а чо там за фигня какая-то в ролике? а то у меня звука нет

(Reply to this) (Thread)

говно там

(Reply to this) (Parent)