Не думаешь о будущем? - Уйдешь в прошлое! - ФилолОг спешит на помощь ... [entries|archive|friends|userinfo]
vaspono

[ userinfo | ljr userinfo ]
[ archive | journal archive ]

ФилолОг спешит на помощь ... [Apr. 6th, 2013|10:45 am]
Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry

Безумства народа



ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА

экономический публицист





[...]

Но я не про президента Зуму. Я, как бы это сказать, про сложную картину мира. Еще в 1991 году картина мира в голове большинства либерально мыслящих россиян была очень проста: есть тоталитарный СССР — и есть свободный мир. И достаточно провести демократические выборы, чтобы получить на выходе свободный мир и демократию.

Даже сейчас картина мира в голове многих вполне хороших людей тоже проста: есть путинская Россия — и есть западная демократия. И достаточно провести свободные выборы, чтобы получить на выходе свободу.

Да? А как быть уверенным, что на выходе мы получим не президента Зуму?

Зума же не единственный. В Аргентине президент Нестор Киршнер, чтобы не баллотироваться второй раз, поставил аргентинским медведевым свою жену Кристину. Потом Киршнер умер, Кристина стала президентом всерьез. За несколько лет г-жа Киршнер умудрилась ухайдакать экономику страны. Одна из последних мер: каждая аргентинская компания, импортирующая зарубежные товары, должна экспортировать аргентинских товаров на ту же сумму.

На Украине после «оранжевой революции» победил проффесор Янукович. В Грузии к власти путем всеобщих выборов пришел криминальный миллиардер (партнеру которого Канада отказала в гражданстве по причине причастности его к мойке грязных денег), обещавший повысить все пенсии и понизить все цены.

Гитлер пришел к власти через всеобщие выборы, и каждый раз об этом говорят как об исключении. Какое же исключение? После Первой мировой практически все страны Западной и Восточной Европы радикально расширили избирательные права своих граждан.

«Демократия победила везде», — сказал в 1919-м президент США Вудро Вильсон. Прошло 15 лет — и в большинстве этих стран сидели горячо одобряемые народом диктатуры.

Еще совсем недавно можно было успокаивать себя, что все эти неприятности происходят в бедных странах. «Демократия, — писал выдающийся ее современный теоретик Адам Пржеворский, — проживет в среднем восемь с половиной лет в стране с подушевым ВВП в $1000 на человека… и 100 лет в стране, где подушевой ВВП составляет от $4000 до $6000».

Но только что на примере Кипра мы убедились, что демократия не всегда принимает адекватные решения. Что значит решение Кипра не тронуть вклады до 100 тыс. евро и конфисковать все, что выше? Это значит, что желание угодить сиюминутным интересам избирателей возобладало над стратегической необходимостью сохранить за островом статус офшорной гавани, который только и способен его кормить. Другой вопрос: правый президент Кипра Никос Анастасиадис только что пришел к власти. Перед ним был другой президент, коммунист. Почему ЕС не проделал все это при коммунисте, чья политика и отвечала за кризис? Злой умысел? Да вовсе нет — просто у канцлера ФРГ Меркель приближаются выборы, и ей тоже надо показать избирателям, что она не собирается кормить южных дармоедов.

По правде говоря, все, о чем я пишу, будь оно во времена Плутарха или Тита Ливия, — попытка ломиться в открытые ворота. Для античных историков (на которых, кстати, росли философы Просвещения, отцы-основатели США и либералы XIX века) безумства народа были такой же важной темой, как безумства тиранов и безумства олигархов.

Но в наше время — время невероятно плоского мира — то, что было само собой разумеющимся для Тацита или Джефферсона, воспринимается как дикая ересь.

Любая попытка указать на то, что выбор народа — особенно люмпенизированного народа — может быть далек от совершенства, рождает обвинение в «фашизме».

Это я все вовсе не к тому, что Путин — замечательный правитель, альтернатив у нас нет, ставьте ваши лайки. И это я вовсе не к тому (любимая тема сурковской пропаганды), что, мол, везде плохо, у каждой страны свои проблемы, даже в США фальсифицируют выборы и пр.

Нет. Построение достаточно свободного и достаточно процветающего общества в России вполне возможно. Но надо отдавать себе отчет в том, что оно требует не только проведения свободных выборов, которые магическим образом решат все проблемы. Оно требует гигантской работы по делюмпенизации страны. По переустройству мировоззрения большинства, привыкшего думать в терминах «альфа-самец за нас, а заграница — против».

И, к сожалению, эту гигантскую работу новой российской элите придется проделывать в мире, который стремительно левеет и стремительно становится антиэлитарным.

http://www.gazeta.ru/column/latynina/5245049.shtml

========
vaspono:
Но спешит она помогать только "хорошим людям". Люмпены этого благоденяния не достойны. Рылом не вышли. И мироввоззрение не достигло высот, нужных Латыниной. Будут "переустраивать".
Почему мы должны "переустраиваться" под невероятно плоскую (моё личное субъективное мнение) мадам Латыниной? Не даёт ответа. Она так решила и всё тут. ФилолОгу виднее ...
LinkLeave a comment

Comments:
From:[info]livejournal@lj
Date:April 6th, 2013 - 06:53 am

ФилолОг спешит на помощь ...

(Link)
Пользователь [info]vodolei30m@lj сослался на вашу запись в записи «ФилолОг спешит на помощь ...» в контексте: [...] Оригинал взят у в ФилолОг спешит на помощь ... [...]
From:[info]vsilvestrov@lj
Date:April 6th, 2013 - 07:06 pm
(Link)
Когда я учился в Университете, то за филологами прочно закрепилось прозвище "ФИОЛУХ"! :) Понятно, что так говорили не о всех, но... таких было всё-таки немало.
From:[info]vaspono@lj
Date:April 7th, 2013 - 01:30 am
(Link)
Мадам скорее всего и не филолог. Тоже.
А филология и языкознание - интереснейшие науки.
Хотя и сильно политизированные.
From:[info]vsilvestrov@lj
Date:April 7th, 2013 - 08:50 pm
(Link)
К сожалению, из-за сильно переменчивой погоды, разболелась спина, да так, что сидеть у компьютера долго не могу, т.ч. не обижайтесь, что сразу не отвечаю. ;(
Я с филологами всегда дружил. Ну, например, такой поэт как Вадим Левин, или критик Револьд Владимирович Банчуков, и много-много других людей, имеющих филологическое образование. Но... Считалось, что дети из интеллигентных семей обязательно должны получить высшее образование. Но многие, то ли в силу плохих педагогов, то ли плохих способностей, то ли обычной лени, как черти от ладана отбрыкивались от естественно-научных и технических специальностей, утверждая, что у них нет способностей к физике и математике (на мой взгляд, в большинстве случаев весьма спорное утверждение). И выбирали филологию. Т.е. в филологи часто шли не те, кто мечтал жить в этой профессии, а "по остаточному принципу". Естественно, их отношение к профессии было видно, и название "фиолух" просто соответствовало реальности. Для справки, я поступил в Университет в 1960г.
Т.ч. против 2-х последних Ваших утверждений не возражаю, а последнее, так вообще - увы!