И в недрах обвинительного приговора, вынесенного Данилкиным, П.Лебедев обнаружил утверждение, после которого по закону подлежало их с М. Ходорковским оправдать, а не выписывать жуткий приговор со сроком длинною в 14 лет. Написано на стр.674 это так: "Суд приходит к выводу, что доводы подсудимого Лебедева П.Л. о получении прибыли добывающими обществами в период 2000-2003 г. свидетельствует об отсутствии хищения"

В данном случае, ситуацию можно рассматривать с двух сторон - юридической и медийной (понятно, что в отрывок всралась очепятка - надо было умудриться пропустить "не").
Так вот, с правовой стороны - исправление описок и опечаток в ГК и АК производится путем вынесения соответствующего определения. В УПК, судя по всему, есть пункт по неточностям и их исправлению. Так что у штаба Ходора прямой путь в касацию - которая будет рассматривать дело по существу и самостоятельно решать, свидетельствуют ли доводы, и т.п. о хищениях или нет.
С точки же зрения медийной - очень показательно, что "штаб Ходорковского" решил не обращаться с данной технической ошибкой в судебную инстанцию, а раскрутить из неё очередной скандал ;)

В УПК есть только статья 397 п. 15 о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора;
А так исправить опечатку он, выходит, не может. По крайней мере, в УПК я этого не нашёл, такой вот пробел в законе. Так что у стороны зашиты будет лишнее основание в кассации для оспаривания приговора. Причём, если опираться на судебную практику, то существенное. Впрочем, не исключено, когда Мосгорсуд будет переписывать приговор, он просто сам эту опечатку устранит. Такое тоже бывает.